Se, hvad de har gjort mod mit land

Mange gider ikke disse åbenlyse kultur bestemte diktatorer i vores liv, og vi kan oveni købet utrykke det uden at risikere religiøs forfølgelse eller kulturel udstødelse.

Nej det er rigtigt, men the flip side of the coin er at den holdning forsøger - helt åbenbart - religiøs forfølgelse eller kulturel udstødelse af et andet mindretal. Du kan jo bare genlæse dine egne, i min vurdering, ret voldsomme udfald mod det kristne trossamfund i landet, som jo er sagen helt uvedkommende.

Jeg synes også denne her er ret interessant, rent argumentationsmæssigt:

Mange gider ikke disse åbenlyse kultur bestemte diktatorer i vores liv

Der da heller ikke nogen der forsøger at dikterer dig noget som helst - Det er dig der forsøger at dikterer andre hvordan de skal leve deres liv, så langt jeg kan se.

Nu synes jeg at du "dikterer" at jeg ikke må have den holdning at omskæring af børn er ireversibelt og skændigt overgreb mod sagesløse, og at grunden til at jeg ikke må "råbe højt" om dette er at jeg blot skal akceptere de gamle kultures/religioners ret til denne praksis. Det er det jeg ikke kan akceptere.

Desuden synes jeg du gør dig foretaler for en illusion: At kulturer hvor der findes en skarp defination af godt og ondt, hvor normer , moral og etik er kontinuerlige,--pr. automatik er af det gode ??.
Det kunne , i min optik, være en beskrivelse af militæret,--eller nordkorea :-)
Min pointe er at, hvor vi godt kan blive enige om at der råbes højt og ikke altid særligt funderet, er det dog at foretrække frem for et samfund hvor ingen tør åbne munden.

Jeg er eksistensialist, og essensen af at være barn er at man er i andres vold,-og der kan du banne på at jeg gerne ville dikterere at vi ikke må udøve vold og skamfering mod en forsvarsløs eksistens.

Dette er argumentet; at jeg så i tilgift er af den mening at omskæring af både kvinden og manden har denhykleriske og syge undertone; Fysisk lyst er af det onde, og i vores kultur sørger vi for at ligge en dæmper på dette ved at skamfere dine kønsorganer.

Hvordan levevis ellers udfoldes trosmæssigt, kulurmæssigt, vil jeg overhovedet ikke dikterer, men nøjes med at have skarpe meninger om.
Og ja hvis man vil tro på jomfrufødsler, genopstandelser og hellige ånder som guidelinier for ens eksistens, så værsgo: Jeg frydes blot ved at være et sted i historien hvor jeg kan kalde det for idioti ,uden at risikere at blive brændt på bålet.
mvh
Ole

@Ole

Nu synes jeg at du "dikterer" at jeg ikke må have den holdning

Nej, du må have den holdning du vil - men materialiserer den (skal vi antage, flertals) holdning sig, vel- eller mindre velbegrundet, i en handling, hvor flertallet dikterer over for mindre tallet hvordan de skal leve deres liv, ja, så har flertalsholdningen jo stillet et diktat. Se, det kan jo være godt nok - afhængigt af begrundelsen.

grunden til at jeg ikke må "råbe højt" om dette er at jeg blot skal akceptere de gamle kultures/religioners ret til denne praksis. Det er det jeg ikke kan akceptere.

Der er ikke nogen (det er i hvert fald ikke det jeg siger) der siger at du ikke må råbe højt og have din egen holdning. Problemet opstår når samfundsdiskursen bliver styret af vilkårlige gruppers højt-råberi, hvor ædruelige argumenter drukner, eller rettere hvor de ikke eksisterer, da "hvad synes du selv", "Jeg føler" er gangbar mønt da vi alle jo er vores egen målestok, da hver etiske situation, har sin egen målestok.

Jeg er eksistensialist, og essensen af at være barn er at man er i andres vold,-og der kan du banne på at jeg gerne ville dikterere at vi ikke må udøve vold og skamfering mod en forsvarsløs eksistens.

Ja, jøderne, muslimerne, et flertal af ganske almindelige amerikanere bare for at nævne nogle grupper, mener jo ikke at omskæring af drenge er "vold og skamfering" - men du ved måske bedre? Og, siger jeg, det gør du jo! For i vores dysfunktionelle kultur, er man jo sin egen målestok, alt er relativeret ud i ingenting og alting.

Desuden synes jeg du gør dig foretaler for en illusion: At kulturer hvor der findes en skarp defination af godt og ondt, hvor normer , moral og etik er kontinuerlige,--pr. automatik er af det gode ??. "

Det er jo en utopi.

at jeg så i tilgift er af den mening at omskæring af både kvinden og manden har denhykleriske og syge undertone; Fysisk lyst er af det onde, og i vores kultur sørger vi for at ligge en dæmper på dette ved at skamfere dine kønsorganer.

Det mener jeg er ide- og religionshistorisk set helt forkert.

Handle so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne.

Jomsviking, du gør dig jo selv skyldig i at gøre din holdning til en universiel lov i dit start op skriv, hvor du, noget søgt forudsiger at det næste vel bliver at forbyde dåb efter som også dette er et "overgreb"'
At du kan koble disse to ting sammen viser jo at du er emotionel drevet i det her, og lader til at have mistet perspektivet.

Jeg har ikke set, og mig bekendt eksisterer der ikke, noget lægefagligt argument for omskæring.
Det efterlader kulturelle/religiøse motiver til at argumentere for indgrebet,-og HER er enhver argurketids mening jo lige valid.
Jeg er da fuldstændigt ening i at tendensen til DF/feminisme etc føle motiveret argumentation har været ulidelig,--men er det ikke lige præcis det du praktiserer i dit start skriv ????
Hvor er dit "ædruelige argument" ?
mvh
Ole

@Ole

Jeg vil egentlig helst ikke diskutere omskæring som sådan. Jeg mener blot at diskussionen er et eksempel på bl.a. den etiske relativisme eller rettere etisk kaos som jeg synes kendetegner vort samfund.

Jeg tror at en ædruelig diskussion om omskæring dels kunne følge et sundhedsfagligt spor, hvor der både er argumenter for (Der er f.eks. undersøgelser som synes at vise at omskæring ser ud til signifikant at formindske risici for kønssygdomme, f.eks. HIV, HPV) og andre argumenter imod.
Et andet spor kunne være om afvejningen mellem evt. sundhedsskadelige effekter og frihedsrettigheder, mindretalsbeskyttelse m.m.

Jomsviking skrev:@Ole

Jeg vil egentlig helst ikke diskutere omskæring som sådan. Jeg mener blot at diskussionen er et eksempel på bl.a. den etiske relativisme eller rettere etisk kaos som jeg synes kendetegner vort samfund.

Jeg tror at en ædruelig diskussion om omskæring dels kunne følge et sundhedsfagligt spor, hvor der både er argumenter for (Der er f.eks. undersøgelser som synes at vise at omskæring ser ud til signifikant at formindske risici for kønssygdomme, f.eks. HIV, HPV) og andre argumenter imod.
Et andet spor kunne være om afvejningen mellem evt. sundhedsskadelige effekter og frihedsrettigheder, mindretalsbeskyttelse m.m.

@Jomsviking

Så lader vi skalpellen ligge

Måske http://etiskraad.dk/ var noget for dig !

Jeg er ikke enig med dig i at der hersker et etisk kaos i vores kultur, tværtom ser jeg etik som et luxus gode,-som noget vi begynder at kære om når vi har råd,-og som sådan er vores kultur et af de mest etiske.
Hvis du vil have etisk kaos--så prøv at rejse til Congo
Etik diskussionen er jo lidt en ørkenvandring,-lidt som at diskutere hvad god smag er,-det kan vist ikke defineres.
Dermed ikke være sagt at der ikke eksisterer godt og ondt/rigtigt og forkert,-men vi er vel enige om at virkeligheden altid består af gråtoner,-imellem,
Et af mine ynglings citater fra en af mine ynglings kunstnere Joni Mitchell er: "where some have found their paradise, others just come to hell" -hvilket jeg synes omkapsler meget godt hvor umulig en defination af etisk ordentlig opførsel er, hvad andre kulturer gør,-ssom giver dem mening og idenditet ville for mig være at "leve i helvede"

.

@Ole

Etik diskussionen er jo lidt en ørkenvandring,-lidt som at diskutere hvad god smag er,-det kan vist ikke defineres.

Ja, det er det jo blevet, fordi ethvert argument godtages. Jeg mener at der foreligger 2500 års etisk/moralsk tænkning som man med fordel kunne genindføre i landet. Men det vil jo nok kræve en holdningsændring, vi må væk fra, med et billede af Lars-Henrik Schmidt, Den pædagog-studerende der på opfordring rejser sig op i timen, fint redegør for dagens lektie om Kant, tager en dyb indånding, og fortsætter "Jeg mener, at Kant tager fejl, fordi (...)"

Hvis du vil have etisk kaos--så prøv at rejse til Congo

Det er det, vi gerne skal undgå.