Unge strømmer over på bistanden

Nye boligkøbere ??

Ressourcespild ud over alle grænser,68000 imellem 15 og 24 år uden arbejde

Der er jo flere problemer her:

Læs historien om den 22-årige Magnus Schneider, der måtte opgive sin tømreruddanelse, fordi han ikke kunne få en praktikplads i Morgenavisen Jyllands-Posten søndag.

22 ÅR!!
Hvad fanden foregår der i det her land? Ud af folkeskolen som 15-16 årig, svendebrev som 19-20 årig - nu må folk sgu tage sig sammen!

Nogle mennesker har da brug for et år eller to til at tænke sig om hvad de foretager sig, i stedet for bare at blive ingeniør (for det kan alle blive med de adgangskrav der er der).

Nej, det har de ikke.

Det må være sådan at efter endt folkeskole så foreligger der en informeret plan, for hvad "Christoffer" skal lave, skal han på teknisk skole, i lære, gymnasium, arbejde på fars gård eller hvad er planen. Lige så efter næste uddannelsestrin.
Det er uansvarligt at "systemet" eller forældre i det omfang at der er nogen der gider tage sig af det unge menneske ser på mens årene går og ingenting sker. 2 år, ja selv et år, - det er meget for et ungt menneske, og som årene går kan man jo bare krydse af hvad der ikke længere er opnåeligt/sandsynligt.

At stå som 22-årige og blot være i gang med en faglærd uddannelse er da ikke særligt godt - man er jo ældre end svendene! Der er da ikke noget at sige til at "mester" vælger den 17-årige, frem for den 22-årige - hvilket jo også kun er rimeligt, den 17-årige har om ikke andet udvist så langt større målbevidsthed end den 22-årge ditto.

Vi skal simpelthen denne skrækkelige ide om at tomgangshastighed er acceptabelt for et ungt menneske til livs.

Et ganske almindeligt begavet gennemsnitligt ungt menneske, får ikke noget ud af at gå i 10 klasse på en efterskole, får ikke noget ud af at arbejde i Netto i et år for at financierer endnu et års back-packing i Australien m.m. Det eneste der læres er et bekvemmelighedsniveau som er urealistisk samt at man har spildt år på ingenting.

Jomsviking skrev:Nej, det har de ikke.

Det må være sådan at efter endt folkeskole så foreligger der en informeret plan, for hvad "Christoffer" skal lave, skal han på teknisk skole, i lære, gymnasium, arbejde på fars gård eller hvad er planen. Lige så efter næste uddannelsestrin.
Det er uansvarligt at "systemet" eller forældre i det omfang at der er nogen der gider tage sig af det unge menneske ser på mens årene går og ingenting sker. 2 år, ja selv et år, - det er meget for et ungt menneske, og som årene går kan man jo bare krydse af hvad der ikke længere er opnåeligt/sandsynligt.

At stå som 22-årige og blot være i gang med en faglærd uddannelse er da ikke særligt godt - man er jo ældre end svendene! Der er da ikke noget at sige til at "mester" vælger den 17-årige, frem for den 22-årige - hvilket jo også kun er rimeligt, den 17-årige har om ikke andet udvist så langt større målbevidsthed end den 22-årge ditto.

Vi skal simpelthen denne skrækkelige ide om at tomgangshastighed er acceptabelt for et ungt menneske til livs.

Et ganske almindeligt begavet gennemsnitligt ungt menneske, får ikke noget ud af at gå i 10 klasse på en efterskole, får ikke noget ud af at arbejde i Netto i et år for at financierer endnu et års back-packing i Australien m.m. Det eneste der læres er et bekvemmelighedsniveau som er urealistisk samt at man har spildt år på ingenting.

Pjat med dig, det er ikke det der betyder noget. Ud af de 40 år på arbejdsmarkedet så kan det være ligegyldigt om der bruges 1 eller 2 på at vælge mere optimalt i forhold til den enkeltes kompetencer men ISÆR interesser.

Her synes jeg det er utroligt lidt der skeles til interesse! Det hele går ud på kompetencer, uddannelse, opkvalificering og alt muligt. Det er efter min mening langt vigtigere og langt mere produktivt at få folk til at vælge den RIGTIGE uddannelse for dem, end det er at få dem fyret af i en halv-kedelig uddannelse som gør at de ikke gider at yde deres bedste.

Det er sgu da bedre at Jakob tager sig et år i Australien efter endt flaskedrenge-år i Netto hvorefter han vælger RIGTIGT i første hug med sin uddannelse. Alternativt forestiller jeg mig, at han vælger delvist rigtigt, og senere vil skulle bruge 1-2 år på efteruddannelse eller måske en helt ny uddannelse som kræver resurser mens hans liv begynder at snerpe til med børn, job og forpligtigelser.

Meget hellere vil jeg have at man vælger RIGTIGT første gang, og er omhyggelig med det, end at skulle vælge om senere hen. Omkostningerne er det større ved at vende skuden senere - det værste er hvis vendingen IKKE sker efter man har erkendt at man laver noget der ikke interesserer en.

klogeaage 35 skrev:Nye boligkøbere ??

Ressourcespild ud over alle grænser,68000 imellem 15 og 24 år uden arbejde

Det er derfor vi har fået afskaffet efterlønnen. Det gælder om at holde de ældre på arbejdsmarkedet, så der ikke bliver plads til de unge. Hvorledes skal vi ellers få lært de unge mennesker at bestille noget ? [ironi off]

Her er jeg helt på linie med Uffe.

Det hjælpe jo ikke at man bare tvinger 16-17 årige til at skulle træffe et valg, de så absolut ikke er modne til. Det viser flere undersøgelser jo de ikke er, i forhold til tidligere.

Jeg har mødt alt for mange der starter på et studie, og efter 1-2 år finder ud af at de sku ikke rigtig brændte for det, eller de er modnet mere og fundet ud af hvad der virkelig tænder dem. Og så kan de iøvrigt starte forfra.

Med udsigten til at skulle være på arbejdsmarkedet de næste 45-50 år, så er det vigtigt at de brænder for det hver dag. I stedet for det hav af folk der arbejder for pengene, og har den mindste interesse i at gøre et godt stykke arbejde. Og dem har vi vist alle mødt.

Og undskyld mig, men vi lever trods alt i et frit land, stadigvæk, og hvis det passer en 20-21 årig at arbejde for at tjene til sin jordomrejse, så god fornøjelse. Hvem siger den mulighed opstår igen senere i livet ? Og livet bliver ikke bedre af at man sidder som 60 årig med børn børnebørn, villa vovse og stor gæld, og en sur kone, og fortryder man ikke tog den tur.

Iøvrigt er man jo begyndt at tale om folk op til 40 år, SOM DE UNGE, når det kommer til at skære i overførselsindkomster og anden hjælp. Så en person på 22 må vel betragtes som en barnerøv, der endnu ikke er tør bag ørerne, så bare kom ud og oplev verden og slå dig løs, og få løbet hornene af dig.

Og vi kunne jo stare med at spørge erhvervslivet hvorfor de ikke gider oprette praktikpladser til deres kommende medarbejdere, men hellere vil betale via div ordninger, for manglende praktikpladser.

Når den unge skal vælge uddannelse kommer de i forbindelse med dette system:

http://www.ug.dk/flereomraader/ungdommens_uddannelsesvejledning.aspx

Måske eller meget sandsynligt vil de møde et meget ungt menneske under 25 år som skal rådgive om en verden som de kun kender fra dette kort:

http://www.ug.dk/media/uddannelsessystemet/index.html#/uddannelsessystemet

Måske er jeg bare underbegavet - men jeg fatter ikke en pind - og lysten til at finde ud af mere er under gulvbrædderne.

Tjaa - rodløse unge, unge hjemløse med problemer - især økonomiske - vel et forventeligt resultat af mange års "ragen-til-sig politik, hvor det har handlet om individet frem for fællesskabet. Den slags skaber flere tabere end nødvendigt.

Mesterlærens afskaffelse, mangel på praktikpladser (dem er den nemlig ikke kortsigtet profit i), store uddannelses institutioner, 15 år med forældre der har mere travlt med at tjene penge til ligegyldige "forbrugsgoder"end at give deres børn solide værdier med i livet, osv. osv. osv. resulterende i en kultur hvor det handler mere om at se ud som et eller andet, frem for hvem man er, og hvordan man er som menneske.

Vi ligger vel fuldstændigt som vi har redt. Det bør ikke komme bag på nogen!

der er jo flere indlæg herinde der præcis bare præg af det du der skriver.

Hold nu kæft med jeres "ragen til sig" politik. Det er uddannelsessystemet den er gal med! Hvem fanden kan vælge mellem 1.000.000 uddannelser når der næsten ingen forskel er på dem i sidste ende alligevel??

Gruppeeksamen fik Bertel Haarder og Anders FUCK afskaffet (jeg nåede igennem som sidste årgang på uni), kvote 2 blev næsten nedlagt af samme stupide fjolser.

Hvis det hjælper at få folk til gruppe eksamen sådan at de kan gennemføre deres uddannelse i et fællesskab, så er det sguda ikke klogt at fjerne den mulighed. Der er rigeligt med usikkerheder i et ungt menneskes liv i forvejen, lad da i det mindste en form for fællesskab redde nogle igennem.

Hele pointen er også at man som gruppe bedre kan læse op og støtte hinanden med de ting som er svært - forhåbentlig er der nogle der er god til en ting, mens andre er god til noget andet, og de kan så lære hinanden noget.

Det var sådan et foregik i mit studie. Jeg lærte ufatteligt meget af mine medstuderende (både om arbejdsmoral og det faglige) fordi vi arbejdede i projektgrupper 4mdr ad gangen, og hjalp hinanden med at læse op til enkeltfagene.

Vedr. kvote 2, har jeg altid været gal over den reducering /afskaffelse reelt, som man foretog.

Men INGEN kan få mig til at støtte gruppeksamen. Det er for mig at se ikke andet end en udvanding af vurderingen af den enkeltes evner/kompetancer. Og vidner mere om den manglende kvalitet, end om det "pædagogiske fornuftige" i den model.

Ingen forhindrer at de studerende laver gruppeprojekter, ja selv da jeg gik i folkeskole i 70'-80', var der et hav af gruppeprojekter, hvor samarbejde og gensidig udveksling af ideer og løsninger blev implementeret af ungerne.
Men eksamen i de rent faglige evner blev afholdt som normalt, hvor den enkelte gik op.

Og uanset hvad, så er det altså stadig vigtigt at den enkelte vurderes på sine kvalifikationer, da der stadig er et hav af jobs, hvor der ikke lige sidder andre og hjælper dig, men hvor du forventes at kunne klare opgaven på egen hånd.
Så projektarbejde alt det I vil i div studiegrupper, og drag de fordele der er deraf, men når det kommer til en vurdering af ens kompetancer er der stadig kun enkeltmandseksamen der du'r der.

@Uffe og DKguy

Lad os tage 2 Emma(er), som gerne vil læse på universitet, en dansk og en amerikansk.

Danske Emma:
10kl på efterskole, 3 år i gymnasiet, 2 års rejse/erhvervsarbejde

Den amerikanske Emma, er bachelor den dag, Danske Britta lander i Kbhs lufthavn og skal til at overveje sit fremtidige studie.

Der er bare en forskel, og alt andet lige, så kommer den amerikanske Britta længere i (karrierer)livet.

Uffe skrev:Hold nu kæft med jeres "ragen til sig" politik. Det er uddannelsessystemet den er gal med! Hvem fanden kan vælge mellem 1.000.000 uddannelser når der næsten ingen forskel er på dem i sidste ende alligevel??

Gruppeeksamen fik Bertel Haarder og Anders FUCK afskaffet (jeg nåede igennem som sidste årgang på uni), kvote 2 blev næsten nedlagt af samme stupide fjolser.

Hvis det hjælper at få folk til gruppe eksamen sådan at de kan gennemføre deres uddannelse i et fællesskab, så er det sguda ikke klogt at fjerne den mulighed. Der er rigeligt med usikkerheder i et ungt menneskes liv i forvejen, lad da i det mindste en form for fællesskab redde nogle igennem.

Hele pointen er også at man som gruppe bedre kan læse op og støtte hinanden med de ting som er svært - forhåbentlig er der nogle der er god til en ting, mens andre er god til noget andet, og de kan så lære hinanden noget.

Det var sådan et foregik i mit studie. Jeg lærte ufatteligt meget af mine medstuderende (både om arbejdsmoral og det faglige) fordi vi arbejdede i projektgrupper 4mdr ad gangen, og hjalp hinanden med at læse op til enkeltfagene.

Tjaa - Uffe - du er gal på den. Gruppe eksamen skaber flere med papir på det de ikke kan.

Føler du dig ramt af det med at rage til sig? For gu fa.... vil jeg m.fl. ej holde kæft - vi ligger som vi har redt, men der er jo efterhånden tradition for at skyde skylden på et eller andet i samfundet - her uddannelsessystemet - det er da også en del af, men så langt fra hovedansvarligt.
Det er værdisættet den er gal med

Jomsviking skrev:@Uffe og DKguy

Lad os tage 2 Emma(er), som gerne vil læse på universitet, en dansk og en amerikansk.

Danske Emma:
10kl på efterskole, 3 år i gymnasiet, 2 års rejse/erhvervsarbejde

Den amerikanske Emma, er bachelor den dag, Danske Britta lander i Kbhs lufthavn og skal til at overveje sit fremtidige studie.

Der er bare en forskel, og alt andet lige, så kommer den amerikanske Britta længere i (karrierer)livet.

Der er bare lige den krølle på halen, at du forudsætter pr automatik, at den amerikanske Britta, enten har forældre der har kunnet lave en college-fond, eller som bare har råd til at betale et uni studie for hende, herunder underhold i studieårene.
I modsætning til dk-Britta, der VED at hvis hun har snittet kan hun komme ind på studiet.

Iøvrigt er der rigtig mange yngre i USA med en college-degre, som er røv og nøgler, og som ikke kvalificerer dem til en skid. lidt a la visse studier i DK, eks. på RUC.

Så sammenligningen med USA er jeg ikke enig i er passende. Bliv i europa i stedet for, hvor forholdene trods alt er mere sammenlignlige.

dkguy66 skrev:Vedr. kvote 2, har jeg altid været gal over den reducering /afskaffelse reelt, som man foretog.

Men INGEN kan få mig til at støtte gruppeksamen. Det er for mig at se ikke andet end en udvanding af vurderingen af den enkeltes evner/kompetancer. Og vidner mere om den manglende kvalitet, end om det "pædagogiske fornuftige" i den model.

Ingen forhindrer at de studerende laver gruppeprojekter, ja selv da jeg gik i folkeskole i 70'-80', var der et hav af gruppeprojekter, hvor samarbejde og gensidig udveksling af ideer og løsninger blev implementeret af ungerne.
Men eksamen i de rent faglige evner blev afholdt som normalt, hvor den enkelte gik op.

Og uanset hvad, så er det altså stadig vigtigt at den enkelte vurderes på sine kvalifikationer, da der stadig er et hav af jobs, hvor der ikke lige sidder andre og hjælper dig, men hvor du forventes at kunne klare opgaven på egen hånd.
Så projektarbejde alt det I vil i div studiegrupper, og drag de fordele der er deraf, men når det kommer til en vurdering af ens kompetancer er der stadig kun enkeltmandseksamen der du'r der.

Du aner tydeligvis ikke hvordan man vurderes til eksamen på AAU. Gruppeeksamen har sine faldgruber, dem er der lavet foranstaltninger imod i bedømmelsen. Slackerne på studiet endte i gruppe sammen, og fik den karakter de var værd.

Du aner ikke hvor meget nemmere indlæring er når man er medstuderende der lærer af hinanden.

Det kan da godt være, at du tror at verden er så simpel, at man skal kunne alting selv. Men hvis du kom ud for at arbejde sammen med andre, så har du noget ud af at have kendskab til den slags projektarbejde før du bliver kastet ud i det.

Man laver ikke software til en vindmølle alene. Selvfølgelig er man godt kørende når man er selvhjulpen, men det nytter ikke noget, at man ikke vil spørge den der kan hjælpe en videre på 4 minutter, og i stedet selv sidder og bøvler i problemerne i flere dage - det er bare ikke effektivt.

Plyds skrev:
Tjaa - Uffe - du er gal på den. Gruppe eksamen skaber flere med papir på det de ikke kan.

Føler du dig ramt af det med at rage til sig? For gu fa.... vil jeg m.fl. ej holde kæft - vi ligger som vi har redt, men der er jo efterhånden tradition for at skyde skylden på et eller andet i samfundet - her uddannelsessystemet - det er da også en del af, men så langt fra hovedansvarligt.
Det er værdisættet den er gal med

Fin påstand du hiver op der - hvad er din forudsætning for at stille den påstand op?

Jeg føler mig ikke ramt af din kommentar om at rage til sig, det jeg bliver træt af er, at det hver evig eneste gang der er et problem der tages til diskussion, så vælter retorikken ud om, at det er fordi man er blevet egoistisk og vil rage til sig på andres bekostning. Og samtidig argumenterer man for at man bare skal klare sig selv og ikke lave gruppearbejde og arbejde sammen og hjælpe hinanden - det er så hyklerisk at jeg får forhøjet blodtryk af at læse det.

Du vender i øvrigt argumentet på hovedet - jeg mener så absolut at systemet skal tilpasses værdisættet - ikke omvendt! Det er at gøre vold på folk at skabe et system der ikke udnytter fordelene og nedtoner ulemperne ved det givne værdisæt. Du skaber bare en masse utilfredshed med et system der ikke drager fordel af den del af værdisættet som er gavnligt.

Og kom så ikke med din samfundets-unge-er-i-forfald-myte, så ender jeg hos lægen.

Uffe skrev:

Plyds skrev:
Tjaa - Uffe - du er gal på den. Gruppe eksamen skaber flere med papir på det de ikke kan.

Føler du dig ramt af det med at rage til sig? For gu fa.... vil jeg m.fl. ej holde kæft - vi ligger som vi har redt, men der er jo efterhånden tradition for at skyde skylden på et eller andet i samfundet - her uddannelsessystemet - det er da også en del af, men så langt fra hovedansvarligt.
Det er værdisættet den er gal med

Fin påstand du hiver op der - hvad er din forudsætning for at stille den påstand op?

Jeg føler mig ikke ramt af din kommentar om at rage til sig, det jeg bliver træt af er, at det hver evig eneste gang der er et problem der tages til diskussion, så vælter retorikken ud om, at det er fordi man er blevet egoistisk og vil rage til sig på andres bekostning. Og samtidig argumenterer man for at man bare skal klare sig selv og ikke lave gruppearbejde og arbejde sammen og hjælpe hinanden - det er så hyklerisk at jeg får forhøjet blodtryk af at læse det.

Du vender i øvrigt argumentet på hovedet - jeg mener så absolut at systemet skal tilpasses værdisættet - ikke omvendt! Det er at gøre vold på folk at skabe et system der ikke udnytter fordelene og nedtoner ulemperne ved det givne værdisæt. Du skaber bare en masse utilfredshed med et system der ikke drager fordel af den del af værdisættet som er gavnligt.

Og kom så ikke med din samfundets-unge-er-i-forfald-myte, så ender jeg hos lægen.

Jeg synes man kan dele det faglige stof op i to kategorier: Kerne-faglighed og special-faglighed.
Hvis vi tager en ingeniør, kunne kerne-faglighed være et vist niveau inden for almindelige emner i matematik, fysik og kemi. "Man" forventer at en ingeniør har et vist niveau indenfor f.eks. mekanik eller analyse - En ingeniør bør ikke få et fjernt blik i øjnene hvis han bedes om at redegøre for Newtons 2. lov, termodynamikkens grundsætninger eller differentialligninger, det uagtet at rigtig mange ingeniører overhovedet ikke bruger den viden til noget som helst i deres daglige virke, men den skal være der (ok, når der er gået lang tid nok, så må vi gerne have glemt det igen ).
Special-faglighed kunne f.eks. være spidsviden om specifikke faglige emner: eksempelvis numeriske metoder til løsning af differential ligner, beton konstruktioner på havet, software arkitektur m.m.
Der er ikke noget forgjort i at jeg, som ingeniør, ikke aner noget som helst om beton konstruktioner (hverken på hav eller land), det er ikke mit emne, men jeg SKAL vide noget (på et vist niveau) om elektromagnetisme, selv om det heller ikke er mit emne.

Gruppeeksamener, evaluering ved projekt aflevering (med/uden ekstern censur) m.m. er velegnet til special-faglige emner, men de er fand'eme ikke velegnet til kerne-faglige emner: Der vil vi gerne se at lige netop "Uffe" har læst og forstået bogen og kan gennemføre et logisk ræsonnement på egen hånd og kan på kommando løse et opgavesæt, der er helt sammenligneligt med det sæt alle andre får stillet som opgave.
Det nytter ikke noget at vi (med rette) kan være i tvivl om at "Peter" egentligt har forstået pensum, eller om det er kloge åge der har tænkt matematik-tankerne og peter der har rettet stavefejl.

dkguy66 skrev:

Jomsviking skrev:@Uffe og DKguy

Lad os tage 2 Emma(er), som gerne vil læse på universitet, en dansk og en amerikansk.

Danske Emma:
10kl på efterskole, 3 år i gymnasiet, 2 års rejse/erhvervsarbejde

Den amerikanske Emma, er bachelor den dag, Danske Britta lander i Kbhs lufthavn og skal til at overveje sit fremtidige studie.

Der er bare en forskel, og alt andet lige, så kommer den amerikanske Britta længere i (karrierer)livet.

Der er bare lige den krølle på halen, at du forudsætter pr automatik, at den amerikanske Britta, enten har forældre der har kunnet lave en college-fond, eller som bare har råd til at betale et uni studie for hende, herunder underhold i studieårene.
I modsætning til dk-Britta, der VED at hvis hun har snittet kan hun komme ind på studiet.

Iøvrigt er der rigtig mange yngre i USA med en college-degre, som er røv og nøgler, og som ikke kvalificerer dem til en skid. lidt a la visse studier i DK, eks. på RUC.

Så sammenligningen med USA er jeg ikke enig i er passende. Bliv i europa i stedet for, hvor forholdene trods alt er mere sammenlignlige.

Ligegyldigt for argumentet, hvis man ikke kan se problemet i at man sætter sig selv tilbage med 3 år, så er man ikke særlig "competiative".
Jeg mener, hvis jeg fik 3 år (som nogen vil betale for mig) til at sætte mig ind i stort set hvilket som helst emne indenfor ingeniørvidenskab, så vil jeg gerne garantere for at jeg kunne blive ganske habil til det.
Men i den voksne verden, er der ingen der vil give dig de tre år, du kan få tre uger hvis det går højt.

Nu ser jeg altså ikke det store problem i, at en kandidat først er færdig som 25-26 årig, fremfor som 23 årig.

Og uanset hvad, så skal vi altså ikke negligere den fordel det er, at få lidt mere samfundsviden, livskundskab, med ind under huden, både ved valg af studie, men også når arbejdslivet begynder.

Altså hvis det fremover forventes at man arbejder til de 70 år, så tvivler jeg på at det er så skadeligt for samfundet, og slet ikke for den enkelte.

Kender selv flere der efter et par år, med rejser jobs, osv. fik helt andre interesser end den der umiddelbart var herskende i gym. og som med glæde entusiasme og iver påbegyndte dette studium, med gode resultater til følge og en arbejdsglæde der prægede vedkommendes dagligdag.

Og bortset fra det, så er jeg nu stadig af den opfattelse, at vi er individer i et frit samfund, der kan og bør gøre det, vi hver især har lyst til. Og includerer det 1-2 år revet ud af kalenderen til job, rejser, guide udd. eller anden oplevelse, så er det dennes valg og helt fint for mig. At staten og alle andre, ligefrem skal bestemme og ja, næsten tvinge de unge til at tage et studie selv om lysten ikke er der, er for mig at se, kun at betragte befolkningen som nyttige idioter, og statens produkter, man kan skalte og valte med. Og dermed er hele ideen om et demokratisk og frit samfund, da virkelig gået fløjten.

Jeg kender også flere eksempler på unge, der ikke valgte at gå direkte på en ungdomsuddannelse, da de ikke umiddelbart vidste hvad retning de senere ville gå. De arbejdede nogle få år, indtil de en dag kunne råbe heureka, og vidste hvad det var de brændte for. De tog så en 2 årig HF, med et særdeles godt resultat, og kom direkte ind på ønskestudiet, med topkarakter til følge.

Men som sagt, når samfundet først begynder at blande sig i, hvorvidt man som 18-19 årig skal være klar til at vide præcist hvad man vil uddanne sig til og beskæftige sig med resten af de 50 års arbejdsliv, så er det gået alt for vidt. Og så kan vi lægge både det frie samfund og demokratiet i graven, og finde andre græsgange end pseudo folkestyret DK.

DKguy

Jeg synes at det er logisk at hvis man står med sin kandidat som 24-25-årig, så står man sig langt bedre end hvis man står med sin kandidat som 27-28-årig. Og det er forøvrigt en forskel der vil kunne følges en stor del af arbejdslivet hvor man generelt vil få betydeligt mere i løn, år for år (alene pga. anciennitet), vil have lettere ved at få job osv.

Det er ikke noget med at staten skal tvinge folk, jeg mener at man blot kan skrue ned for luksusniveauet og udsætte unge mennesker i tidlig alder for livets realiteter. Det er jo lidt ærgerligt at at stå med sin kandidat i eskimologi som 31-årig og opdage at der selvfølgelig ikke er nogen der vil ansætte dig: Det er sent at møde realiteten.

De tog så en 2 årig HF, med et særdeles godt resultat,

Ja, det er jo et symptom på sygen. Objektivt set er det jo ikke flot, som 21-årig at gennemfører noget som vi andre gennemførte som 18-årige. Det er ikke flot at man som 30-årig endelig er i stand til at aflægge 9. klasse eksamen med et tilfredsstillende resultat - det burde man have gjort som 15-årig.

jomsviking, du forudsætter jo at personerne for tid og evighed vil sidde i samme jobområde.

Ser man på folks jobskifte, og skifte mellem div jobfunktioner, så er det de færreste der slutter jobbet der hvor de startede ( og mener ikke nødvendigvis samme arbejdsgiver)

Og eksemplet med eskimologi er jo netop alders uafhængig, såvel som antropologi. en nyuddannet antropolog, lige fra uni, uden en disse erhvervserfaring, har samme problem med at finde et job, som en 28 årig.
Hvorimod en 28 årig kunne have tilegnet sig noget erfaring, eller kendskab til andre områder, der kan bidrage til at denne scorer et job.

Min pointe er blot at heller ikke på dette område, kan man sætte tingene i regelrette kasser og bokse, som jeg ved nogen godt kan li.

DKguy

forudsætter jo at personerne for tid og evighed vil sidde i samme jobområde.

Nej.

Og eksemplet med eskimologi er jo netop alders uafhængig

Den 25-årige har så meget tid på kontoen i forhold til slackeren at vedkommende f.eks. kan nå at tage en ny kandidat og stadigvæk ramme job markedet før slackeren.