Socialdemokrater holder fast: Ingen garanti for dagpenge-ændring

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/08/12/113015.htm

Det er ufatteligt at dagpenge-FORSIKRINGEN ikke forlængst er sat tilbage til sin oprindelige periode, nemlig 4 år.

Det har været en hjerneblødning lige fra starten at halvere denne FORSIKRING, og ovenikøbet lige på tersklen til vel nok den største krise i nyere tid i Danmark mfl. hvor det stod klart at mange (efter at have betalt til forsikringen i MANGE år) nu ville blive afhængige af den i "måske" en længere periode.

Man gav finansverdenen spandevis af milliarder, banker der ovenikøbet har opført sig direkte landsskadelige, og brugte skatteyderne som garanter via statsgarantier.

De selv samme mennesker og skatteydere bliver nu blot kaseret som anden rands udslidt materiel, og kan gå fra hus og hjem, sælge alt hvad de ejer og har, og bruge af evt mindre pensionsopsparinger, før de overhovedet kan komme i betragtning til at kunne få en smule kontanthjælp.

DER ER NOGET HELT GALT I DANMARK!

Der er ikke penge i kassen, for hvis man laver overtræk på kassekreditten risikerer renten at stige og så ryger alle flex'erne på røven.

Lars_HH skrev:Der er ikke penge i kassen, for hvis man laver overtræk på kassekreditten risikerer renten at stige og så ryger alle flex'erne på røven.

Flexlånene, og især de der er tillagt afdragsfrihed er netop en del af det landsskadelige. (især den måde de blev brugt/udnyttet på fra 2003-2007)
Lad bankerne gå på røven, og lad renten blive normal igen....flexlånerne kan ikke længere leve på den flødeskumskage at de svageste i samfundet skal lide på grung af politisk dumhed, finansiel krimminel adfærd, og at lav...eller ingen moral blandt ejendomsmæglere og bolighajer har sendt samfundet ned i et ustoppeligt ponzi kollaps.
Lad finansverdenen betale HELE regningen....også selvom DERES kasser er tomme!
Så kan de ryge på gaden...og sikkert flere af dem i fængsel

Gorrion skrev:(efter at have betalt til forsikringen i MANGE år)

Du får heller ikke benzinen billigere i dag, fordi du købte meget sidste år???

Det er en helt almindelig (oven i købet underfinansieret) forsikring, hvor du løbende betaler mod løbende at kunne trække på den.

Jeg ser mest af alt

1) genoptjeningsperioden som det største problem. Man har reelt 2 år til at skaffe sig 1 års fuldtidsjob (på normale vilkår)

2) samlivsforholdene som det næststørste problem. Kun gifte mennesker har jo gensidig forsørgelsespligt - og mange bor jo efterhånden fuldstændig lige så "tæt" sammen i uofficielle parforhold som kun de gifte gjorde tidligere.

Så kortere genoptjeningsperiode (og kun i reelle job - ikke de velkendte fupjob kreeret til formålet) + væk med den gensidige forsørgelsespligt for samboende gifte.

/BF

Jeg er helt enig i at dagpengeperioden bør tilbageføres til tidligere tiders periode - 4 år -

Alternativt kunne man jo - som ved alle andre forsikringer - sætte a-kasse kontingentet op. I forhold til hvad mange betaler til sin fagforening er a-kassebidraget jo latterligt lavt. Og som nævnt underfinancieret.

I dag betaler man jo ca 6000 kr årligt - fradragsberettiget - for en forsikring for ledighed.
Det dækker jo ikke engang 1 mdr. 's understøttelse.

At forhøje a-kassekontingentet, kunne jo samtidig tvinge de dyre fagforeninger til at nedsætte sine kontingenter, og benytte samme omkostningsbevidsthed, som resten af samfundet er tvunget til.

Ser man på de ekstra fordele der reelt følger med en a-kasse dækning, er det jo langt fra kun dagpenge man har af fordele, i forhold til folk udenfor a-kasse systemet. Faktisk er det jo en massiv diskriminering af arbejdstagerne, når det kommer til kurser, voksen uddannelsesstøtte osv osv. Listen af diskriminerende fordele er lang. Og disse udgifter kommer jo oven i udgifterne til dagpenge. Og forøger dermed underfinancieringen. Og derfor er det vel fair nok at man i stedet for forhøjer a-kasse kontingentet, og så kan man sætte perioden op.

Men det er direkte ynkeligt at man først nu i S er begyndt at se et problem, og alene fordi det er deres kernevælgere der rammes. Det er jo kendt for alle at der ville komme et udløb. Og i stedet for at ændre perioden permanent, kommer vi jo nok desværre til at se konstante forlængelser, som lag på lag. Det forringer tilliden yderligere til politikerne.

Nej nej - den periode skal sgu være "lav"! Det nytter ikke noget at lave en sovepude til folk, når vi har så meget brug for at afvikle privat gæld. Det kan ikke nytte noget at beskæftige folk i dagpengeregi - det er hårde tider, det er træls, men nationalt set er det nødvendigt.

I øvrigt var dagpengeperioden tidligere på 7 år. Hvorfor ikke gå tilbage til den? Eller hvorfor i det hele taget have en periode? Hvorfor ikke bare en pension med det samme?

Dagpenge perioden skal give folk muligheden for at omlægge deres økonomi evt. sælge hus/bil og MÅSKE flytte til nye jobs. (kom så med vestjyllands problemer med massearbejdsløshed og usælgelige huse ... jeg ved det godt, men det er trods alt få mennesker)

Som Lars_HH er inde på, så kan vi ikke i al evighed konvertere privat gæld til offentlig gæld - dagpenge er en måde at gøre dette på, og det bør foregå i meget beskeden udstrækning.

Det er da totalt afsporet det i kommer med her.
Et forsikrings system der betyder at familier ikke ender i en total social deroute...at samfundet ikke falder helt sammen når en krise rammer.
Det er da noget vi alle har gavn af.
Hvis nogen gæld/tab og risiko er konveteret til det offentlige er det sku da den kriminelle finansverdens ponzi sceme, med de senere års pakker og statsgarantier, mv.
Arbejdsløshedsforsikringen betyder samtidigt at vi kan have et flexibelt arbejdsmarked, hvor mange typer arbejde ikke kan udføres i feks vintermånederne, og hvor det har været normalt at man måtte afskedige folk 2 - 3 måneder.
Det er derfor vigtigt at retten til at perioden for at optjene til forsikrings retten bliver ført tilbage igen til 6 måneder, ligesom at perioden sættes op igen til 4 år.
Det er simpelthen for lavt at kalde arbejdsløshedsforsikringen for en sovepude, og jeg syntes ikke man kan være bekendt at bekrige denne ordning så beskidt som vi har set det, når tiderne er som de er.
I øvrigt dårlige tider som er skabt af den finansielle sektor ene og alene.
DE HAR HELE SKYLDEN.
Selvfølgelig er der også et politisk ansvar, ikke mindst fra den tidligere regering!.

Gorrion skrev:Det er da totalt afsporet det i kommer med her.
Et forsikrings system der betyder at familier ikke ender i en total social deroute...at samfundet ikke falder helt sammen når en krise rammer.
Det er da noget vi alle har gavn af.
Hvis nogen gæld/tab og risiko er konveteret til det offentlige er det sku da den kriminelle finansverdens ponzi sceme, med de senere års pakker og statsgarantier, mv.
Arbejdsløshedsforsikringen betyder samtidigt at vi kan have et flexibelt arbejdsmarked, hvor mange typer arbejde ikke kan udføres i feks vintermånederne, og hvor det har været normalt at man måtte afskedige folk 2 - 3 måneder.
Det er derfor vigtigt at retten til at perioden for at optjene til forsikrings retten bliver ført tilbage igen til 6 måneder, ligesom at perioden sættes op igen til 4 år.
Det er simpelthen for lavt at kalde arbejdsløshedsforsikringen for en sovepude, og jeg syntes ikke man kan være bekendt at bekrige denne ordning så beskidt som vi har set det, når tiderne er som de er.
I øvrigt dårlige tider som er skabt af den finansielle sektor ene og alene.
DE HAR HELE SKYLDEN.
Selvfølgelig er der også et politisk ansvar, ikke mindst fra den tidligere regering!.

Hele manøvren går på, at lønningerne skal ned. Det skyldes at arbejdsmarkedets parter har valgt at forgylde arbejdstagerne over de sidste ca. 15 år.

Det kan godt være at den enkelte føler at han eller hun var de ift. vore konkurrenter meget store timelønninger værd. Og er det stadigvæk. Igen kan individet med god ret føle sådan.

Samfundet har til gengæld ikke meget at glæde sig over. Jobbene susede ud af landet og nu går det endnu stærkere.

Så fagforeningerne må også stå frem med "løsninger" på det her. Det er en samlet pakke, hvor lønningerne skal hurtigt og langt ned mod f.eks. mere lempelige genoptjeningskrav og effektiv uddannelse.

At banker og politikere har været dumme og nogle slyngler er sandt. De bør også fratages bestillingen. Men problemet med overbetalte lønmodtagere er altså et andet bord, som blot bliver tydeligere nu, hvor vi ikke længere spiser hinandens mursten.

/BF

BamsesFar skrev:

Gorrion skrev:Det er da totalt afsporet det i kommer med her.
Et forsikrings system der betyder at familier ikke ender i en total social deroute...at samfundet ikke falder helt sammen når en krise rammer.
Det er da noget vi alle har gavn af.
Hvis nogen gæld/tab og risiko er konveteret til det offentlige er det sku da den kriminelle finansverdens ponzi sceme, med de senere års pakker og statsgarantier, mv.
Arbejdsløshedsforsikringen betyder samtidigt at vi kan have et flexibelt arbejdsmarked, hvor mange typer arbejde ikke kan udføres i feks vintermånederne, og hvor det har været normalt at man måtte afskedige folk 2 - 3 måneder.
Det er derfor vigtigt at retten til at perioden for at optjene til forsikrings retten bliver ført tilbage igen til 6 måneder, ligesom at perioden sættes op igen til 4 år.
Det er simpelthen for lavt at kalde arbejdsløshedsforsikringen for en sovepude, og jeg syntes ikke man kan være bekendt at bekrige denne ordning så beskidt som vi har set det, når tiderne er som de er.
I øvrigt dårlige tider som er skabt af den finansielle sektor ene og alene.
DE HAR HELE SKYLDEN.
Selvfølgelig er der også et politisk ansvar, ikke mindst fra den tidligere regering!.

Hele manøvren går på, at lønningerne skal ned. Det skyldes at arbejdsmarkedets parter har valgt at forgylde arbejdstagerne over de sidste ca. 15 år.

Det kan godt være at den enkelte føler at han eller hun var de ift. vore konkurrenter meget store timelønninger værd. Og er det stadigvæk. Igen kan individet med god ret føle sådan.

Samfundet har til gengæld ikke meget at glæde sig over. Jobbene susede ud af landet og nu går det endnu stærkere.

Så fagforeningerne må også stå frem med "løsninger" på det her. Det er en samlet pakke, hvor lønningerne skal hurtigt og langt ned mod f.eks. mere lempelige genoptjeningskrav og effektiv uddannelse.

At banker og politikere har været dumme og nogle slyngler er sandt. De bør også fratages bestillingen. Men problemet med overbetalte lønmodtagere er altså et andet bord, som blot bliver tydeligere nu, hvor vi ikke længere spiser hinandens mursten.

/BF

Problemet ligger i at fagforeningerne har skudt sig selv i foden: Halvdelen af deres medlemmer kan ikke gå ned i løn - selv ikke med billigere varer, fordi de er insolvente flextumper.

Thomas skrev:Problemet ligger i at fagforeningerne har skudt sig selv i foden: Halvdelen af deres medlemmer kan ikke gå ned i løn - selv ikke med billigere varer, fordi de er insolvente flextumper.

Det antager vi her på debatten.

Ude i mediebilledet ser man dog blot uansvarlige finansfolk, politikere, fagforeningsfolk og lønmodtagere.

Bemærk, at jeg ikke nævner virksomhedsejerne. De handler nemlig som de eneste rationelt: Flytter produktionen derhen, hvor den kan produceres til en pris, som den kan sælges til.


Der er simpelthen behov for noget national samling, hvor man frit tør lægge den fælles lort på bordet. Ingen har glæde af, at vi alle styrer mod bistand. Heller ikke virksomhedsejerne. De risikerer selv at måtte flytte til Kina - eller blive klynget op her. Civilisation er kun et tyndt lag fernis over dyret i menneskene.


/BF

Der er simpelthen behov for noget national samling, hvor man frit tør lægge den fælles lort på bordet. Ingen har glæde af, at vi alle styrer mod bistand. Heller ikke virksomhedsejerne. De risikerer selv at måtte flytte til Kina - eller blive klynget op her. Civilisation er kun et tyndt lag fernis over dyret i menneskene.

Jamen så er vi da enige så langt.
Jeg har flere gange påpeget at et kontroleret deflationært scenarie kan være en del af løsningen.
Men det vi ser er jo Stagflation, godt hjulpet af hovedløse politisk beslutninger, og en total mangel for det mandat som centralbankerne har som deres primære opgave....ja man kan sige at centralbankerne jo er noget helt andet idag.
Ligeledes ser vi almindelige dagligvare der er eksploderet i pris, og her snakker vi altså noget mere end de sølle 3% som man siger inflationen er i øjeblikket.
Mange dagligvare er steget med 20% eller mere på et enkelt år, og med en gigantisk høst der er gået tabt i USA tør jeg næsten ikke tænke på hvordan priserne udvikler sig de næste 12 måneder.
Samtidig med at man sender folk på gaden, uden penge, eller udsigt til job de næste mange år.

Gorrion skrev:

Der er simpelthen behov for noget national samling, hvor man frit tør lægge den fælles lort på bordet. Ingen har glæde af, at vi alle styrer mod bistand. Heller ikke virksomhedsejerne. De risikerer selv at måtte flytte til Kina - eller blive klynget op her. Civilisation er kun et tyndt lag fernis over dyret i menneskene.

Jamen så er vi da enige så langt.
Jeg har flere gange påpeget at et kontroleret deflationært scenarie kan være en del af løsningen.
Men det vi ser er jo Stagflation, godt hjulpet af hovedløse politisk beslutninger, og en total mangel for det mandat som centralbankerne har som deres primære opgave....ja man kan sige at centralbankerne jo er noget helt andet idag.
Ligeledes ser vi almindelige dagligvare der er eksploderet i pris, og her snakker vi altså noget mere end de sølle 3% som man siger inflationen er i øjeblikket.
Mange dagligvare er steget med 20% eller mere på et enkelt år, og med en gigantisk høst der er gået tabt i USA tør jeg næsten ikke tænke på hvordan priserne udvikler sig de næste 12 måneder.
Samtidig med at man sender folk på gaden, uden penge, eller udsigt til job de næste mange år.

Nogen af de lidt klogere tanker. De er dog nød til at tage de urealistisk høje lønninger op også. Ellers kan de godt spare sig at udvikle modellen til "de gode tider". De kommer så ikke.

Der vil til enhver tid være masser af arbejdsduelige folk i Danmark, der bare ikke vil være mere end f.eks. 50 kr/time værd alt inklusive - uanset hvor meget folkeskole og anden udd., som man smider efter dem. Det er selvfølgeligt fint at få lukket de huller, der er i systemet, hvor potentiel dygtige unge mennesker simpelthen fordummes i skolen.

http://www.information.dk/308072

/BF

BamsesFar skrev:

Gorrion skrev:

Der er simpelthen behov for noget national samling, hvor man frit tør lægge den fælles lort på bordet. Ingen har glæde af, at vi alle styrer mod bistand. Heller ikke virksomhedsejerne. De risikerer selv at måtte flytte til Kina - eller blive klynget op her. Civilisation er kun et tyndt lag fernis over dyret i menneskene.

Jamen så er vi da enige så langt.
Jeg har flere gange påpeget at et kontroleret deflationært scenarie kan være en del af løsningen.
Men det vi ser er jo Stagflation, godt hjulpet af hovedløse politisk beslutninger, og en total mangel for det mandat som centralbankerne har som deres primære opgave....ja man kan sige at centralbankerne jo er noget helt andet idag.
Ligeledes ser vi almindelige dagligvare der er eksploderet i pris, og her snakker vi altså noget mere end de sølle 3% som man siger inflationen er i øjeblikket.
Mange dagligvare er steget med 20% eller mere på et enkelt år, og med en gigantisk høst der er gået tabt i USA tør jeg næsten ikke tænke på hvordan priserne udvikler sig de næste 12 måneder.
Samtidig med at man sender folk på gaden, uden penge, eller udsigt til job de næste mange år.

Nogen af de lidt klogere tanker. De er dog nød til at tage de urealistisk høje lønninger op også. Ellers kan de godt spare sig at udvikle modellen til "de gode tider". De kommer så ikke.

Der vil til enhver tid være masser af arbejdsduelige folk i Danmark, der bare ikke vil være mere end f.eks. 50 kr/time værd alt inklusive - uanset hvor meget folkeskole og anden udd., som man smider efter dem. Det er selvfølgeligt fint at få lukket de huller, der er i systemet, hvor potentiel dygtige unge mennesker simpelthen fordummes i skolen.

http://www.information.dk/308072

/BF

Jeg taler ikke bare om lønninger....det er ligeledes priser på alverdens ting ved siden af, samt moms og afgifter....og ja også boligpriser/lejebolig mv.

Gorrion skrev:
Jeg taler ikke bare om lønninger....det er ligeledes priser på alverdens ting ved siden af, samt moms og afgifter....og ja også boligpriser/lejebolig mv.

Jeg vil så sige, at centralbankerne er i den situation, at det drejer sig ikke om at få en "god løsning" - det drejer sig om at undgå at katastrofen forværrer sig.

Schäuble taler om en "indre devaluering", hvor kun dem, der kan påvise produktivitetsfremskridt kan få lønforhøjelse.

Men en deflation er noget nær umulig at styre. Men ja, her er jeg enig: Det er nødvendigt med en (svagt) faldende realløn under en stærkt faldende nominel løn.
Den faldende realløn afspejler den elendige produktivitetsudvikling - særlig fremkaldt af investeringer i fuldstændigt overflødigt boligbyggeri - investeringer, der IKKE giver noget afkast. En vej, der afhjælper trafikpropper - et hospital, der får folk på benene og på arbejde igen (evt. giver en tilværelse, hvor der er mindre hjælp fra andre behov) - det er investeringer, der giver et afkast! Det gør nyslum i Ødestaden IKKE! De lejligheder står bare og GLOR DUMT!
Den faldende nominelle løn afspejler, at man gennem en årrække er kommet alt for højt op i løn - herunder indbetaling til pensionsordninger, der aldrig kan udbetales!

nu kunne man jo løse a-kasse sagen let og elegant.

Sæt perioden op til 3 år permanent - dog gerne 4 - og nedsæt optjeningen til 6 mdr.
Financieringen af dette sikres ved at afskaffe fradraget for a-kasse kontingent.

Det er en billig pris at betale for 3-4 års dagpenge hvis uheldet er ude, og muligheden for at genoptjene dagpengeret er samtidig lempet, så det også er fordelagtigt for folk med skiftende jobs, og sæsonjob at optjene dagpengeret. det bør være let og muligt for alle at optjene denne ret, med det flexible jobmarked vi har, og særligt i disse krisetider.

dkguy66 skrev:nu kunne man jo løse a-kasse sagen let og elegant.

Sæt perioden op til 3 år permanent - dog gerne 4 - og nedsæt optjeningen til 6 mdr.
Financieringen af dette sikres ved at afskaffe fradraget for a-kasse kontingent.

Det er en billig pris at betale for 3-4 års dagpenge hvis uheldet er ude, og muligheden for at genoptjene dagpengeret er samtidig lempet, så det også er fordelagtigt for folk med skiftende jobs, og sæsonjob at optjene dagpengeret. det bør være let og muligt for alle at optjene denne ret, med det flexible jobmarked vi har, og særligt i disse krisetider.

jamen er det ikke hele pointen? Altså at det ikke skal være let at optjene retten til dagpenge? Er det mig der tillægger politikerne (A,V,C, B mm) for meget kynisme?
Som jeg opfatter hele dagpenge reformen er hovedformålet at øge incitamentet til at tage et job man ellers ville have valgt fra pga. lav løn, beliggenhed eller andet.
Alt dette vil skabe et nedadrettet pres på lønningerne, simpelthen fordi kontanthjælp ikke er et alternativ! Naturligvis mest i de brancher, hvor der på et givet tidspunkt er flere ansøgere end ledige stillinger. - "hvad så, vil du tage det job vi tilbyder til 120 kr/t eller vil du forsætte som arbejdsløs industriarbejder på kontanthjælp?"

Det vil vel først og fremmest ramme bunden af arbejdsmarkedet, de ufaglærte, og i visse brancher også de faglærte, i et vist omfang sågar de offentlige ansatte. I grove træk altså et forsøg på at regulere lønningerne nedad og derved bevare/skabe arbejdspladser i DK.

Nu giver jeg ikke ret meget for de politikere vi har pt. De er mere interesseret i egne interesser end i politisk vision og ideologi.

Men spørgsmålet om optjening er ret væsentlig.

Hvorfor skal det være svært at optjene dagpengeret ? Det gør jo netop at man ikke er villig til at tage kortvarige jobs. sæsonjob osv. fordi reglerne er så rigide hvad optjening angår.

Nu er jeg så også tilhænger af en stats a-kasse, da vi på den måde kan begrænse sager med kontanthjælp, og dermed undgå de debatter om hvem der få hvad og hvem der for for meget osv.

JEg er heller ikke afvisende overfor at man graduerer dagpengene. Så man eks i de første 2 år får fuld dagpengesats, mens man så i år 3 får 90 % og i år 4 80 % af dagpengesatsen, som incitament til at finde et job.

Men hvorfor må en person på kontanthjælp, der først tager et ufaglært job som ferieafløser i 2 mdr, og derefter al det vikar arbejde han/hun kan i 4 mdr. med skiftende timetal og indkomst, ikke få mulighed for at få ret til dagpenge ?

I sådan en situation kan det være mere end svært at optjene retten til dagpenge, hvis muligheden for et stabilt sikkert fast arbejde ikke lige er en mulighed.

Men politikerne er jo ligeglade. De er jo sikret fuld løn i 2 år efter ophør i Ft. Så hvad rager det dem, hvad almindelige danskere oplever ?

En god debat dette!.

Og graduering af dagpengene er en løsningsmodel man kunne overveje.

Men det er virkelig problematisk, for både samfundet, lønmodtagere, og ikke mindst flexibiliteten på arbejdsmarkedet at der skal gå et HELT år før man igen har optjent retten til dagpenge.
Det virker overhovedet ikke som om at politikerne har nogen som helts føling med hvad, og hvordan det virkelige liv fungere.
Det er ligesom de sidder på en anden planet.

Jamen et år er jo ikke engang nok for at optjene retten til dagpenge.

Reglerne er jo som sagt så rigide, at det er 52 ugers fuldtidsbeskæftigelse, hvor al den ferie du afholder trækkes fra. Og det er jo de færreste der ikke holder en eneste dags ferie på 52 uger. Nogen er ligefrem tvunget til at holde ferie da arbejdsgiveren holder ferielukket.

Selv om jeg tidligere skrev at man kunne klare financieringen ved at afskaffe fradragsretten, er der et helt andet problem. Og det er alle de der er medlem af en a-kasse men enten ikke har optjent retten til dagpenge, eller som via de tåbelige regler - som vi har set eksempler på mht de tidligere krav om ansøgninger - ryger ud af dagpengesystemet. En kontanthjælpsmodtager der er ikke-forsøger har jo ikke engang råd til at betale a-kasse kontingent, så man enten har et fortsat medlemsskab, elelr har mulighed for at melde sig ind, så man er i a-kasse når man får job.

Kohl skrev:Det vil vel først og fremmest ramme bunden af arbejdsmarkedet, de ufaglærte, og i visse brancher også de faglærte, i et vist omfang sågar de offentlige ansatte. I grove træk altså et forsøg på at regulere lønningerne nedad og derved bevare/skabe arbejdspladser i DK.

Det er korrekt, at det rammer specielt hårdt i bunden. Baggrunden er dog, at vi har en af verdens laveste indkomstspredninger (især efter skat / tilskud etc.), hvor ufaglærte har "ret" til en uforholdsmæssig høj løn.

Det er helt som at diskutere skattelettelser, der skal virke motiverende for "at gøre en ekstra indsats". Den slags giver mærkværdigvis altid de største skattelettelser i toppen - men igen glemmer journalisterne, at det netop skyldes vort progressive skattesystem, som bestemt ikke er en naturlov.


Det er også derfor at diskussionen af dagpengeperiode / optjeningsret / gensidig forsørgelse skal gøres meget bredere. Det er jo ikke bare finanskrisen (eller hvad vi kalder krakket i dag), der har "flyttet" job ud af Danmark over de sidste 20 til 30 år. det har lønmodtagerne ved at lobbe lønningerne op for egen kortsigtede vindings skyld samt for de høje skatters skyld. De høje skatter har omvendt givet os alle de "gratis" off. ydelser, som vi heller ikke vil give slip på.


Så det nytter intet at file lidt på systemets akutte problemer. Man skal lige have aftalt først, hvor udgangen er.


/BF

Fjern abejdsløshedsforsikring fra A-kassene.
Afskaf efterløn og alle de godben som A-kasserne administrerer for statens penge, men som kun medlemmerne har adgang til.

Lav en slags borgerløn for alle arbejdssøgende, som er ens for alle, uafhængigt af om man har formue eller ikke.
Gør en særlig indsats for at få folk med over 2 års arbejdsløshed i arbejde. Gerne i det offentlige til nedsat løn.

A-kasserne kan lave suplerende forsikringer for medlemmerne egen regning.

Det er urimeligt at folk med en billig bolig i social boligbyggeri og som er på kontanthjælp på 10. år skal være langt bedre stillet end den arbejder der har arbejdet 10-40 år og betalt høj skat, og nu pga konjunkturnedgang rammes af arbejdsløshed. Overgangsfasen bliver lang og hård. DER SKAL konkurrence i nedadgående retning på lønninger, og der har fagforeningerne været et værn mod denne proces. De ser hellere mange arbejdsløse og få arbejdere til en høj løn. DET KAN IMIDLERTID IKKE LADE SIG GØRE:

Gorrion vil gerne have det til at se ud som om denne krise udelukkende kan tilskrives den finansielle verden. Du glemmer Gorrion, at alle borgere og stater har deltaget i denne fest for lånte penge. Velfærdsstaten og lønningerne har derfor ikke haft mulighed for at tilpasse sig den økonomiske virkelighed.
Det er denne tilpasning der foregår nu. Lukker man øjnene og foregiver at hvis bare hele den finansielle verden gik bankerot , så ville alt være i sin skønneste orden, så begår man i KÆMPE BRØLER, som kommer til at ramme de næste generationer endnu hårdere end de i forvejen vil blive berørt.

Fagforeningerne har været RASMUS MODSAT hele vejen igennem.
Sæt dem uden for indflydelse og lad markedsmekanismerne styre slagets gang.

Ja ... så kan man i princippet nå at optjene ret til dagpenge i opsigelsesperioden.

Jeg var lidt forbløffet over at høre HTS stå og sige at det var for dyrt at tilbaeføre dagpengeretten til 4 år. Når man tænker på, hvad de ellers har og har haft råd til ... tænker især på bankpakkerne her.

Ja taget situationen i betragtning, er overgangsfasen nærmest en nedslagtning fra at have været på arbejdsmarkedet i evt 28 år, betalt til sin arbejdsløshedsFORSIKRING, og efter 2 års arbejdsløshed hvor man har søgt 400 forskellige stillinger ryger ud af dagpenge systemet....så kan vinke farvel til alt hvad man har opbygget igennem livet. opsparinger, pensioner, "huset", ja nærmest alt med blot lidt værdi skal skæres HELT væk før der kan gives hjælp....midt i den største finansielle og økonomiske krise i mands minde.
DER ER IKKE NOGET ARBEJDE I ØJEBLIKKET, og der kommer desværre nok til at gå en rum tid endnu før billedet ser anderledes ud...altså på arbejdsløsheden....for som tidligere debateret er det beskæftigelsesløsheden der bliver nøglen til at løsne op i arbejdsløsheden...ikke konjuktuerene.

Hvis indtægtsgrundlagets gennemsnit falder i Danmark...ja så må alle andre priser jo selvfølgelig falde med ned.

BamsesFar skrev:

Kohl skrev:Det vil vel først og fremmest ramme bunden af arbejdsmarkedet, de ufaglærte, og i visse brancher også de faglærte, i et vist omfang sågar de offentlige ansatte. I grove træk altså et forsøg på at regulere lønningerne nedad og derved bevare/skabe arbejdspladser i DK.

Det er korrekt, at det rammer specielt hårdt i bunden. Baggrunden er dog, at vi har en af verdens laveste indkomstspredninger (især efter skat / tilskud etc.), hvor ufaglærte har "ret" til en uforholdsmæssig høj løn.

Det er helt som at diskutere skattelettelser, der skal virke motiverende for "at gøre en ekstra indsats". Den slags giver mærkværdigvis altid de største skattelettelser i toppen - men igen glemmer journalisterne, at det netop skyldes vort progressive skattesystem, som bestemt ikke er en naturlov.


Det er også derfor at diskussionen af dagpengeperiode / optjeningsret / gensidig forsørgelse skal gøres meget bredere. Det er jo ikke bare finanskrisen (eller hvad vi kalder krakket i dag), der har "flyttet" job ud af Danmark over de sidste 20 til 30 år. det har lønmodtagerne ved at lobbe lønningerne op for egen kortsigtede vindings skyld samt for de høje skatters skyld. De høje skatter har omvendt givet os alle de "gratis" off. ydelser, som vi heller ikke vil give slip på.


Så det nytter intet at file lidt på systemets akutte problemer. Man skal lige have aftalt først, hvor udgangen er.


/BF

Jeg er enig i ovenstående. Der er nogle kameler der skal sluges for vi kan vende tilbage til en sitation hvor vi igen er konkurrrencedygtige, og hvor der igen vil vær job til de lavest uddannede. Vi har som nation brug for at der er job til dem der ikke har nogen uddannelse, dem vi der IMO være mange af, også fremover.
Jeg er dog meget pessimistisk mht. viljen til at gennemføre de nødvendige ændringer, det er befolkningen slet ikke klar til at acceptere.

Ang. kontanthjælp. Som Gorrion skriver, så kan resultaterne fra et helt liv på arbejdsmarkedet forsvinde i løbet af ingen tid, såfremt man når hen til slutningen af dagpenge perioden uden at have fundet et job. Derfor er kontanthjælp ikke et alternativ! Man skal simpelthen have et job inden. Personligt ville jeg finde "the book of dirty tricks" frem og forsøge at presse mig ind på markedet evt, gennem lav løn.

Kohl skrev:

BamsesFar skrev:

Kohl skrev:Det vil vel først og fremmest ramme bunden af arbejdsmarkedet, de ufaglærte, og i visse brancher også de faglærte, i et vist omfang sågar de offentlige ansatte. I grove træk altså et forsøg på at regulere lønningerne nedad og derved bevare/skabe arbejdspladser i DK.

Det er korrekt, at det rammer specielt hårdt i bunden. Baggrunden er dog, at vi har en af verdens laveste indkomstspredninger (især efter skat / tilskud etc.), hvor ufaglærte har "ret" til en uforholdsmæssig høj løn.

Det er helt som at diskutere skattelettelser, der skal virke motiverende for "at gøre en ekstra indsats". Den slags giver mærkværdigvis altid de største skattelettelser i toppen - men igen glemmer journalisterne, at det netop skyldes vort progressive skattesystem, som bestemt ikke er en naturlov.


Det er også derfor at diskussionen af dagpengeperiode / optjeningsret / gensidig forsørgelse skal gøres meget bredere. Det er jo ikke bare finanskrisen (eller hvad vi kalder krakket i dag), der har "flyttet" job ud af Danmark over de sidste 20 til 30 år. det har lønmodtagerne ved at lobbe lønningerne op for egen kortsigtede vindings skyld samt for de høje skatters skyld. De høje skatter har omvendt givet os alle de "gratis" off. ydelser, som vi heller ikke vil give slip på.


Så det nytter intet at file lidt på systemets akutte problemer. Man skal lige have aftalt først, hvor udgangen er.


/BF

Jeg er enig i ovenstående. Der er nogle kameler der skal sluges for vi kan vende tilbage til en sitation hvor vi igen er konkurrrencedygtige, og hvor der igen vil vær job til de lavest uddannede. Vi har som nation brug for at der er job til dem der ikke har nogen uddannelse, dem vi der IMO være mange af, også fremover.
Jeg er dog meget pessimistisk mht. viljen til at gennemføre de nødvendige ændringer, det er befolkningen slet ikke klar til at acceptere.

Ang. kontanthjælp. Som Gorrion skriver, så kan resultaterne fra et helt liv på arbejdsmarkedet forsvinde i løbet af ingen tid, såfremt man når hen til slutningen af dagpenge perioden uden at have fundet et job. Derfor er kontanthjælp ikke et alternativ! Man skal simpelthen have et job inden. Personligt ville jeg finde "the book of dirty tricks" frem og forsøge at presse mig ind på markedet evt, gennem lav løn.

Mht. ufaglærte:
Det, der sker i en virksomhed er, at når man har travlt så prioriterer man de faglærte - og så hyrer man ufaglærte til at hjælpe de faglærte med at hente materialer, osv.
Når man arbejder under kapacitet, så må de faglærte sgu selv hente på lageret.