Onkel Nils efterfølger.

Hvorfor?

Der er jo ikke noget egentlig nyt. Det eneste jeg kan se kan være formålet:
departementschef i Erhvervs- og Vækstministeriet Michael Dithmer
der skulle stå sig godt med Ole Sohn. Det var da også en grusom måde at gøre et kandidatur uaktuelt.

Problemet er hvilken opgave, der kommer!

Så vidt jeg kan se, så gør Finanstilsynets gennemførte inkompetence udnævnelsen af Dithmer vanskelig.

Der er nok ikke nogen tvivl om at Finanstilsynet skal ind under Nationalbanken - om ikke andet så af hensyn til koordineringen med de andre EU-lande.
Problemet for Ole Sohn er: Hvad skal han så lave, hvis Finanstilsynet kommer under Nationalbanken.

Spørgsmålet er om Rohde vil være interesseret i jobbet, hvis han ikke får hånd og halsret over Finanstilsynet. Fordelene ved at have de kludremikler gående løse rundt skulle være til at overse.

AARRGHHH TORBEN M ANDERSEN!#¤!#

Det er sjovt at se CV'erne for de to topembedsmænd.
fælles er at deres akademiske "credentials" ser stærkt begrænsede ud (michael var 12 år fra stud. eksamen til kandidaten, det er ikke imponerende, Agnete ser også ud til at have brugt 3 år på noget hun ikke har lyst til at skrive om).

Fælles er også at de begge er stærkt indavlede. Ingen har sat en fod udenfor central-administrations trygge rammer, værst i Michaels tilfælde hvor han dårligt har været uden for ministeriet (hvor han sandsynligvis startede som studenter medhjælper) til gengæld gør han kometkarriere, om det er et udtryk for særlig dygtighed eller udtryk for særligt lavt generelt niveau, er svært at sige.

I 2008 var ATP rent faktisk valutareserven.
Så forsøgte man at tvære FIH af på ham - det lykkedes så delvis; men hvad gør man ved en tikkende bombe: Smider den blandt andre tikkende bomber. Hvis man havde troet, at ATP af forfængelighed bare ville æde tabene, så tog man fejl.

På trods af at ATP kun er ca 1/4 af den samlede pensionsopsparing så er magten og indflydelsen uforholdsmæssig stor. Alt, hvad man har gjort er sprunget i fjæset af en selv.

Valutaredningen i 2008 og den voldsomme rentenedsættelse med resulterende konverteringer - gjorde bare ATP 3/4 større. Dels solgte han tyske statsobligationer til Nationalbanken - til en ganske hæderlig pris, hvis jeg ellers tolker hans selvtilfredse grin. Han realkreditobligationer bliver indfriet til kurs pari - dvs. 20-30 års forsikringspræmie mod rentesvingninger udbetalt på én gang!

Så tværer man FIH af på ham - det har nu ikke kostet ATP noget; men realismen hos den nye ejer er også en bombe - der er så mange ejendomme, at skal de realiseres så vil det betyde et markant prisfald på investeringsejendomme - så det måtte man standse med en ekstra bankpakke - uden at problemet var nærmere en løsning: ATP er da fløjtende ligeglad om det tab, der er indbudgetteret tages i banken, bliver taget: Formålet var at knalde ejendomspriserne ned, så pensionspengene kunne placeres til et fornuftigt afkast - men det ville jo bare betyde at de andre banker måtte lukke og slukke - omgående.

Man forhindrede ATP i at drive bankvirksomhed fordi det ville ødelægge de andre banker. Fint - så slap ATP for de tab. Nu bliver det slet ikke til noget, fordi de integrerede bankvirksomheder skal splittes op.

Så kræver man SP pengene udbetalt for at "kickstarte" økonomien - og finansloven - fornuftigt nok: Det gør man da bare: I små eller store sedler? FINT - så forsvandt der 40-50 mia. som ellers skulle have været genplaceret i ubrugeligt flexlort - ikke på vilkår!

Så kommer de nye overlevelsestabeller - fint reserverne er til det: Der blev jo ikke brug for dem til de uundgåelige tab, der kommer med realkreditobligationer - tværtimod - de gysser blev stoppet lige ned i foret.

Altså bliver Rohde siddende, så hænger bankerne på deres tab - ekstraskatter hjælper ikke noget på ATP (det har været forsøgt - uden held). Bankerne og kridterne kører sig selv længere og længere ud i dyndet får dårligere og dårligere afkast: Der er ikke nogen fidus i at tilskrive stadig større renter på tabte udlån - de skal alligevel bare nedskrives næste gang. De gode udlån skal nok afvikle sig selv.

Det er ligegyldigt, hvad man gør, så strammer han sig som en kvælerslange om sit bytte! En kvælerslange dræber ikke sit bytte ved at klemme luft ud af det og knuse knoglerne! Knuse knoglerne??? - dem får man bare galt i halsen når man sluger byttet i én mundfuld (dårlig idé): Nej, den er mere subtil end som så. Kvælerslangen forhindrer byttet i at ånde IND!

Det er helt klart, at man kan ikke lade Rohde blive siddende i ATP - nu taler han om at samle alle småpensionerne op.

Hvis jeg var Lars Rohde, ville jeg tage mine forholdsregler mod snigmord - og jeg mener det alvorligt: I kunne jo se, hvad der skete med den ubetydelige Straarup - han fik jo korporlige tæsk og måtte møde op til generalforsamlingen med armen i bind. Faldet på cyklen???? Gled i sæben i badeværelset??? Hvem mon har betalt for den ubehagelighed? Det er ikke godt at vide hvem, der har paterniteten til det overfald - der er ganske enkelt alt for mange muligheder.
Om det er sandsynligt med et snigmord? Det ved jeg ikke; men jeg kan da komme på den første snes med rådighed over midler (hvor mange i Finansrådet skal vi pege på?), lyssky forbindelser (øhh, hvem mon ønsker at få sine penge vasket?) og totalt uden moral (øhh, siger CIBOR jer noget???) - der helt sikkert ikke ville have noget imod, at Rohde ikke trak vejret mere.
Muligheden er måske fjern; men hvis man med enkle midler kan forebygge en stor ulykke, så..... Men det er ikke mig, der er ekspert i risikovurdering.... Jeg kan bare sige at de sidste 2-3 år har jeg ikke været på ferie i Tyrkiet op mod den Syriske grænse.......
Jeg ville måske ikke være alt for nervøs ved et mordforsøg som det Kurt Westergaard var udsat for. Selvfølgelig ville jeg plante berberis i hele haven langs hækken (som gammel "sniger" ved jeg alt om hvor ubehagelige de er at færdes i) og udøve en smule kritik af hvem jeg inviterer indenfor.
Ikke noget særligt - jeg ville bare tænke mig om - og så smager hjemmelavet mad jo bedst. Omgås mennesker, der i forvejen er under beskyttelse.....
Det hjælper at være paranoid, når nogen er efter én.

Men bliver Rohde direktør for Nationalbanken, så sker følgende:
1) Han kommer til en stilling, han ikke kan afsættes fra. Jo det kan han; men det er meget svært.
2) Han vil råde over Finanstilsynet, fordi den nuværende konstruktion er ikke holdbar. Det vil blive ændret i konsekvens af EU-regler (euro eller ikke-euro).
3) Han vil få kontrollen med Finansiel Stabilitet.
4) Han vil få den direkte kontakt til de andre centralbankchefer og deres finanstilsyn.
5) Den direkte kontrol over de pengepolitiske udlån - og dermed indsigt i udlånsbøgerne - på de interessante banker.
6) Renten - tja, bom bom....

They are damned if they do and they are damned if they don't.