Pensionskasser tager opgaver tilbage fra banker.

Ja selvfølgelig

Det er da løsningen: Når F.eks. ATP ikke kan anbringe sine penge i andet end statsobligationer til negativ rente, så begynder finansieringen af noget som HVDC - stærkstrøms transportnettet - at blive interessant; selvfølgelig forudsat man kan være sikker på betalingen.

Støt og roligt efterlades bankerne med de tabte fordringer.

Spørgsmålet er om bankerne har udspillet deres rolle?

Læg lige mærke til, hvilke udlån pensionskasserne køber:

Lån til det offentlige! = 0 risiko.

Hvis bankerne er "nødt" til på denne måde at skaffe sig af med deres mest sikre indtægter for at slanke balancerne, så er der jo sådan det ikke andet tilbage i bankerne end TAB! (på dårlige kunder)

Det skal nok blive morsomt at følge. Når alt "guldet" er væk i form af solide kunder der flytter, og gode lån der pantsættes til NB eller sælges til pensionskasserne, så er det der er tilbage jo rene afviklingsselskaber.

Intet under, at disse selskaber ikke vil låne penge ud til nogen. For det første har de ikke nogen penge at låne ud af, og for det andet er der jo ikke mening i, at et selskab der hurtigst muligt skal afvikles udvider forretningsomfanget / kundeportefølgen.

Så læg mærke til hvilke banker, der sælger disse lån, for de forsvinder snart.

Plyds skrev:Læg lige mærke til, hvilke udlån pensionskasserne køber:

Lån til det offentlige! = 0 risiko.

Hvis bankerne er "nødt" til på denne måde at skaffe sig af med deres mest sikre indtægter for at slanke balancerne, så er der jo sådan det ikke andet tilbage i bankerne end TAB! (på dårlige kunder)

Det skal nok blive morsomt at følge. Når alt "guldet" er væk i form af solide kunder der flytter, og gode lån der pantsættes til NB eller sælges til pensionskasserne, så er det der er tilbage jo rene afviklingsselskaber.

Intet under, at disse selskaber ikke vil låne penge ud til nogen. For det første har de ikke nogen penge at låne ud af, og for det andet er der jo ikke mening i, at et selskab der hurtigst muligt skal afvikles udvider forretningsomfanget / kundeportefølgen.

Så læg mærke til hvilke banker, der sælger disse lån, for de forsvinder snart.

Spillet har totalt ændret sig, banken som før lod penge flyde passivt , er nu direkte spiller og som billedet med tydelighed viser uden lykkekort.
Derfor må de sælge ud af gode aktiver ,for ikke at gå bankerot

The Landlord's Game

klogeaage 35 skrev:

Plyds skrev:Læg lige mærke til, hvilke udlån pensionskasserne køber:

Lån til det offentlige! = 0 risiko.

Hvis bankerne er "nødt" til på denne måde at skaffe sig af med deres mest sikre indtægter for at slanke balancerne, så er der jo sådan det ikke andet tilbage i bankerne end TAB! (på dårlige kunder)

Det skal nok blive morsomt at følge. Når alt "guldet" er væk i form af solide kunder der flytter, og gode lån der pantsættes til NB eller sælges til pensionskasserne, så er det der er tilbage jo rene afviklingsselskaber.

Intet under, at disse selskaber ikke vil låne penge ud til nogen. For det første har de ikke nogen penge at låne ud af, og for det andet er der jo ikke mening i, at et selskab der hurtigst muligt skal afvikles udvider forretningsomfanget / kundeportefølgen.

Så læg mærke til hvilke banker, der sælger disse lån, for de forsvinder snart.

Spillet har totalt ændret sig, banken som før lod penge flyde passivt , er nu direkte spiller og som billedet med tydelighed viser uden lykkekort.
Derfor må de sælge ud af gode aktiver ,for ikke at gå bankerot

The Landlord's Game

Det er ikke så meget bankerot i den forstand at de skylder flere penge væk end de har (insolvent); men illikvid - dvs. for at skaffe kontanter, så må de sælge ud af arvesølvet.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:

Plyds skrev:Læg lige mærke til, hvilke udlån pensionskasserne køber:

Lån til det offentlige! = 0 risiko.

Hvis bankerne er "nødt" til på denne måde at skaffe sig af med deres mest sikre indtægter for at slanke balancerne, så er der jo sådan det ikke andet tilbage i bankerne end TAB! (på dårlige kunder)

Det skal nok blive morsomt at følge. Når alt "guldet" er væk i form af solide kunder der flytter, og gode lån der pantsættes til NB eller sælges til pensionskasserne, så er det der er tilbage jo rene afviklingsselskaber.

Intet under, at disse selskaber ikke vil låne penge ud til nogen. For det første har de ikke nogen penge at låne ud af, og for det andet er der jo ikke mening i, at et selskab der hurtigst muligt skal afvikles udvider forretningsomfanget / kundeportefølgen.

Så læg mærke til hvilke banker, der sælger disse lån, for de forsvinder snart.

Spillet har totalt ændret sig, banken som før lod penge flyde passivt , er nu direkte spiller og som billedet med tydelighed viser uden lykkekort.
Derfor må de sælge ud af gode aktiver ,for ikke at gå bankerot

The Landlord's Game

Det er ikke så meget bankerot i den forstand at de skylder flere penge væk end de har (insolvent); men illikvid - dvs. for at skaffe kontanter, så må de sælge ud af arvesølvet.

Banken i spillet sidder også på pengene ,som også er indefrosset på samme vis som dem her ude i virkeligheden,derfor smider de nu Rådhuspladsen og Frederiksberggade i grams.


Får forøvrigt høvl af knægten, gang på gang ,når vi spiller ,bare han ikke kommer i tanke om at gå vejen : bank/bolig møgler standen.

klogeaage 35 skrev:


Får forøvrigt høvl af knægten, gang på gang ,når vi spiller ,bare han ikke kommer i tanke om at gå vejen : bank/bolig møgler standen.

Eller endnu værre - bankmand?

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:


Får forøvrigt høvl af knægten, gang på gang ,når vi spiller ,bare han ikke kommer i tanke om at gå vejen : bank/bolig møgler standen.

Eller endnu værre - bankmand?

Grimme billeder dukker op i mit hoved

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:


Får forøvrigt høvl af knægten, gang på gang ,når vi spiller ,bare han ikke kommer i tanke om at gå vejen : bank/bolig møgler standen.

Eller endnu værre - bankmand?

Grimme billeder dukker op i mit hoved

BAre det ikke bliver på visitkortet.