Fastlåste gældsslaver på første klasse

Så du accepterer ikke data fra Danmarks Statistik mens du selv benytter dig af præcis samme data? Det giver jo ganske enkelt ingen mening.

Du kan jo prøve at redegøre for hvad der ikke stemmer ved til- og fraflytningsstatistikken. Så kan vi diskutere videre derfra hvis du ellers er i stand til at holde et sagligt niveau.

Med din fortsatte afvisning af fakta har du ihvertfald selv afvist dit eget punkt e)

Dit argument om at lejere skulle flygte fra København er jo heller ikke korrekt:

http://politiken.dk/tjek/penge/boligmarked/ECE1374292/svaerere-at-faa-fat-i-en-almen-lejebolig-via-venteliste/

"Der er stort pres på boligerne i København, og denne udvikling gør det sværere for alle dem på de normale ventelister at komme til de almene boliger"

Så igen igen er du forkert på den. Lejere flygter overhovedet ikke ud af København. Det passer jo også ganske fint med til- og fraflytningsstatistikken.

EvigLejer skrev:Dit link bekræfter jo fint artiklen i første post: Der er en øget skoleefterspørgsel i København. Derudover ændrer dine tal jo ikke på, at befolkningstilvæksten skyldes øget tilflytning og ikke mindre fraflytning som du skrev tidligere. Det viser tal fra Danmarks Statistik ganske tydeligt.

Nå...

Jeg må indrømme, at jeg heller ikke kan se, hvordan en liste over henholdsvis tilflyttere og fraflyttere kan dokumentere, hvorfor at folk "vælger" at flytte til eller fra byen. Det er lidt af noget rod, kun at se på tilflyttere og fraflytninger i region hovedstaden. Da tilflyttere ofte typisk kommer til byen (kbh) uden børn og rejser med børn, dvs, at der burde rejse flere end der kommer. Bevægelserne i regionen kan have forskellige årsager (flytter til kbh. i en 2V'er, kan ikke flytte til Køge pga pengemangel, bliver i kbh). Og så er der dem som flytter direkte op i de højere luftlag. For ikke at tale om ind- og udvanding.

Det kan konstateres, at tilvæksten er noget mere en befolkningstilvæksten generelt, og at fraflytningen er lidt mindre. Om det er fordi folk af lyst eller nød bliver/flytter, er vel svært at sige ud fra en enkelt tabel. Der er man vel nød til at se på de enkelte husstandes økonomi – og så i øvrigt spørge dem om de ville flytte, hvis de havde råd (jf artiklen har ca. 80 % lyst til at flytte i hus og have med den usikkerhed, som der nu er ved den slags undersøgelser). Personligt tror jeg derfor, at Thomas har ret.

Men egentlig er det ligegyldigt. Det er langt mere alvorligt, at selvom renten er rekord lav (og det derfor ifølge nogle teorier derfor burde være attraktivt at købe bolig til en meget høj pris), og at priserne i kbh er faldet langt mere end i resten af landet – så kommer der ikke flere. Der burde jo være horder som strømmede til byen, når prisen på den samlede boligmasse er faldet med 20-30 %, og mærkbart mere end i resten af landet, samtidigt med at alle ifølge andre teorier kun ønsker at bo og arbejde i byen. Det viser jo, at priselasticiteten er meget lav, og at folk faktisk bor der, hvor de vil, uanset prisændringer. En befolkningstilvækst på ca. 49.000 på 6 år (fra ca. 500.000 i 2006 til 549.000 i 2012) er ikke meget. Det er kun ca. 1 % af landets befolkning, som det er lykkedes at påvirke til at rykke fra land/provins til by. Så er der i øvrigt ikke taget højde for, at der muligvis har været en pukkel af pendlere o.l., som er flyttet til byen nu.

Det viser samtidig, at det ikke er et reelt problem med at finde boliger, hverken til leje, andel eller eje, det være sig nyt eller gammelt. Socialisterne, som pt leder både landet og kbhs kommune, mener jo altid at der er boligmangel, at priserne er for høje, og at der med statens støtte skal bygges mere. Og der bygges da stadigvæk rundt omkring med og uden statens støtte, bare ikke så meget som i de glade dage. Prøv at tage en cykeltur rundt i byen. Når massive prisfald på 20-30 %, kun kan lokke mindre end ca. 7-8 % procent til byen udover befolkningstilvæksten, kan man filosofere over, hvor meget prisen faktisk skal sænkes før de tomme boliger fyldes – og hvor længe som der går.

Jørgen skrev:Jeg må indrømme, at jeg heller ikke kan se, hvordan en liste over henholdsvis tilflyttere og fraflyttere kan dokumentere, hvorfor at folk "vælger" at flytte til eller fra byen. Det er lidt af noget rod, kun at se på tilflyttere og fraflytninger i region hovedstaden. Da tilflyttere ofte typisk kommer til byen (kbh) uden børn og rejser med børn, dvs, at der burde rejse flere end der kommer.

Lige præcis

Bevægelserne i regionen kan have forskellige årsager (flytter til kbh. i en 2V'er, kan ikke flytte til Køge pga pengemangel, bliver i kbh). Og så er der dem som flytter direkte op i de højere luftlag. For ikke at tale om ind- og udvanding.

Det kan konstateres, at tilvæksten er noget mere en befolkningstilvæksten generelt, og at fraflytningen er lidt mindre. Om det er fordi folk af lyst eller nød bliver/flytter, er vel svært at sige ud fra en enkelt tabel. Der er man vel nød til at se på de enkelte husstandes økonomi – og så i øvrigt spørge dem om de ville flytte, hvis de havde råd (jf artiklen har ca. 80 % lyst til at flytte i hus og have med den usikkerhed, som der nu er ved den slags undersøgelser). Personligt tror jeg derfor, at Thomas har ret.

Men egentlig er det ligegyldigt. Det er langt mere alvorligt, at selvom renten er rekord lav (og det derfor ifølge nogle teorier derfor burde være attraktivt at købe bolig til en meget høj pris), og at priserne i kbh er faldet langt mere end i resten af landet – så kommer der ikke flere. Der burde jo være horder som strømmede til byen, når prisen på den samlede boligmasse er faldet med 20-30 %, og mærkbart mere end i resten af landet, samtidigt med at alle ifølge andre teorier kun ønsker at bo og arbejde i byen.

Lige præcis;men nu er priserne i region Sjælland faldet MEST (procentuelt) - målt fra toppen

Det viser jo, at priselasticiteten er meget lav, og at folk faktisk bor der, hvor de vil, uanset prisændringer. En befolkningstilvækst på ca. 49.000 på 6 år (fra ca. 500.000 i 2006 til 549.000 i 2012) er ikke meget. Det er kun ca. 1 % af landets befolkning, som det er lykkedes at påvirke til at rykke fra land/provins til by. Så er der i øvrigt ikke taget højde for, at der muligvis har været en pukkel af pendlere o.l., som er flyttet til byen nu.

Det viser samtidig, at det ikke er et reelt problem med at finde boliger, hverken til leje, andel eller eje, det være sig nyt eller gammelt. Socialisterne, som pt leder både landet og kbhs kommune, mener jo altid at der er boligmangel, at priserne er for høje, og at der med statens støtte skal bygges mere. Og der bygges da stadigvæk rundt omkring med og uden statens støtte, bare ikke så meget som i de glade dage. Prøv at tage en cykeltur rundt i byen. Når massive prisfald på 20-30 %, kun kan lokke mindre end ca. 7-8 % procent til byen udover befolkningstilvæksten, kan man filosofere over, hvor meget prisen faktisk skal sænkes før de tomme boliger fyldes – og hvor længe som der går.

Det har også været min tanke: Der er ikke nogen bund under boligpriserne.

Thomas skrev:

Jørgen skrev:Jeg må indrømme, at jeg heller ikke kan se, hvordan en liste over henholdsvis tilflyttere og fraflyttere kan dokumentere, hvorfor at folk "vælger" at flytte til eller fra byen. Det er lidt af noget rod, kun at se på tilflyttere og fraflytninger i region hovedstaden. Da tilflyttere ofte typisk kommer til byen (kbh) uden børn og rejser med børn, dvs, at der burde rejse flere end der kommer.

Lige præcis

Bevægelserne i regionen kan have forskellige årsager (flytter til kbh. i en 2V'er, kan ikke flytte til Køge pga pengemangel, bliver i kbh). Og så er der dem som flytter direkte op i de højere luftlag. For ikke at tale om ind- og udvanding.

Det kan konstateres, at tilvæksten er noget mere en befolkningstilvæksten generelt, og at fraflytningen er lidt mindre. Om det er fordi folk af lyst eller nød bliver/flytter, er vel svært at sige ud fra en enkelt tabel. Der er man vel nød til at se på de enkelte husstandes økonomi – og så i øvrigt spørge dem om de ville flytte, hvis de havde råd (jf artiklen har ca. 80 % lyst til at flytte i hus og have med den usikkerhed, som der nu er ved den slags undersøgelser). Personligt tror jeg derfor, at Thomas har ret.

Men egentlig er det ligegyldigt. Det er langt mere alvorligt, at selvom renten er rekord lav (og det derfor ifølge nogle teorier derfor burde være attraktivt at købe bolig til en meget høj pris), og at priserne i kbh er faldet langt mere end i resten af landet – så kommer der ikke flere. Der burde jo være horder som strømmede til byen, når prisen på den samlede boligmasse er faldet med 20-30 %, og mærkbart mere end i resten af landet, samtidigt med at alle ifølge andre teorier kun ønsker at bo og arbejde i byen.

Lige præcis;men nu er priserne i region Sjælland faldet MEST (procentuelt) - målt fra toppen

Det viser jo, at priselasticiteten er meget lav, og at folk faktisk bor der, hvor de vil, uanset prisændringer. En befolkningstilvækst på ca. 49.000 på 6 år (fra ca. 500.000 i 2006 til 549.000 i 2012) er ikke meget. Det er kun ca. 1 % af landets befolkning, som det er lykkedes at påvirke til at rykke fra land/provins til by. Så er der i øvrigt ikke taget højde for, at der muligvis har været en pukkel af pendlere o.l., som er flyttet til byen nu.

Det viser samtidig, at det ikke er et reelt problem med at finde boliger, hverken til leje, andel eller eje, det være sig nyt eller gammelt. Socialisterne, som pt leder både landet og kbhs kommune, mener jo altid at der er boligmangel, at priserne er for høje, og at der med statens støtte skal bygges mere. Og der bygges da stadigvæk rundt omkring med og uden statens støtte, bare ikke så meget som i de glade dage. Prøv at tage en cykeltur rundt i byen. Når massive prisfald på 20-30 %, kun kan lokke mindre end ca. 7-8 % procent til byen udover befolkningstilvæksten, kan man filosofere over, hvor meget prisen faktisk skal sænkes før de tomme boliger fyldes – og hvor længe som der går.

Det har også været min tanke: Der er ikke nogen bund under boligpriserne.

Ejerlejligheder i København er snart en mangelvare,da der ikke er købere til bobbelpriser

Tjaa, vi får se.

Med salgstalene en mente, så tyder det jo nok mest af alt på at faldet i udbud skyldes manglende tilførsel og ikke afgang.

M.a.o. kunne man forestille sig at der er et stort lager der venter på at blive sat til salg. Når de bedre tider kommer (ins'allah) så skal dette lager først afsættes, før vi vil se en større prisstigning.

klogeaage 35 skrev:
Ejerlejligheder i København er snart en mangelvare,da der ikke er købere til bobbelpriser

Det er ifølge ham på grund af, boligmarkedet er inde i en stabiliserende fase, som vil fortsætte.

Tjooo, det kan han have ret i - fortsætte i al evighed........

Hvorfor skulle folk lige pludselig give fantasibeløb for en ejerlejlighed, når de kan få en udmærket lejebolig?

Det er en påstand, at det giver præstige at have en ejerbolig!

Hvor meget præstige er der i at være omgivet af medlidende smil og lettere rysten på hovedet?

Hvad farve har et præstigemættet skilt med ordet "IDIOT" på ryggen?

Jomsviking skrev:Tjaa, vi får se.

Med salgstalene en mente, så tyder det jo nok mest af alt på at faldet i udbud skyldes manglende tilførsel og ikke afgang.

M.a.o. kunne man forestille sig at der er et stort lager der venter på at blive sat til salg. Når de bedre tider kommer (ins'allah) så skal dette lager først afsættes, før vi vil se en større prisstigning.

Det var der Jeg ville hen:

Postet sidste år af ; Bruger
20. april 2012

"Gider blive boende?"
Kunne det tænkes at børnefamilierne ikke har noget valg?

Mange i min generation, som nu har små børn, købte lejligheder i 2006-07 som nyudklækkede akademikere. Disse lejligheder er nu faldet mange hundredtusinde af kroner - ja faktisk både halve og hele millioner.
Hvis de børnefamilier sælger deres lejligheder nu, har de en bankgæld med på så store beløb, at ingen banker vil låne familerne penge til at købe hus. De har således intet andet valg end at bliver boende med børn i byen.

Samtidig sidder der ægtepar i 60'erne i forstæderne rundt om København og beklager sig over at ingen vil købe deres millionvillaer (som de i øvrigt kun gav en tiendedel for selv for 30 år siden... - ja selv for 15 år siden kostede villaer kun en femtedel af, hvad de gør nu omkring København)


Fødekæden er brudt sammen

Jomsviking skrev:Tjaa, vi får se.

Med salgstalene en mente, så tyder det jo nok mest af alt på at faldet i udbud skyldes manglende tilførsel og ikke afgang.

M.a.o. kunne man forestille sig at der er et stort lager der venter på at blive sat til salg. Når de bedre tider kommer (ins'allah) så skal dette lager først afsættes, før vi vil se en større prisstigning.

Ja, ham Klütz & Co. har formentlig deponeret et rimeligt antal i bankerne...... Lige klar til salg - på alt andet end prisen.

Jomsviking skrev:Tjaa, vi får se.

Med salgstalene en mente, så tyder det jo nok mest af alt på at faldet i udbud skyldes manglende tilførsel og ikke afgang.

M.a.o. kunne man forestille sig at der er et stort lager der venter på at blive sat til salg. Når de bedre tider kommer (ins'allah) så skal dette lager først afsættes, før vi vil se en større prisstigning.

Ja, det er så ikke mindre end lodret forkert

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=80001&PropertyTypeSelection=1&DatatypeSelection=1

Kig på handelstallene og se den tydelige udvikling siden bunden i 2008.

Wh

Nu taler jeg om det generelle danske boligmarked - ikke kun kbh. ejerlejligheder.

klogeaage 35 skrev:
Det var der Jeg ville hen:

Postet sidste år af ; Bruger
20. april 2012

"Gider blive boende?"
Kunne det tænkes at børnefamilierne ikke har noget valg?

Netop, der ER ikke noget valg.

Mange i min generation, som nu har små børn, købte lejligheder i 2006-07 som nyudklækkede akademikere. Disse lejligheder er nu faldet mange hundredetusinde af kroner - ja faktisk både halve og hele millioner.
Hvis de børnefamilier sælger deres lejligheder nu, har de en bankgæld med på så store beløb, at ingen banker vil låne familierne penge til at købe hus. De har således intet andet valg end at bliver boende med børn i byen.

Samtidig sidder der ægtepar i 60'erne i forstæderne rundt om København og beklager sig over at ingen vil købe deres millionvillaer (som de i øvrigt kun gav en tiendedel for selv for 30 år siden... - ja selv for 15 år siden kostede villaer kun en femtedel af, hvad de gør nu omkring København)Dem er der masser af - de er ruinerede; men har ikke opdaget det endnu:

Deres huse er groft overvurderede - og deres pension udhules.

Fødekæden er brudt sammen

Det er så ikke det værste! Problemet er, at en ny ikke er sådan at bygge op.
Dem, der har det nogenlunde er folk i lejeboliger uden nogen videre gæld; men de har ikke de indtægter, der skal til for at købe ejerboliger på nuværende tidspunkt med de alt for høje priser.

wh skrev:

Jomsviking skrev:Tjaa, vi får se.

Med salgstalene en mente, så tyder det jo nok mest af alt på at faldet i udbud skyldes manglende tilførsel og ikke afgang.

M.a.o. kunne man forestille sig at der er et stort lager der venter på at blive sat til salg. Når de bedre tider kommer (ins'allah) så skal dette lager først afsættes, før vi vil se en større prisstigning.

Ja, det er så ikke mindre end lodret forkert

http://www.boliga.dk/boligpriser/BoligpriserSearch.aspx?AreaSelection=80001&PropertyTypeSelection=1&DatatypeSelection=1

Kig på handelstallene og se den tydelige udvikling siden bunden i 2008.

Mvh
Cirb

[quote="Cirb"]

Jomsviking skrev:



Mvh
Cirb

Problemet er at udviklingen i salgtallene EFTER bunden i 2008 er faldende.