Fastlåste gældsslaver på første klasse

Intet nyt under solen herinde



Fastlåste bolig gælds slaver i ghetto kvartererne i kbh og Frederiksberg på vej i første klasse

Børnefamilierne bliver i storbyen


Når man spørger folk, hvilken bolig de ønsker sig, peger 80 procent på et hus med have. Samtidig vil betydeligt flere formentlig flytte ud, når der igen kommer gang i økonomien.

Jeg forstår så bare ikke hvordan man kan være gældsslave med dårlig økonomi og få mange børn?

"Vi kan se, at folk får flere børn i alle områder af København på nær Nørrebro. Det er blevet vanvittigt moderne for især de velstillede danskere at få barn nummer tre"

Noget passer jo ikke helt sammen. Har du en forklaring på det?

klogeaage 35 skrev:Intet nyt under solen herinde



Fastlåste bolig gælds slaver i ghetto kvartererne i kbh og Frederiksberg på vej i første klasse

Børnefamilierne bliver i storbyen


Når man spørger folk, hvilken bolig de ønsker sig, peger 80 procent på et hus med have. Samtidig vil betydeligt flere formentlig flytte ud, når der igen kommer gang i økonomien.

1) Det er det jeg hele tiden har sagt: Befolkningstilvæksten skyldes ikke tilflytning (det har unge mennesker altid gjort); men at man ikke kan flytte derfra!
Det unge menneske, der flyttede til byen og forsvandt i dens bundløse sump af druk og anden mangel på moral.

2) Indvandrere får såmænd ikke flere børn end andre. Det stemmer med alle andre observationer omkring indvandrere andre steder og andre tider. Der går 1-2 generationer - så opfører de sig som lokale. Den religiøse opfattelse ændrer sig derimod ikke hverken hos de oprindelige eller tilflytterne. F.eks. er der stadig i Alaska en forholdsvis stor ortodoks menighed, fordi området var russisk for 100 år siden - ved velvillig dansk mellemkomst.
Det kunne være morsomt at efterprøve om befolkningen på de Dansk-Vestindiske Øer stadig er lutheranere, fremfor f.eks. baptister.

EvigLejer skrev:Jeg forstår så bare ikke hvordan man kan være gældsslave med dårlig økonomi og få mange børn?

"Vi kan se, at folk får flere børn i alle områder af København på nær Nørrebro. Det er blevet vanvittigt moderne for især de velstillede danskere at få barn nummer tre"

Noget passer jo ikke helt sammen. Har du en forklaring på det?

Jeg tror det er meget primitivt: Mange dyr får større kuld end fødemængden kan bære - hvis så året/årene bliver hårdere end forudset, så dør overskuddet.

En anden ting er, at børn giver en dårlig økonomi - de er afsindigt dyre.

Thomas skrev:Jeg tror det er meget primitivt: Mange dyr får større kuld end fødemængden kan bære - hvis så året/årene bliver hårdere end forudset, så dør overskuddet.

Øh ok? Jeg forstår ikke lige referencen til den menneskelige race må jeg indrømme.

Thomas skrev:En anden ting er, at børn giver en dårlig økonomi - de er afsindigt dyre.

Helt rigtigt at børn er afsindigt dyre. Jeg har selv et par af slagsen, men det er jo ikke hvad der står i artiklen. Den beskriver, at det er de velstillede der vælger at få flere end 2 børn og barn nr. 3 vælter nu engang ikke budgettet for et velstillet par. Hvad jeg ikke forstår er trådstarterens henvisning til gældsslaverne. Det er jo slet ikke hvad artiklen beskriver? Rent faktisk står der absolut ingenting om hverken lejere eller ejere i artiklen så hvordan konkluderer trådstarter?

Thomas skrev:1) Det er det jeg hele tiden har sagt: Befolkningstilvæksten skyldes ikke tilflytning (det har unge mennesker altid gjort); men at man ikke kan flytte derfra!

Hvis man lige tager et kig på Danmarks Statistik så ser det ikke ud til at du har ret. Tilflytning og fraflytning (region hovedstaden) ser sådan her ud fra 2006 - 2011:

2006 2007 2008 2009 2010 2011
Tilflyttede 105 488 103 656 105 373 109 185 112 620 113 533
Fraflyttede 108 746 105 325 102 966 102 982 106 398 106 936

Undskyld det lidt rodede klippe-klistre, men man kan da tydeligt se, at der er stigning i tilflytterne mens fraflytterne ligger nogenlunde på samme antal i 2011 som i 2006 med et fald i den mellemliggende periode. Så umiddelbart ser det ud til at du er forkert på den.

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:1) Det er det jeg hele tiden har sagt: Befolkningstilvæksten skyldes ikke tilflytning (det har unge mennesker altid gjort); men at man ikke kan flytte derfra!

Hvis man lige tager et kig på Danmarks Statistik så ser det ikke ud til at du har ret. Tilflytning og fraflytning (region hovedstaden) ser sådan her ud fra 2006 - 2011:

2006 2007 2008 2009 2010 2011
Tilflyttede 105 488 103 656 105 373 109 185 112 620 113 533
Fraflyttede 108 746 105 325 102 966 102 982 106 398 106 936

Undskyld det lidt rodede klippe-klistre, men man kan da tydeligt se, at der er stigning i tilflytterne mens fraflytterne ligger nogenlunde på samme antal i 2011 som i 2006 med et fald i den mellemliggende periode. Så umiddelbart ser det ud til at du er forkert på den.

Ikke nødvendigvis. Jeg kan ikke overskue opstillingen. 12 tal til 6 år - taler vi mænd/kvinder?

Der er det samlede antal tilflyttere, både M og K. Stiller det pænere op her:

Tilflyttere:

2006: 105.488
2007: 103.656
2008: 105.373
2009: 109.185
2010: 112.620
2011: 113.533

Fraflyttere:

2006: 108.746
2007: 105.325
2008: 102.966
2009: 102.982
2010: 106.398
2011: 106 936

Tilflyttere er altså steget med 8045 personer fra 2006 til 2011 og fraflyttere er faldet med 1810 i samme periode. Det giver da et klart billede af, at tilflytningen til regionen er stadig stigende. Det underbygger heller ikke ligefrem trådstarters påstand om at der mange fastlåste gældsslaver.

Hvis man så kigger på samme statistik for København og Frederiksberg alene (hvilket trådstarter nævner) set det sådan ud:

Tilflyttere (Kbh, Frederiksberg):

2006: 35.737, 10.466
2007: 36.516, 10.500
2008: 36.411, 10.484
2009: 38.067, 10.856
2010: 39.725, 11.875
2011: 40.940, 11.423

Fraflyttere (Kbh, Frederiksberg):

2006: 37.085, 10.806
2007: 36.895, 10.500
2008: 36.239, 10.139
2009: 35.907, 9.948
2010: 37.149, 10.894
2011: 36.586, 11.017

Altså præcis samme tendens som hele regionen.

EvigLejer skrev:
Det underbygger heller ikke ligefrem trådstarters påstand om at der mange fastlåste gældsslaver.

Det gør det da netop, hvis antagelsen er, at gældsslaverne bliver boende af nød mere end af lyst. Ingen vil låne dem til det hus, de så brændende ønsker sig, da de allerede er insolvente én gang. Ved dog ikke, om denne antagelse holder ...

Jeg tror vist godt at vi roligt kan være enige om, at insolvente ikke kan låne til en ny bolig. Men kig på fraflyttertallene: De er jo stort set på samme niveau i 2011 som i 2006 før krisen. Så hvor mange er fastlåste egentligt? For det lader sig jo ikke aflæse af fraflytter-antallet. Thomas har rigtig mange gange nævnt de insolvente ejerlejligheds-ejere. Hvordan kan det være, at antallet af fraflyttere er uændret hvis problemet er så stort? Burde vi ikke se et stort fald i fraflyttere?

EvigLejer skrev:Jeg tror vist godt at vi roligt kan være enige om, at insolvente ikke kan låne til en ny bolig. Men kig på fraflyttertallene: De er jo stort set på samme niveau i 2011 som i 2006 før krisen. Så hvor mange er fastlåste egentligt? For det lader sig jo ikke aflæse af fraflytter-antallet. Thomas har rigtig mange gange nævnt de insolvente ejerlejligheds-ejere. Hvordan kan det være, at antallet af fraflyttere er uændret hvis problemet er så stort? Burde vi ikke se et stort fald i fraflyttere?

Næ for der er flere personer i fraflyttede husholdninger end i tilflyttede og der er et betydeligt lejemarked.

Thomas skrev:Næ for der er flere personer i fraflyttede husholdninger end i tilflyttede og der er et betydeligt lejemarked.

Det er så ny viden for mig at der skulle være flere personer i fraflyttede husholdninger end i tilflyttede. Har du nogle tal for dette?

Hvis det er sandt hvad du skriver så må det jo skabe et yderligere pres på boligmarkedet hvilket vil medføre stigende ejerlejlighedspriser hvor der jo som regel er flere singler end i huse.

Hovedstad incl. interne flytninger i Hovedstaden

Her fremgår, at tilflytningerne er yngre og har færre - specielt små børn. Omvendt for fraflytterne.

Københavns og Frederiksberg kommune Excl interne flytninger indenfor Region København
Kbh + Fred

Her er det 20-29 årige uden børn, der flytter TIL og dem over 30, der flytter FRA.
Her efter betragter jeg spørgsmålet som besvaret "SimpleMind".

Jeg må så også sige, at din fremstilling og anvendelse af stråmandsargumenter gør, at jeg formoder en skjult dagsorden hos dig.

Dit link bekræfter jo fint artiklen i første post: Der er en øget skoleefterspørgsel i København. Derudover ændrer dine tal jo ikke på, at befolkningstilvæksten skyldes øget tilflytning og ikke mindre fraflytning som du skrev tidligere. Det viser tal fra Danmarks Statistik ganske tydeligt.

EvigLejer skrev:Dit link bekræfter jo fint artiklen i første post: Der er en øget skoleefterspørgsel i København. Derudover ændrer dine tal jo ikke på, at befolkningstilvæksten skyldes øget tilflytning og ikke mindre fraflytning som du skrev tidligere. Det viser tal fra Danmarks Statistik ganske tydeligt.

Sludder befolkningstilvæksten i København skyldes at børnefamilierne IKKE kan flytte fra deres insolvente ejerlejligheder, hvor de har anskaffet sig et par rollinger.

Under normale omstændigheder var disse familier for længst flyttet ud i forstæderne.

Jeg mener ikke der er yderligere.

Jeg finder det lidt pudsigt at du bliver ved Thomas, men det står dig jo heldigvis frit for. Fakta viser jo klart og tydeligt, at antallet af fraflytninger slet ikke er faldet voldsomt mens der er en ligeså klar stigning i tilflytninger. Fraflytninger i Kbh er faldet 1,3% fra 2006 til 2011 og tilflytninger er steget med 14,5%. Hvordan du tolker dette som at børnefamilierne ikke kan flytte fra deres insolvente lejligheder er lidt et mysterium, men dig om det som sagt.

EvigLejer skrev:Jeg finder det lidt pudsigt at du bliver ved Thomas, men det står dig jo heldigvis frit for. Fakta viser jo klart og tydeligt, at antallet af fraflytninger slet ikke er faldet voldsomt mens der er en ligeså klar stigning i tilflytninger. Fraflytninger i Kbh er faldet 1,3% fra 2006 til 2011 og tilflytninger er steget med 14,5%. Hvordan du tolker dette som at børnefamilierne ikke kan flytte fra deres insolvente lejligheder er lidt et mysterium, men dig om det som sagt.

Jeg står ikke dig til regnskab for noget som helst. Ikke desto mindre har jeg brugt tid på at finde tilgængelige tal, der gendriver din formentlige uhæderlige dagsorden.

Jeg vil have mig frabedt, at du henvender dig til mig. Det er fuldstændig urimeligt, at jeg skal bruge tid på en hoven bankansats måde at føre sig frem på.
Du har en modbydelig lighed med en bankklakør!

Din argumentation og dokumentation er typisk for finansfolk, der udtaler sig mod bedre vidende i uhæderlig hensigt. Tro ikke, at dit nick narrer nogen.

Dejligt børnefornærmet indlæg Thomas

Faktum er at du ikke har ret. Kort og godt. Det kan godt være at du mener jeg er løgnagtig (hvilket jeg er ret så ligeglad med), men Danmarks Statistik lyver ikke. Der er jo IKKE sket et drastisk fald i fraflytninger og det er jo PRÆCIS hvad du ellers påstår er tilfældet. Det eneste du har leveret er en aldersfordeling for til- og fraflyttere hvilket ikke ændrer på, at tilflytterne er i stigning og fraflytterne nogenlunde uændrede.

Hvis du vil diskutere videre så giv mig data der viser Danmarks Statistik tager fejl. Hvis ikke så hop ud af denne tråd og skriv videre i samtlige andre tråde på sitet her som du jo også gør.

Jeg tror nu at Thomas har ret i påstanden om at en særlig demografisk gruppe sidder fast i Kbh. Nemlig gruppen af unge med børn.

I omegnskommunerne er der f.eks., mig bekendt, stærkt faldende børnetal, det virker rimeligt at formode at dette primært skyldes faldet i omsætningen på boligmarkedet, hvor færre "yngle dygtige" tilgår paracelhuskvarteret, og de bliver altså boende i deres ungdomsboliger (antageligvis i Kbh.), hvor børnetallet er stærkt stigende.

Ja, givetvis er det nogle førstegangskøbere der sidder fast. Det er vi helt enig i, men lad os lige gense hvad Thomas påstod:

" Det er det jeg hele tiden har sagt: Befolkningstilvæksten skyldes ikke tilflytning (det har unge mennesker altid gjort); men at man ikke kan flytte derfra!"

Ovenstående har jeg modbevist med dokumentation fra en pålidelig kilde. Alligevel fastholder Thomas påstanden af årsager jeg ikke kender. Jeg ved ikke lige hvilken dagsorden han har med det her.

EvigLejer skrev:Ja, givetvis er det nogle førstegangskøbere der sidder fast. Det er vi helt enig i, men lad os lige gense hvad Thomas påstod:

" Det er det jeg hele tiden har sagt: Befolkningstilvæksten skyldes ikke tilflytning (det har unge mennesker altid gjort); men at man ikke kan flytte derfra!"

Ovenstående har jeg modbevist med dokumentation fra en pålidelig kilde. Alligevel fastholder Thomas påstanden af årsager jeg ikke kender. Jeg ved ikke lige hvilken dagsorden han har med det her.

Du har ikke modbevist noget som helst.

EvigLejer skrev:Dejligt børnefornærmet indlæg Thomas

Faktum er at du ikke har ret. Kort og godt. Det kan godt være at du mener jeg er løgnagtig (hvilket jeg er ret så ligeglad med), men Danmarks Statistik lyver ikke. Der er jo IKKE sket et drastisk fald i fraflytninger og det er jo PRÆCIS hvad du ellers påstår er tilfældet. Det eneste du har leveret er en aldersfordeling for til- og fraflyttere hvilket ikke ændrer på, at tilflytterne er i stigning og fraflytterne nogenlunde uændrede.

Hvis du vil diskutere videre så giv mig data der viser Danmarks Statistik tager fejl. Hvis ikke så hop ud af denne tråd og skriv videre i samtlige andre tråde på sitet her som du jo også gør.

Du skal overhovedet ikke begynde at koste rundt med mig!

Jeg har givet dig tallene fra DST.

Thomas skrev:Du har ikke modbevist noget som helst.

Det kan alle der læser med her se at jeg har Ganske pudsigt at du fastholder dit eget udgangspunkt når det nu beviseligt ER forkert:

Befolkningstilvæksten i København skyldes øget tilflytning og IKKE manglende mulighed for fraflytning!

Hvad er din forklaring på, at antallet af fraflyttere er nogenlunde konstant når nu der efter dit udsagn er så mange insolvente der ikke har mulighed for at flytte? Din aldersfordeling har jo intet med antallet af fraflyttere at gøre og for mig virker det blot som om, at du forsøger at skifte fokus fra det relevante.

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:Du har ikke modbevist noget som helst.

Det kan alle der læser med her se at jeg har Ganske pudsigt at du fastholder dit eget udgangspunkt når det nu beviseligt ER forkert:

Befolkningstilvæksten i København skyldes øget tilflytning og IKKE manglende mulighed for fraflytning!

Hvad er din forklaring på, at antallet af fraflyttere er nogenlunde konstant når nu der efter dit udsagn er så mange insolvente der ikke har mulighed for at flytte? Din aldersfordeling har jo intet med antallet af fraflyttere at gøre og for mig virker det blot som om, at du forsøger at skifte fokus fra det relevante.

Lejere flygter fra København fordi de kan.

Lad mig så være klar i mælet!
Jeg akcepterer ikke dine:

a) Præmisser
b) Argumentation
c) Dokumentation
d) Din næsvise og uforskammede stillen mig til regnskab - jeg skylder ikke dig noget som helst!
e) Din formodning om, at din mening er mig andet end ligegyldig.