Flere lånetilbud

af Thomas Ons Apr 11, 2012 1:43 pm

Ane Arnth Jensen

”Det historisk lave renteniveau får mange til at undersøge mulighederne for at omlægge deres realkreditlån. Vi har senest været vidne til stor interesse for omlægning til fastforrentede 3,5 pct.-lån, som kom på markedet i januar,” siger Ane Arnth Jensen, direktør i Realkreditrådet i en pressemeddelelse.

Det er jo dér den ligger! Hun siger hvad folk konverterer til - men ikke hvad de vil konvertere FRA.
De lån, der går igennem bliver formentlig lidt gammelt Mazda, og ellers - måske - 5%, hvis de kan gå ned på 20 års løbetid.
Flextumper? Ikke på vilkår: Når de først ser, hvad de skal betale - så opgives den tanke.

Hvordan kan jeg nu være så sikker på det?

Jo, havde der været en tilstrømning af flextumper - med en realistisk mulighed - så skulle Ane Arnth Jensen nok (triumferende) have udbasuneret det.

Det er som jeg hele tiden har sagt: Flextumper hverken kan eller vil betale.

af NewMay Ons Apr 11, 2012 2:00 pm

Helt uvidenskabeligt er det også hvad jeg hører i omgangskredsen.

Helt skønt er det når man samtidig skal høre dem gnække og vride sig i hænderne over at det er næsten latterligt så billigt det er med F1.

men åhhhh hvor jeg dog ikke gider høre på dem hver eneste gang de er bange for at renten stiger, for SÅ er det pludselig dybt urimeligt og synd for dem drunken

af Cirb Ons Apr 11, 2012 3:19 pm

Det ved at være skræmmende læsning at se på hvor mange der egentligt er med på vognen.

Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....

Til min overraskelse betaler langt de fleste i fastforrentet faktisk afdrag Smile

, men vi er stadig nede på at 25 % af det samlede udlån til ejeboliger, var rigtige realkreditlån med fast rente og afdrag....

Jeg kan ikke se hvordan den her skal reddes....

Mvh
Cirb

af Thomas Ons Apr 11, 2012 4:08 pm

NewMay skrev:Helt uvidenskabeligt er det også hvad jeg hører i omgangskredsen.

Helt skønt er det når man samtidig skal høre dem gnække og vride sig i hænderne over at det er næsten latterligt så billigt det er med F1.

men åhhhh hvor jeg dog ikke gider høre på dem hver eneste gang de er bange for at renten stiger, for SÅ er det pludselig dybt urimeligt og synd for dem

Når de gnækker - så prøv lige at spørge dem om deres administrationsbidrag?

af Thomas Ons Apr 11, 2012 4:17 pm

Cirb skrev:Det ved at være skræmmende læsning at se på hvor mange der egentligt er med på vognen.

Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....

Til min overraskelse betaler langt de fleste i fastforrentet faktisk afdrag , men vi er stadig nede på at 25 % af det samlede udlån til ejeboliger, var rigtige realkreditlån med fast rente og afdrag....

Jeg kan ikke se hvordan den her skal reddes....

Mvh
Cirb

Enig - det kan heller ikke reddes.
Læg så mærke til at der ligger knap 1½ mia. i nedskrivninger, som ikke er konstateret endelig tabt!
Hvad værre er, at der på udlejningsejendomme ligger det 1 3/4 mia. på udlejningsejendomme, hvor der kun er afskrevet 1/4 mia. i året. - og det på et volumen, der kun er lige godt 1/10 af ejerboligerne.
Det er bemærkelsesværdigt, for de tab HAR knækket nakken på kreditforeningerne - INDEN de tager fat på tabene på ejerboligerne.

af NewMay Ons Apr 11, 2012 4:35 pm

Thomas skrev:
Cirb skrev:Det ved at være skræmmende læsning at se på hvor mange der egentligt er med på vognen.

Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....

Til min overraskelse betaler langt de fleste i fastforrentet faktisk afdrag , men vi er stadig nede på at 25 % af det samlede udlån til ejeboliger, var rigtige realkreditlån med fast rente og afdrag....

Jeg kan ikke se hvordan den her skal reddes....

Mvh
Cirb
Enig - det kan heller ikke reddes.
Læg så mærke til at der ligger knap 1½ mia. i nedskrivninger, som ikke er konstateret endelig tabt!
Hvad værre er, at der på udlejningsejendomme ligger det 1 3/4 mia. på udlejningsejendomme, hvor der kun er afskrevet 1/4 mia. i året. - og det på et volumen, der kun er lige godt 1/10 af ejerboligerne.
Det er bemærkelsesværdigt, for de tab HAR knækket nakken på kreditforeningerne - INDEN de tager fat på tabene på ejerboligerne.

Tilgiv lige min uvidenhed? Men er sondringen mellem tab/nedskrivning ikke mere et skatteteknisk fordeling? Regnskabsmæssigt er en nedskrivning vel en ligeså "god" omkostning som et realiseret tab?

af Thomas Ons Apr 11, 2012 5:43 pm

NewMay skrev:
Thomas skrev:
Cirb skrev:Det ved at være skræmmende læsning at se på hvor mange der egentligt er med på vognen.

Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....

Til min overraskelse betaler langt de fleste i fastforrentet faktisk afdrag , men vi er stadig nede på at 25 % af det samlede udlån til ejeboliger, var rigtige realkreditlån med fast rente og afdrag....

Jeg kan ikke se hvordan den her skal reddes....

Mvh
Cirb
Enig - det kan heller ikke reddes.
Læg så mærke til at der ligger knap 1½ mia. i nedskrivninger, som ikke er konstateret endelig tabt!
Hvad værre er, at der på udlejningsejendomme ligger det 1 3/4 mia. på udlejningsejendomme, hvor der kun er afskrevet 1/4 mia. i året. - og det på et volumen, der kun er lige godt 1/10 af ejerboligerne.
Det er bemærkelsesværdigt, for de tab HAR knækket nakken på kreditforeningerne - INDEN de tager fat på tabene på ejerboligerne.

Tilgiv lige min uvidenhed? Men er sondringen mellem tab/nedskrivning ikke mere et skatteteknisk fordeling? Regnskabsmæssigt er en nedskrivning vel en ligeså "god" omkostning som et realiseret tab?

Både ja og nej. Det er rigtigt at en nedskrivning er en omkostning som alle andre; men en nedskrivning kan evt. tilbageføres. Et konstateret tab er straks værre. Hvis man kan få 5-10% ind på kontoen for indkommet på tidligere afskrevne fordringer, så er man godt nok heldig.
Nedskrivninger kan man massere rundt med. Nedskrivningerne er jo heller ikke nødvendigvis i fordringens fulde størrelse. En afskrivning gider ikke høre på "vi regner med" - "det går nok lidt bedre".

af Plyds Ons Apr 11, 2012 5:46 pm

Cirb skrev:
Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....
Cirb

Ja det er blevet værre. Var det ikke en statestik fra NB, hvor det blev angivet, at 56,x% nu ligger i afdragsfri. Det er uhyggeligt mange. Man må antage, at de alle i et marked med stærkt faldende priser er insolvente.

af Thomas Ons Apr 11, 2012 6:05 pm

Plyds skrev:
Cirb skrev:
Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....
Cirb
Ja det er blevet værre. Var det ikke en statestik fra NB, hvor det blev angivet, at 56,x% nu ligger i afdragsfri. Det er uhyggeligt mange. Man må antage, at de alle i et marked med stærkt faldende priser er insolvente.

Nu her kl. 1700 så er Nationalbankens statstik gået ned - jeg ville lige checke udlånet i 4 kvartal - der må have været tal, der var for grimme til at hvide mennesker måtte se dem.

af NewMay Ons Apr 11, 2012 9:14 pm

Thomas skrev:
NewMay skrev:
Thomas skrev:
Cirb skrev:Det ved at være skræmmende læsning at se på hvor mange der egentligt er med på vognen.

Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....

Til min overraskelse betaler langt de fleste i fastforrentet faktisk afdrag , men vi er stadig nede på at 25 % af det samlede udlån til ejeboliger, var rigtige realkreditlån med fast rente og afdrag....

Jeg kan ikke se hvordan den her skal reddes....

Mvh
Cirb
Enig - det kan heller ikke reddes.
Læg så mærke til at der ligger knap 1½ mia. i nedskrivninger, som ikke er konstateret endelig tabt!
Hvad værre er, at der på udlejningsejendomme ligger det 1 3/4 mia. på udlejningsejendomme, hvor der kun er afskrevet 1/4 mia. i året. - og det på et volumen, der kun er lige godt 1/10 af ejerboligerne.
Det er bemærkelsesværdigt, for de tab HAR knækket nakken på kreditforeningerne - INDEN de tager fat på tabene på ejerboligerne.

Tilgiv lige min uvidenhed? Men er sondringen mellem tab/nedskrivning ikke mere et skatteteknisk fordeling? Regnskabsmæssigt er en nedskrivning vel en ligeså "god" omkostning som et realiseret tab?

Både ja og nej. Det er rigtigt at en nedskrivning er en omkostning som alle andre; men en nedskrivning kan evt. tilbageføres. Et konstateret tab er straks værre. Hvis man kan få 5-10% ind på kontoen for indkommet på tidligere afskrevne fordringer, så er man godt nok heldig.
Nedskrivninger kan man massere rundt med. Nedskrivningerne er jo heller ikke nødvendigvis i fordringens fulde størrelse. En afskrivning gider ikke høre på "vi regner med" - "det går nok lidt bedre".

Tja det kan jeg godt se. En hensættelse kan jo beregnes på alle mulige luftige grundlag, og er da noget nemmere at manipulere med. Man kan nemmere lave en procent beregning af alle mulige mærkelige indikatorer der giver det bedste gæt på hvad en given nedskrivning skal være, hvorimod et tab mod en navngiven debitor ofte har den irriterende følgevirkning at revisionen borer ned i posten, eller gys: følger op på den næste år.

af Thomas Ons Apr 11, 2012 9:40 pm

NewMay skrev:
Tja det kan jeg godt se. En hensættelse kan jo beregnes på alle mulige luftige grundlag, og er da noget nemmere at manipulere med. Man kan nemmere lave en procent beregning af alle mulige mærkelige indikatorer der giver det bedste gæt på hvad en given nedskrivning skal være, hvorimod et tab mod en navngiven debitor ofte har den irriterende følgevirkning at revisionen borer ned i posten, eller gys: følger op på den næste år.

Jeg mener en hensættelse er noget andet. Jeg mener man kan foretage hensættelser på kundegrupper - og som overskudsregulator i gode tider.
Nedskrivninger burde være på engagements niveau og afskrivninger på fordringsniveau.

af Benjamin Tors Apr 12, 2012 1:04 pm

Cirb skrev:Det ved at være skræmmende læsning at se på hvor mange der egentligt er med på vognen.

Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....

Til min overraskelse betaler langt de fleste i fastforrentet faktisk afdrag , men vi er stadig nede på at 25 % af det samlede udlån til ejeboliger, var rigtige realkreditlån med fast rente og afdrag....

Jeg kan ikke se hvordan den her skal reddes....

Mvh
Cirb

2/3 er flex hvor mange % af vores BNP udgøres så af flex? Kan jeg sige 150% lån, dvs 100% flex, så hvis flex renten stiger 1% så falder BNP med 1%?

Thomas, vil du forklare hvad der "teknisk/teoretisk" sker med BNP, hvis flex renten stiger hhv 1% eller 5%.

mvh Benjamin

af NewMay Tors Apr 12, 2012 1:09 pm

Kom lige til at tænke på, hvor meget er de samlede nedskrivninger + tab mon steget de sidste par år. Tvangsaktionerne er jo ikke endnu eksploderet som efter kartoffelkuren, men jeg tænker jo at det er fordi bankerne ikke har sparket folk ud over kløften endnu (og dermed undgået at bogføre realisteret tab).

af Thomas Tors Apr 12, 2012 2:39 pm

Benjamin skrev:
Cirb skrev:Det ved at være skræmmende læsning at se på hvor mange der egentligt er med på vognen.

Knap 2/3 af udlånet stod som flexlån i 2010 og godt 2/3 heraf var afdragsfrit. Det er sikkert kun blevet værre siden....

Til min overraskelse betaler langt de fleste i fastforrentet faktisk afdrag , men vi er stadig nede på at 25 % af det samlede udlån til ejeboliger, var rigtige realkreditlån med fast rente og afdrag....

Jeg kan ikke se hvordan den her skal reddes....

Mvh
Cirb

2/3 er flex hvor mange % af vores BNP udgøres så af flex? Kan jeg sige 150% lån, dvs 100% flex, så hvis flex renten stiger 1% så falder BNP med 1%?

Thomas, vil du forklare hvad der "teknisk/teoretisk" sker med BNP, hvis flex renten stiger hhv 1% eller 5%.

mvh Benjamin

BNP=Forbrug plus investering= Forbrug plus opsparing. (ignorerer udenrigshandlen og penge overførsler mm.)
Opsparingen er ikke rentefølsom - bla. så væsentlig en del af den er tvungen gennem pensionsordninger.
Det vil altså hugge ud af forbruget, simpelthen fordi dispositionsbeløbet bliver mindre.
Men nu kan vi ikke ignorere udenrigshandlen - for hvis forbrugsnedgangen fortrinsvis rammer importvarer så bedres betalingsbalancen.

Humlen ligger i: Hvis flexrenten stiger så går det ud over forbruget - investeringerne får det bestemt ikke bedre af en stigende rente.
Problemet ligger så i, at renten formentlig er steget ret så betydeligt - virksomhederne kan bare ikke låne noget videre i bankerne; men må låne hos hinanden i leverandørkreditter mm. - mindre udbetalt overskud....

Vi har nok to rentesatser: Den på boliger, som er lav - fordi boligejerne har meget svært ved at reducere forbruget. Den til erhvervslivet, som er høj - vi ser jo også at investeringerne ikke rør sig ud af flækken.

Vi skal også tage i betragtning, at den finansielle del af økonomien og realøkonomien til de grader er forbundet med en mere eller mindre solid elastik.

Jeg ved ikke om det hjalp.

af Thomas Tors Apr 12, 2012 2:58 pm

NewMay skrev:Kom lige til at tænke på, hvor meget er de samlede nedskrivninger + tab mon steget de sidste par år. Tvangsaktionerne er jo ikke endnu eksploderet som efter kartoffelkuren, men jeg tænker jo at det er fordi bankerne ikke har sparket folk ud over kløften endnu (og dermed undgået at bogføre realisteret tab).

Ja, det er den tanke jeg også har.

Altså afskrivningerne og tab er steget; men ikke noget der overbeviser.
Her ved sidste årsregnskab har Finanstilsynet været rundt og kikke i bøgerne for at luge åbenlyse tab ud af dem for så vidt angår landbruget - og tildels boligbyggeriet.

Der er tale om en helt klar politisk prioritering, at man har valgt IKKE at gå efter boligejerne (jeg havde gjort det samme - ikke af sympati; men af nødvendighed). Ryger boligejerne først på tvang, så skal de boliger sælges på et marked uden købere - så rasler priserne HELT ned - så det må man hellere lade være med.
Det er så én ting; men stærkt faldende priser sammen med flere tvangsauktioner. Det ruinerer banker og kridter PÅ STEDET. Det problematiske er, at vi gennem de sidste par år allerede har været klar over, at banker og kridter ER ruinerede - "egenkapitalen" er en fiktion.

Det er unægtelig ubehageligt, for det betyder at alt yderligere tab går til indskyderne. Den går ikke! Det gør det ikke af den simple grund, at så hæver folk deres bankindestående (bank-run) - derfor er man nød til at garantere indskyderne så vi undgår de hæslige scener i bankfilialerne, når de ældre damer hensynsløst fræser sig forrest i køen med deres rollatorer.

Derfor gik man jo ind i okt 2008 og garanterede indskyderne betingelsesløst - hvilket Bernstein siger, aldrig må gentage sig.

af NewMay Tors Apr 12, 2012 3:31 pm

Jeg synes mange forhold bærer præg af at man ikke vil skubbe til læsset. Jeg er måske gammeldaws, men man kunne bare gøre rigtig mange ting for at løsne op for den hårdknude man er endt i. Det gør man ikke, for begyndte man at pille i såret, skal man indrømme at det er der, og det er dybt!

Samtidig kan det irritere mig grænseløst at hele samfundet nærmest er løst fast i en dårlig situation. Og Thomas, jeg ved du har sagt det mange gange, flexer kan eller vil ikke afdrag. Jeg tror desværre der er rigtig mange der ikke VIL. Og jo længere tid der går, jo flere kommer der som ikke KAN.

Det synes jeg er det værste. At der er folk der sidder i en dårlig situation, som vælger ikke at gøre ALT hvad der står i deres magt, for at bedre deres situation. Det kan gøre mig så frustreret.

af Thomas Tors Apr 12, 2012 3:48 pm

NewMay skrev:Jeg synes mange forhold bærer præg af at man ikke vil skubbe til læsset. Jeg er måske gammeldaws, men man kunne bare gøre rigtig mange ting for at løsne op for den hårdknude man er endt i. Det gør man ikke, for begyndte man at pille i såret, skal man indrømme at det er der, og det er dybt!

Samtidig kan det irritere mig grænseløst at hele samfundet nærmest er løst fast i en dårlig situation. Og Thomas, jeg ved du har sagt det mange gange, flexer kan eller vil ikke afdrag. Jeg tror desværre der er rigtig mange der ikke VIL. Og jo længere tid der går, jo flere kommer der som ikke KAN.

Det synes jeg er det værste. At der er folk der sidder i en dårlig situation, som vælger ikke at gøre ALT hvad der står i deres magt, for at bedre deres situation. Det kan gøre mig så frustreret.

Jeg er enig i, at skelnen mellem vil og kan er uaktuel: De kan sgu' ikke - og det har de ikke kunnet de sidste 5 år.

Problemet er bare, at problemerne nok omkring 2007 var vokset alle over hovedet. Det er i hvert fald det SENESTE tidspunkt, man kunne have gjort noget: Men prøv at se hvor hurtigt tingene kommer ud af kontrol. Man indfører afdragsfriheden i 2004 - i 2007 står det ikke til at redde!

Problemet ved at løsne op for den hårdknude, vi hænger og dingler fra er - at løsnes den så skvatter vi i afgrunden.

af NewMay Tors Apr 12, 2012 3:56 pm

Thomas skrev:
NewMay skrev:Jeg synes mange forhold bærer præg af at man ikke vil skubbe til læsset. Jeg er måske gammeldaws, men man kunne bare gøre rigtig mange ting for at løsne op for den hårdknude man er endt i. Det gør man ikke, for begyndte man at pille i såret, skal man indrømme at det er der, og det er dybt!

Samtidig kan det irritere mig grænseløst at hele samfundet nærmest er løst fast i en dårlig situation. Og Thomas, jeg ved du har sagt det mange gange, flexer kan eller vil ikke afdrag. Jeg tror desværre der er rigtig mange der ikke VIL. Og jo længere tid der går, jo flere kommer der som ikke KAN.

Det synes jeg er det værste. At der er folk der sidder i en dårlig situation, som vælger ikke at gøre ALT hvad der står i deres magt, for at bedre deres situation. Det kan gøre mig så frustreret.

Jeg er enig i, at skelnen mellem vil og kan er uaktuel: De kan sgu' ikke - og det har de ikke kunnet de sidste 5 år.

Problemet er bare, at problemerne nok omkring 2007 var vokset alle over hovedet. Det er i hvert fald det SENESTE tidspunkt, man kunne have gjort noget: Men prøv at se hvor hurtigt tingene kommer ud af kontrol. Man indfører afdragsfriheden i 2004 - i 2007 står det ikke til at redde!

Problemet ved at løsne op for den hårdknude, vi hænger og dingler fra er - at løsnes den så skvatter vi i afgrunden.

Men nogengange er Kan og Vil subjektivt. Jeg vil jo mene at man godt Kan men ikke Vil hvis man stadig har råd til;

- Iphone
- +Ipad
- +hurtigt internet
- +træningsabbonement
- +bil
- +nyt tøj
+++++++++
Synes altså ikke det virker særlig hårdt at være i økonomisk ruin. Alligevel er det jo nok alligevel, for selvom folk klatter med pengene, så ynker de jo stadig dagligt over den dårlige økonomi. Det er luksusfælden om igen, og det er HA' mentaliteten - som ligger på grænsen til TA' mentaliteten.

af Thomas Tors Apr 12, 2012 4:07 pm

NewMay skrev:
Thomas skrev:
NewMay skrev:Jeg synes mange forhold bærer præg af at man ikke vil skubbe til læsset. Jeg er måske gammeldaws, men man kunne bare gøre rigtig mange ting for at løsne op for den hårdknude man er endt i. Det gør man ikke, for begyndte man at pille i såret, skal man indrømme at det er der, og det er dybt!

Samtidig kan det irritere mig grænseløst at hele samfundet nærmest er løst fast i en dårlig situation. Og Thomas, jeg ved du har sagt det mange gange, flexer kan eller vil ikke afdrag. Jeg tror desværre der er rigtig mange der ikke VIL. Og jo længere tid der går, jo flere kommer der som ikke KAN.

Det synes jeg er det værste. At der er folk der sidder i en dårlig situation, som vælger ikke at gøre ALT hvad der står i deres magt, for at bedre deres situation. Det kan gøre mig så frustreret.

I boligspørgsmål er VIL ikke aktuelt - hvis de ikke vil betale husleje, så ryger du på gaden. Tilsvarende med realkreditlånet.

Jeg er enig i, at skelnen mellem vil og kan er uaktuel: De kan sgu' ikke - og det har de ikke kunnet de sidste 5 år.

Problemet er bare, at problemerne nok omkring 2007 var vokset alle over hovedet. Det er i hvert fald det SENESTE tidspunkt, man kunne have gjort noget: Men prøv at se hvor hurtigt tingene kommer ud af kontrol. Man indfører afdragsfriheden i 2004 - i 2007 står det ikke til at redde!

Problemet ved at løsne op for den hårdknude, vi hænger og dingler fra er - at løsnes den så skvatter vi i afgrunden.

Men nogengange er Kan og Vil subjektivt. Jeg vil jo mene at man godt Kan men ikke Vil hvis man stadig har råd til;

- Iphone
- +Ipad
- +hurtigt internet
- +træningsabbonement
- +bil
- +nyt tøj
+++++++++
Synes altså ikke det virker særlig hårdt at være i økonomisk ruin. Alligevel er det jo nok alligevel, for selvom folk klatter med pengene, så ynker de jo stadig dagligt over den dårlige økonomi. Det er luksusfælden om igen, og det er HA' mentaliteten - som ligger på grænsen til TA' mentaliteten.

af Sponsoreret inhold

Flere lånetilbud

Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud

Sv: Flere lånetilbud