Forældrekøbene var faktisk til behandling i Folketinget i 2006

Et 5 år gammelt lovforslag:
B 95: Forslag til folketingsbeslutning om afskaffelse af skattebegunstigelsen af forældrekøbsordningen
Forslag til folketingsbeslutning om afskaffelse af skattebegunstigelsen af forældrekøbsordningen
Den fulde debat omkring forslaget ligger her:
Første behandling af beslutningsforslag nr. B 95: Forslag til folketingsbeslutning om afskaffelse af skattebegunstigelsen af forældrekøbsordningen
Umiddelbart når jeg læser kommentarerne til forslaget, så må man jo konstatere at vi på boligdebatten ikke var de første til at opdage problemet, men samtidig også at vi ramte rimelig præcist med flere forhold. Jeg kan huske at jeg vurderede at ordningen koster staten 300 mio om året. I disse kommentarer tales der om 200 mio, så det er jo næsten spot on.

Af de mere underholdende kommentarer kan nævnes
- Søren Pind kl.16.50: "Når man hører en socialdemokrat udtrykke sig sådan, at der skal kigges lidt bredere på skattesystemet, er der altid grund til at nære virkelig bekymring."
- John Dyrby (S): "Fri mig for den besynderlige VU-retorik. "

Afrundende opsummering af kommentarerne er, at EL og SF støtter forslaget, mens S og RV i princippet støtter tankerne bag forslaget, men mener at den konkrete udformning er forkert.

Det passer meget godt. Spørgsmålet er om man vil lade 1/4 mia i skattekroner blive liggende i spekulantlommerne - jeg tvivler. Ikke at det batter noget i den store sammenhæng; men når man taler skattefinansiering, så har alt ret.

Meget af debatten handler tilsyneladende om en 15 procent regel, som blev fremsat i et cirkulære i 1982: Cuirkulære nr 185 af 17 november 1982, som giver ret til ved familiehandler at handle indenfor +/- 15% af "værdien", hvilket mht boliger så må antages at være den offentlige vurdering. Jeg tror dog ikke ordningen oprindeligt har været tænkt som et tilskud til boligmarkedet, men snarere som en form for retssikkerhed for borgerne, at de vidste inden for visse rammer, at skattevæsenet ikke kunne komme efter dem.

Jeg synes det er vældig spændende at læse Socialdemokraten John Dyrby's indledende kommentar i debatten (den som affødte Søren Pinds vittige kommentar):

"Nu hørte jeg skatteministerens bemærkning før om, at der er plads nede på Slotspladsen. Jeg vil bede skatteministeren om at kigge ud ad vinduet, så kan han se, at der er meget begrænset plads, og der kommer stadig flere til. Det er en sand fornøjelse.
Det er selvfølgelig også et vigtigt emne, vi har fat i her i salen, nemlig forslaget fra SF, for der er ingen tvivl om, at forældrekøb har fået en udbredelse, der bl.a. afspejler de økonomiske fordele, som er forbundet med ordningen.
Jeg tror, man skal holde fast i, at det er virksomhedsskatteordningen, der har gjort forældrekøb mulig. Man kan heller ikke afvise, at den type boligkøb har løst boligproblemerne for nogle unge mennesker, der typisk er i gang med en uddannelse, og hvor mangel på ungdomsboliger har betydet, at udsigten til en bolig for mange vil være særdeles langsigtet. Men det må også konstateres, at ordningen formentlig har været med til at hæve priserne på en bestemt type boliger, og at det for mange kan være en betydelig og måske ikke helt fair økonomisk fordel at anvende ordningen. Vi vil derfor gerne være med til at se på ordningen, og vi vil også gerne være med til at lave nogle ændringer på området, men jeg er ikke sikker på, at den af SF foreslåede fremgangsmåde er den rigtige, om end baggrunden for den er meget sympatisk.
Jeg forestiller mig f.eks., at der i stedet for en særregel om nærbeslægtede bliver set lidt bredere på virksomhedsskatteordningen generelt, og at det frem for bare at sløjfe den gamle regel, som jo i virkeligheden er en 15-procents-regel, overvejes, om det ikke er andre urimeligheder, der også skal ses på ved samme lejlighed.
Vi er således enige i hensigten bag forslaget fra SF, og vi vil gerne se nærmere på løsningsmodeller, også gerne snart. Men på det foreliggende grundlag kan vi ikke støtte forslaget. "

Det er nok ikke helt urimeligt at tro, at det er VKO flertallet som har forhindret en tilretning af ordningen, så de sociale urimeligheder fjernes. Men efter valget kan vi forhåbentlig glæde os til lidt action.