Asien største forbruger af olie

i 2010 gik asien hen og blev det område der forbruger mest olie. Før var det USA.

http://www.demetra.dk/finansblog/asien-er-nu-den-storste-olieforbruger/

Den plads har de overtaget efter USA. USA's egenproduktion er stigende, samtidig med at den mindre aktivitet i fremstillingssektoren, mere økonomiske biler, samt besparelser i husholdningerne, betyder et svagt faldende forbrug.

For nylig kom BP med en analyse af olien frem til 2030. I den forudsiger de, at det globale fenergiforbrug vil øges med op til 40%. Stigningen vil primært ske i Asien og så alle udviklinglandene, men også i de olieproducerende lande.

Forsyningsmæssigt kommer de i rapporten ikke med noget fyldestgørende svar på, hvorfra de store mængder olie skal komme, som skal dække den enorme stigning i det globale energiforbrug.

De skriver lidt om produktionsforøgelse i bl.a. USA & Irak m.fl. men det opvejes i stor stil at det stigende olieforbrug i Asien og udviklingslandene.

BP's bud på, hvorfra den øgede mængde skal komme fra er, at mens man vil Asien og udviklingslandende kraftigt vil øge forbruget af fossile brændsler - herunder ikke mindst olie, så vil vi i EU området skære kraftigt ned og lægge om til VE. Det vi så sparer af fossile brændsler, bliver dermed til rådighed for Asien og udviklingslandene.

Det tror jeg næppe kommer til at ske, ganske enkelt fordi Asien og udviklingslandenes forbrug vil stige hurtigere, end vi i EU området kan skære ned og lægge om.

Plyds skrev:i 2010 gik asien hen og blev det område der forbruger mest olie. Før var det USA.

http://www.demetra.dk/finansblog/asien-er-nu-den-storste-olieforbruger/

Den plads har de overtaget efter USA. USA's egenproduktion er stigende, samtidig med at den mindre aktivitet i fremstillingssektoren, mere økonomiske biler, samt besparelser i husholdningerne, betyder et svagt faldende forbrug.

For nylig kom BP med en analyse af olien frem til 2030. I den forudsiger de, at det globale fenergiforbrug vil øges med op til 40%. Stigningen vil primært ske i Asien og så alle udviklinglandene, men også i de olieproducerende lande.

Forsyningsmæssigt kommer de i rapporten ikke med noget fyldestgørende svar på, hvorfra de store mængder olie skal komme, som skal dække den enorme stigning i det globale energiforbrug.

De skriver lidt om produktionsforøgelse i bl.a. USA & Irak m.fl. men det opvejes i stor stil at det stigende olieforbrug i Asien og udviklingslandene.

BP's bud på, hvorfra den øgede mængde skal komme fra er, at mens man vil Asien og udviklingslandende kraftigt vil øge forbruget af fossile brændsler - herunder ikke mindst olie, så vil vi i EU området skære kraftigt ned og lægge om til VE. Det vi så sparer af fossile brændsler, bliver dermed til rådighed for Asien og udviklingslandene.

Det tror jeg næppe kommer til at ske, ganske enkelt fordi Asien og udviklingslandenes forbrug vil stige hurtigere, end vi i EU området kan skære ned og lægge om.

For det første er Europa ganske sparsommelig i omgangen med energi allerede. Noget tilsvarende giver sig også udtryk i USA, som du er inde på. Der er ganske enkelt for mange lette besparelsesmuligheder i USA - isolering f.eks. - som du nævner med bilerne. Der er jo overhovedet ikke nogen grund til de store flydere. Skal man langt i USA, så kan man jo bare flyve - og flyene bliver jo også billigere pr. personkm.

Derimod tror jeg stadig ikke på Asiens strålende fremtid - det skal nok gå sådan som det plejer at gå.
I øjeblikket er der store bygge og anlægsarbejder, der direkte og indirekte bruger enormt med energi. Men de arbejder får også en ende - altså når et anlægsprojekt må forvente negativt afkast, så kan man jo øjne slutdatoen for det.
Hertil kommer så den vækst i forbruget, der er afledt af disse investeringer - den skal nok også forsvinde.

Jeg fatter ikke at man bliver ved med at prognosticere som om Asien var undtaget for tyngdeloven. Vi har jo netop set, at Vesten i perioden 2005-2007 knaldede ind i grænserne for den spekulationsdrevne vækst - hvorfor skulle Asien (som det MINDST samfundsmæssigt nyskabende - der er jo ikke den store forskel på den kinesiske kejser, der sad isoleret i et gigantpalads i Peking og det kommunistiske styre i dag) være undtaget?

Thomas skrev:
Jeg fatter ikke at man bliver ved med at prognosticere som om Asien var undtaget for tyngdeloven. Vi har jo netop set, at Vesten i perioden 2005-2007 knaldede ind i grænserne for den spekulationsdrevne vækst - hvorfor skulle Asien (som det MINDST samfundsmæssigt nyskabende - der er jo ikke den store forskel på den kinesiske kejser, der sad isoleret i et gigantpalads i Peking og det kommunistiske styre i dag) være undtaget?

Mit bud: Fordi de i asien laver meningsfyldt arbejde. Fordi de producerer ting og forædler råvarer. De har lav løn, høj arbejdsmoral, fightervilje og en kæmpe eksport af varer til industrien og forbrugerne.

Og så har de været på IMF kur for nylig, derfor har de også en stor opsparing (som de naivt har investeret i vesten, hehe, fjollet).

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Jeg fatter ikke at man bliver ved med at prognosticere som om Asien var undtaget for tyngdeloven. Vi har jo netop set, at Vesten i perioden 2005-2007 knaldede ind i grænserne for den spekulationsdrevne vækst - hvorfor skulle Asien (som det MINDST samfundsmæssigt nyskabende - der er jo ikke den store forskel på den kinesiske kejser, der sad isoleret i et gigantpalads i Peking og det kommunistiske styre i dag) være undtaget?

Mit bud: Fordi de i asien laver meningsfyldt arbejde. Fordi de producerer ting og forædler råvarer. De har lav løn, høj arbejdsmoral, fightervilje og en kæmpe eksport af varer til industrien og forbrugerne.

Og så har de været på IMF kur for nylig, derfor har de også en stor opsparing (som de naivt har investeret i vesten, hehe, fjollet).

Gud Fader Bevars: En "Arbejde Adler", "Blut und Boden" fantast.
"Dansk lort under danske negle!" Tak skæbne.

man kan muligvis hente olien i det canadiske tjæresand? den blir så nok bare dyrere

Thomas skrev:
Gud Fader Bevars: En "Arbejde Adler", "Blut und Boden" fantast.
"Dansk lort under danske negle!" Tak skæbne.

Tak Fader. Dit indlæg var åndeligt berigende.

*messer videre*

Marovingian skrev:man kan muligvis hente olien i det canadiske tjæresand? den blir så nok bare dyrere

Der er masser af energi: F.eks. I Wyoming er der kul umiddelbart under mulden - og det kunne brydes i åbne brud.

Kul er generelt ret almindeligt - problemet er tilgængeligheden og lødigheden.
Disse faktorer kan overvindes i det omfang olieprisen stiger.

Der er masser af nære substitutter.