Det er sandsynligvis ikke rigtigt.

Bank vrøvl

Der er en svagt stigende rente. Siden 24/1 2012; men ikke noget at skrive om. Alle løbetider på statsobligationer.
Det er så det, der er det overraskende.

Sagen er den at indskuddene i Nationalbanken er faldet fra 180 milliarder den 9/2 2012 til 145 mia. g.d. og faldet har været nogenlunde jævnt.
Nu foreligger der ikke tal for statsobligationsomløbet siden ult 2011.

Der er ikke nogen, der skal fortælle mig, at der er røget 40 mia. i banklikviditet ind på aktier i løbet af den sidste uge.

Det mest sandsynlige er at Nationalbanken har udsted flere statsobligationer fremfor at pengene blomstrer på indskudsbeviser.

Hvad jeg heller ikke ved, er om man er begyndt at trække på ECB til opkøb af flexlort.

Noget andet er at det forekommer mig, at den cirkulerende masse af statsobligationer ult jan ikke er kommet endnu; men hva' giv tid, giv tid.

Jeg har hele tiden ment at renterne generalt er ALT for lave, og at det forhold både inden krisen for alvor brød ud, og under den totale fejlbehandling man efterfølgende har lagt for dagen.
På flere punkter....ja det har faktisk været reglen frem for undtagelsen...har man tilsidesat grundlæggende regler og ligefrem lovbrudt sig imod det monetære og finansielle systems mest fundamentale elementer.
Sagt på en anden måde, hele den historiske og finansielle krise har kriminalitet som fortegn....og bør indskrives i historie bøgerne som dette faktum...og ja det gælder helt op til centralbank niveau.

Der er ingen tvivl om at centralbankerne (dog især FED) har "opkøbt" *host* med nytrygte matadorpenge masser af falleterede obligationer, som det makroøkonomiske og realøkonomiske samspil var blevet afsporet fra....vi snakker om gigant astronomiske beløb!.

Heller ingen tvivl om at nationalbanker har været fodsoldater i denne opkast, og indirekte...tilsyneladende også direkte i "opkøb" eller skal vi kalde det hvidvask af rådenskab i obligations markedet.

Centralbanker, finansielle instutioner, aktie og obligationsmarkedet fejlede bigtime i et makroøkonomisk ponzi sceme, som smadrede samspillet mellem realøkonomien og førnævnte makroøkonomi.
Et verdenshistorisk falskmøntneri syntes at have været en efterhånden accepteret lappeløsning.
Når noget er too big to fail, så er der åbenbart ingen grænser for hvad "nogen" kan tillade sig.

Jeg giver intet.....ABSOLUT INTET for vores nuværende finansielle og monetære system...man kan jo ikke engang kalde det et system...for det bliver jo bare indrettet efter DERES behov...om så det står til at tangere økonomisk og finansiel terrorisme.

Jeg har sagt det før, og siger det gerne igen.....FY FOR SATAN!

Der hvor den ligger med de - også i forhold til vore naboer - usædvanligt lave renter er:

Banker m. kreditforeninger har lånt penge ud til folk, der ikke kan betale.

Derfor er man nød til at sænke renten på flexlån mm. ved at købe egne flexobligationer for dyrt - det opkøb skal naturligvis finansieres. Det gøres så ved at optage måned til måned kreditter. Den har vi fulgt gennem et par år nu.

Det nye er, at "velrenommerede" banker får nej fra de andre banker. De andre tør simpelt hen ikke låne Danske Bank penge: Det er jo ikke renten, der spiller en rolle.
Det kan vi se af 150-180 mia. (det er immervæk en slat penge) der ligger og lumrer konstant på indskudsbeviser i Nationalbanken. Ikke nok med det; men renten på de statsobligationer, der trods alt er i omløb er faktisk negativ.
De penge er såmænd rigtige nok - dem skal du ikke sige snavs til. Er du klar over, hvor meget en milliard fylder i 100 kr. sedler?

De penge, der er fiktive er dem, der er bundet i flexobligationerne, for de kan ikke betales tilbage - ikke uden man selv køber en prolongation af den veksel: Det er her den er gal - med et gammeldags og teknisk upræcist udtryk: Dér er tale om vekselrytteri.

Det jeg så ikke forstår er, at der er tale om en svagt stigende rente - aktiemassen kan slet ikke opsuge alle de penge. Hvor har Danske Bank - og Nykredit formentlig - skaffet likviditeten til at holde boldene i luften hen over månedsskiftet?