Danske Bank stævnet for dårlig rådgivning

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/01/15/152908.htm

Nar man invistere er der selvfølgelig en risiko, og man havde nok ikke hørt et kvæk hvis vedkommende havde lavet adskellige millioner kroner på sin investering....når det så er sagt vil jeg ikke udelukke at rådgivningen i flere banker, IKKE MINDST Danske Bank har været så amatøragtig, at det giver stof til mange anelser, om de overhovedet ved hvad det er de laver, og hvad det vil sige at drive finansiel virksomhed.

Så bliver der tilmed sagt:

Danske Bank afviser kritikken:

- Kunden har skrevet under på, at forretningerne indebærer betydelige risici, siger vicedirektør i Danske Bank Danmark, Claus Johansen, og tilføjer:

- Nogen er kommet ud på den rigtige side af krisen, andre er ikke. Selv om det er sørgeligt, er det spillets regler.

Spillets regler...hvor morsomt
Havde man fulgt spillets regler eksisterede Danske Bank overhovedet ikke idag.....eller jo....som en 100% Nationaliseret bank.
At det så nok ender sådan alligevel er en anden sag, blot meget dyere for staten og skatteyderne efter gigant millard kroners pakke/gaveregn der er spildt.

De formøblede hver en klink - imponerede - gad vide hvor hårdt de havde gearet de investeringer. Der må næsten være tale om gearinger for at tabe det hele.

Ualmindeligt imponerede ringe - helt efter Danske Banks standard!

Vi gør det vi er bedst til!



(Nemlig at tabe penge, hvad enten det er vores enge eller andres)

Det burde direkte være umuligt. Selv i worst case situationer burde man maks tabe 75%. Vi snakker jo om at hvis det blot er aktier. At alle virksomhederne er krakket.

Jeg ville faktisk overveje om Danske Bank har begået bedrageri. Enten har de lavet sindsyge super gearet spekuleringer eller også har de ganske simpelt beholdt pengene.

Uanset hvad må de antages for at være skyldige. Danske Bank har på ingen måde fulgt spillets regler.

Det er jo svært at sige Shintai - det kan jo også bare være, at folkene i Danske Bank ganske enkelt er uduelige. Vi mangler endnu at se nogle blive dømt pga. dumhed.

Men indrømmet - skal der være en 1. gang for det, så er Danske Bank, da en oplagt kandidat.

Nå så havde Danske Bank altså allerede et stort hul i kassen i 2007 der skulle dækkes ind.

Den aktuelle sag starter i 2006. Her sælger Lars Schou sit livsværk, Seelen Maskinfabrik. En stor del af pengene fra salget - 40 mio. kr. - indgår han en aftale med Danske Banks Finanscenter Syd i Esbjerg om at investere. Godt et år efter er hele formuen tabt.

Nøjagtig som de investorer der mente, at Saxobank spillede MOD kunderne.
Nu må investorerne da have lært, at bankerne er modspillere og ikke medspillere.

Det er altså mageløst imponerende at man kan tabe ALT.

Hvor er den rådgiver/ansvarlige, der burde trække stikket på investeringen, lang tid før tabet er 100 %?

Uanset hvad kunden har sagt ja til, tvivler jeg på at kunden har accepteret en risikoprofil hvor det var med en 100% tabs risiko.

Og banken har virkelig et forklaringsproblem.

For i stedet for at redde 20-30% af kapitalen, og vise egen uduelighed, lader man tabet fortsætte til tabet er 100 % og henviser blot til at det var kundens egen beslutning og accept. Beklager DB, men jeg har godt nok svært ved at se at de kan sno sig udenom denne. At de så ikke vil udlevere samtalen med kunden kunne jo tyde på at de ikke har rent mel i posen. For var det til bankens fordel, var den jo forlængst fremlagt som bevis herpå.