Økonimisk krigsførelse. Wallstreet vs. EU

Det er jo belejligt, at man har en stribe korrupte rating bureauer, som mod passende betaling er villig til at up- eller downgrade hvad som helt, uden skelen til realiteterne. Således kan man på behændig vis fjerne fokus på kaoset i den Usaneske casino økonomi, og smide en stinker midt i Eurozonen.

http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/223428/s_p_udfordrer_euroen.html

Jeg vil fastholde tidligere udtalelser om, at dette er økonomisk krigsførelse, hvor USA bankerne vil have EU i knæ, og man benytter sig uhæmmet af ethvert middel for at nå sine mål.
Folk skulle jo nødigt opdage HVOR skidt økonomien reelt er i USA (De er de facto bankerot), så heller pege fingre af alle andre. Mon ikke der stilles massive mængder naked shorts på EU børserne de kommende dage?

Lad os forbyde US investeringsbanker i EU. Men det stemmer BankDamen Magrethe d. 3. nok imod, tilfodel for et større bidrag til partikassen, og sikkert en pæn stilling i en eller anden finansinstitution efterfølgende.

Den skolelærer har jo alligevel ikke begreb skabt om økonomi, så hun passer fint til en høj stilling inden for den finansielle verden.

Fy for en stinker. Hvornår nedgraderes US til deres reelle status: JUNK!

Det er komisk det lige kommer når USAs gældsloft skal øges igen (Man er sølle 25mio$ fra loftet). Handelsbalancen er helt til rotterne. De har et budgetunderskud på noget der ligner 40% osv. Så laver man lige det stunt der.

Det er bare liiiidt for tilfældigt

Shintai skrev:Det er komisk det lige kommer når USAs gældsloft skal øges igen (Man er sølle 25mio$ fra loftet). Handelsbalancen er helt til rotterne. De har et budgetunderskud på noget der ligner 40% osv. Så laver man lige det stunt der.

Det er bare liiiidt for tilfældigt

Ja - det ikke bare lugter - det stinker. Ikke mindst, når man ser, at UK - finansselskabernes højborg i EU stadig får AAA. En tak til Cameron for at skride fra EU stabilitetsaftalen. Selv om enhver ved, at Englands økonomi er helt til rotterne.

http://borsen.dk/nyheder/ritzau/artikel/U/3/THS-437072/saadan_er_eu-landes_nye_kreditvaerdighed.html

Nu ser vi så levebrødspolitikkeren par excelance Vestager medvirke til at sabotere Tobinskatten.

Det er en rævekage af værste slags. Men som vi kender wallstreet, så gælder jo alle kneb, bare de tjener på det. Som sagt - økonomisk krigsførsel mod EU. Det rigtigt ubehagelige i dette, er at det er umuligt at vide hvem der er købt, og hvem der ikke er.

Altså kan man ikke stole på nogen overhovedet.

Nu forsvinder euro landenes problemer jo ikke ved at anklage usa eller andre lande.

Problemerne forsvinder jo ikke ved at forbyde eller afvise deres vurderinger. Og selv om man ikke selv kan mærke lugten, kan man jo rent faktisk godt stå i lort til halsen.

OG som ECB nu forærer bankerne mia af euro, som skatteborgerne kommer til at hænge på, samtidig med de røvrendes af deres banker, så ender det jo med at blive dyrt for den enkelte borger, at ECB bailer alle de grådige banker ud. Og det er vel blot det, som kreditratingbureauerne fortæller.

Plyds nu mindes jeg at nationalbankerne i både usa og canada måtte baile europa ud med dollars, fordi man ikke havde kreditværdighed nok til at skaffe USD. Det siger vel også en ting eller to om situationen for de store europæiske banker.

Det ændrer ikke på det faktum, at S&P er fuldstændigt korrupt, og uden den mindste troværdighed. Se på alle de rating de væltede ud på lokumspapirer inden krakket i 2008.

De er købt og betalt - og den der betaler mest bestemmer hvilke ratings, der skal uddeles.

Frankrig kunne sikkert have købt sig til at undgå en nedgradering. De "advarsler" de udsender, er jo egentlig bare en skriftlig pengeafpresning: Betaler I ikke inden 3 uger, nedgraderes i....

De ratingbureauer skal under statslig kontrol inden de kan tillægges reel vægt.

England har AAA rating - det er jo fuldkommen til grin.
USA er fallit, men har AA rating - hold da helt op - det hænger bare ikke sammen med virkeligheden, og kan ikke bruges til noget reelt.

Nu er det jo ikke ratingbureauerne der er problemet. Det er dem der tillægger dem alt for stor vægt, i stedet for selv at foretage vurderinger. På samme måde som det ofte er sundt at sætte sig ind i et område i stedet for at stole blindt på sin advokat eller revisor. For de er til tider lige så korrupte, grådige og varetager egne interesser frem for kundens. At man lader disse selskaber afgøre noget så væsentligt som hvorvidt man kan købe disse eller andre papir, vidner jo om dumhed og blind grådighed.

Du farer jo heller ikke ud og køber den bil som FDM og din nabo anbefaler uden at prøve den først, og læse om den.

Ratingbureauerne er ligegyldige for et land eller en region med stærk økonomi. Desuden har de været alt for længe om at nedgradere Italien, Potugal og Ungarn.

Ratingbureauernes evne til at rate er stærkt overvurderet. Men de er da et effektivt instrument for dem der har kunnet misbruge dem. Købt eller ej.

Lars_HH skrev:Ratingbureauerne er ligegyldige for et land eller en region med stærk økonomi. Desuden har de været alt for længe om at nedgradere Italien, Portugal og Ungarn.

Jeg har svært ved at se ratingbureauernes berettigelse i det hele taget - heller ikke set fra investors side.
Både på statslig og debitorplan er de vel kun et håndklæde for administrerende investorer, som de kan tørre hænder i, når de ikke selv har lavet deres arbejde.
Der er ikke megen information i det, de siger. Det er rent CEPOS.

Er der nogen der kan oplyse rating på de forskellige US stater? Så havde man i det mindste en fornemmelse af - og et sammenligningsgrundlag for - økonomisk tilstand USA vs. Europa:

Her deles der jo rask væk, regulære trusler ud. I min optik er der ingen forskel på truslerne mod Iran, og ratingbureauernes trusler mod Eu landene.

Mak ret - indfør ikke tobin skal - eller I nedgraderes.

http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/223439/s_p_advarer_eurozonens_politikere.html

Men hvordan ser rating ud på US staterne? Mange af dem er bankerot og vil om få år ikke kunne udbetale de lovede pensioner.

De er så her:
http://www.huffingtonpost.com/2011/08/16/state-credit-ratings-acro_n_928445.html

Se grafik efter artiklen.

Californien - hvor kassen er helt tom har A- Det er morsomt, at de de andre staters ratings. De er lige så fiktive som selve USA's rating på AA niveau.

Mange af dem har tomme pengekasser og enorme mængder af gæld, der kun kan serviceres gennem løbende optagelse af ny gæld.

Plyds skrev:Er der nogen der kan oplyse rating på de forskellige US stater? Så havde man i det mindste en fornemmelse af - og et sammenligningsgrundlag for - økonomisk tilstand USA vs. Europa:

Her deles der jo rask væk, regulære trusler ud. I min optik er der ingen forskel på truslerne mod Iran, og ratingbureauernes trusler mod Eu landene.

Mak ret - indfør ikke tobin skal - eller I nedgraderes.

http://borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/223439/s_p_advarer_eurozonens_politikere.html

Men hvordan ser rating ud på US staterne? Mange af dem er bankerot og vil om få år ikke kunne udbetale de lovede pensioner.

Det er nok meget sandsynligt den med Tobin skatten. Men det bliver nok sådan alligevel: Tyskland har tilsyneladende besluttet sig.

Der er også ved at være meget stort forskelsspektrum mellem Fitch, S&P og Moody nu.

Selv markedet kan ikke tage S&P seriøst mere:

http://epn.dk/investor/beretning/aktier/article2665271.ece

De må anses for at have udspillet deres rolle.

Tjaaa det er vel det samme, som når vi andre skifter advokat eller revisor fordi det går op for os at de ikke varetager vores interesser men egen.

Men friholder det os fra ansvar for vores gerninger ? nej naturligvis ikke. Og som flere åbenbart er enige i, så friholder det jo ikke en investor i at gøre sit eget arbejde.

På præcis samme måde som den enkelte insolvente og gældsplagede boligejer må tage ansvar for egen underskrift på lånet, uanset hvad en rådgiver har lovet af guld og grønne skove.

Hvis man - som nævnt i anden tråd, optager et realkreditlån F1 og boliglån på samlet 2,5 mio kr på en samlet løn under 50.000 kr/mdr, så kan man ikke bagefter komme løbende og beklage sig over at værdien ikke stiger, og at man nu er teknisk insolvent.

Krigen fortsætter. EU's redningsfond nedgraderes:

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/223555/s_p_nedgraderer_eus_redningsfond_efsf.html

Og nej - EU vil stadig ikke opgive Tobinskatten, som vil koste US bankerne dyrt.

S&P er yderst desperate nu. Og det har ingen effekt.

http://epn.dk/investor/beretning/obligationer/article2665648.ece

Well det kunne jo være at S & P blot gør det arbejde nu, de også skulle have gjort i de gode år.

For uanset hvad, så er EU jo blot i gang med at flytte gæld fra den ene til den anden. Det bliver gælden jo hverken mindre af eller forsvinder. Og sålænge staterne ikke viser balance eller overskud på statsbudgetterne, så vil denne gæld jo blot stige.

Men at angribe budbringeren for egen katastrofale politik er for langt ude.

Problemerne forsvinder jo ikke blot ved at stikke hovedet i sandet (forbyde/droppe S&P eller lign.)

Så i stedet for at se sig sure på budbringer burde man i højere grad se sig sur på de ansvarlige.

I min optik skal man lige holde sig for øje : Hvem tjener ratingbureauerne ?. Da "man" manglede aaa ratings til subprime lån fik man dem. Op til få uger før kollapset. Hvorfor skulle de lige pludselig begynde at yde et hæderligt stykke arbejde nu ? De er i lommen på "man", og har officielt sagt at deres ratings kun er "holdninger". Men alle har lavet i bleen. Spørgsmålet er vel bare hvem der skal have tørret r.. først. Den ene eller den anden side af atlanten.

guldimund skrev:I min optik skal man lige holde sig for øje : Hvem tjener ratingbureauerne ?. Da "man" manglede aaa ratings til subprime lån fik man dem. Op til få uger før kollapset. Hvorfor skulle de lige pludselig begynde at yde et hæderligt stykke arbejde nu ? De er i lommen på "man", og har officielt sagt at deres ratings kun er "holdninger". Men alle har lavet i bleen. Spørgsmålet er vel bare hvem der skal have tørret r.. først. Den ene eller den anden side af atlanten.

Præcis - og da US bankerne er størst og har deres regering i ryggen, så giver svaret jo sig selv......

Hvoraf alt dette rating ævl.

Men ligegyldigt hvad ratingbureauerne siger, så er de fleste europæiske lande bankerot, såfremt at de skal overholde de forpligtelser de har på at servicere deres gæld og fremtidige velfærdsydelser. Dette ligegyldigt om de får triple A eller Triple C (minus) af et ratingbureau.

Jeg tror vi skal have omregnet rentespændende i Europa til en sandsynlighed for at betalingerne på gælden ikke forløber som aftalt - og sammenlignet med de faktiske kreditvurderinger. Jeg tror de vil vise (som Lars_HH) skriver at kreditvurderingerne stadig er optimistiske.

Den simpleste formel er noget ala:

kreditrisiko = rentespænd / (1 - indrivelsessatsen)

Eller sagt på en anden måde: Rentespændet givet samme valuta siger hvad markedet mener om landenes indbyrdes kreditværdighed.

Hvis, som det er tilfældet, markedet allerede tillæger Frankrig en lavere kreditværdighed end Tyskland, så betyder kreditvurderingsbureauernes faktiske nedgradering af Frankrig ikke meget, så længe den er signaleret i ordentlig tid.

... og slet ikke set i lyset af ECB's skjulte pengetrykning den seneste tid:
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/223556/svaekket_euro_og_krone_kan_knuse_krisen.html
http://epn.dk/okonomi2/dk/article2666031.ece

http://borsen.dk/nyheder/topnyhed/artikel/1/223622/kommissionen_ratingbureauer_handler_politisk.html

Lad os håbe den slags forsat kommer frem i medierne.

Med mængden af møder kan kreditvurderingbureauerne jo ikke undgå at der er sammenfald, så argumentet holder ikke!