ECB overrasker med 3.600 mia. kr.

http://epn.dk/okonomi2/global/europa/article2643593.ece

I alt 523 europæiske banker har de seneste dage lånt penge i ECB fra en ny pulje, og låneinteressen har tilsyneladende overgået alle forventninger.

Oprindeligt var det ifølge de internationale nyhedsbureauer forventet, at bankerne ville hente lån for knap 300 mia. euro, men det samlede udlån er endt på 489 mia. euro, svarende til godt 3.600 mia. danske kroner.

Det er jo ren kopi af Danmark. Hvis vi skifter ECB ud med Nationalbanken og ændre tallene lidt. Bankkrisen forsætter i bedste velgående.

Shintai skrev:... Bankkrisen forsætter i bedste velgående.

Rettelse: Bankrøveriet fortsætter i bedste velgående.

Storebror skrev:

Shintai skrev:... Bankkrisen forsætter i bedste velgående.

Rettelse: Bankrøveriet fortsætter i bedste velgående.

Det bemærkelsesværdige er så mange investorer, der har haft travlt med at sikre sig Danske Stat.

Det næste jeg godt ville vide var, hvor meget man rent faktisk har lånt ud på favorable vilkår til bl.a. Danske Bank.

Det jeg formoder, man rent faktisk har gjort er at udstede masser af statsobligationer, som man har lånt provenuet til bankerne, som så har købt deres egne realkreditpapirer. Dermed har man faktisk konverteret flexlort til statsobligationer.

Det beviser med al tydelighed at det ikke er en likviditetskrise men en solvens krise.

Skizo skrev:Det beviser med al tydelighed at det ikke er en likviditetskrise men en solvens krise.

Lige præcis.

Renter

Du kan se, at det ikke er fordi der mangler likviditet - ellers havde man ikke de indskudsbeviser - ikke til den rente.
Man kan også se, at den usikrede 3 mdr. rente nu følger den 5 årige statsobligation og den to årige er klinet op ad tomorrow/next.

panik

Tomorrow/next ligger også op ad indskudsbevisrenten og 3 mdr. usikrede ligger op ad Nationalbankens udlånsrente.

Der må med andre ord være en (eller flere) stor låntager, der er forsvundet fra pengemarkedet via udlån fra Nationalbanken.

http://market-ticker.org/akcs-www?post=199514

It was expected that the ECB's newly-minted three-year facility would put about €400 billion into the market this morning. Instead, it was somewhere around €600 billion, expanding the ECB's balance sheet by a literal 20% overnight.

...

Yesterday European spreads screamed inward as "someone" was buying the hell out of European debt. Today we learned who it was -- everyone.

Altså årsagen til denne her https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1022-spansk-rente var at bankerne kunne dreje om på en tallerken og deponere statsobligationerne hos ECB. Difference i renten ville tilfalde banken.

Effektiv har ECB købt PIIGS statsobligationer, betalt bankerne 2%+ i rente for at påtage sig (en fiktiv) rente risiko og risikoen for statsbankerot. Bankerne er dog allerede insolvente, så det er ligefedt for dem hvis bankrøveriet skulle gå galt. De har kun upside ud af dette. Eneste taber er de ansvarlige i befolkningen. Uanset udfaldet kommer de til at betale.



"Det er skatteyder-betalt nødhjælp til bankerne"

"Kombinationen af ??ubegrænsede lån fra ECB og en 'garanti' fra EU på statsobligationer har skabt en voldsom interesse for korte europæiske obligationer, herunder spanske og italienske 2-årige udstedelser. Dette er faktisk meget nyttigt til at dække de de europæiske landes kortsigtede finansieringsbehov. Det giver også bankerne et sundt rente-pickup, hvilket reelt er et skjult skatteyder-finansieret bidrag til at genopbygge deres kapitalbase," påpeger Kim Asger Olsen.

Er egentligt lidt overrasket over at det bliver overhovedet omtales på epn.dk. Men måske massemedierne er ved at få øjnene op for hvad der foregår.

Det er et direkte angreb på "delvis" forsvarsløse befolkninger, at kalde det røveri er enda mildt formuleret...det er endnu et faktum at vi udsættes for finansiel terrorisme/undertrykkelse.
Jeg vil gå så langt at kalde det makroøkonomiske Gadaffi metoder.

Bankerne har fejlet BIGTIME! og de skal udraderes.
Vi har brug for en helt ny finansiel opbygning, helt fra fundamentet.
Om det i første omgang betyder 100% statsbank styring (eneste bank) so be it....i det mindste tilfalder pengene staten og ikke en udiskutabel kriminel finansiel sektor.

Gorrion skrev:Det er et direkte angreb på "delvis" forsvarsløse befolkninger, at kalde det røveri er enda mildt formuleret...det er endnu et faktum at vi udsættes for finansiel terrorisme/undertrykkelse.
Jeg vil gå så langt at kalde det makroøkonomiske Gadaffi metoder.

Bankerne har fejlet BIGTIME! og de skal udraderes.
Vi har brug for en helt ny finansiel opbygning, helt fra fundamentet.
Om det i første omgang betyder 100% statsbank styring (eneste bank) so be it....i det mindste tilfalder pengene staten og ikke en udiskutabel kriminel finansiel sektor.

Det kan godt være en statsbanksløsning en overgang bliver nødvendig. Men det reducerer ikke tabene.
Jeg tror så heller ikke at kreditformidlingen bliver mere effektiv - og lønsom.
Det jeg er bange for er en forstening som i Japan.

Storebror skrev:
Effektiv har ECB købt PIIGS statsobligationer, betalt bankerne 2%+ i rente for at påtage sig (en fiktiv) rente risiko og risikoen for statsbankerot.

Jeg vil påstå, det er den omgang QE, jeg har forudsagt et stykke tid. Tyskerne har fået deres skålpund flæsk, nu får ECB lov til at redde PIIGS.
Det er faktisk ret smart, ECB køber ikke direkte statsobligationer (det må de ikke...), men de tvinger bankerne til at gøre det og ECB får sikkerhed i både obligationer og banker.

Og da (går jeg udfra) obligationerne kan belånes 100%, og mange af bankerne er i så dårlig stand, at de nødt til at løbe en hvilken som helst risiko for at overleve, kommer der til at være købere til alle slags statsobligationer - selv de græske. Der er formentlig rigtig mange banker derude for hvem en "køb en 6% obligation til kurs 50 og belån den 2 minutter senere 100 % i ECB mod 1 % i rente" er så god en forretning, at de ikke kan afvise den (uanset risikoen), og da denne adfærd får kurserne på statsobligationer til at stige, bliver forretningen endnu bedre og de dele af markedet, der har spekuleret i europæiske statsbankerotter, går i stedet selv bankerot. Systemet har yderligere en fin lille selvreguleringmekanisme, for før eller siden bliver renteforskellen mellem ECB udlån og obligationsrenter så lille, at transaktionen ikke kan betale sig. Når ECB engang beslutter sig for at trække kreditten ud af markedet er det bankerne (de overlevne), ikke ECB, der hænger på statsobligationerne.

Jeg tror sørme de lige har løst den europæiske gældskrise - nu skal de bare holde PIIGS fast på de nødvendige strukturelle reformer
Så blev det jul alligevel.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Storebror skrev:
Effektiv har ECB købt PIIGS statsobligationer, betalt bankerne 2%+ i rente for at påtage sig (en fiktiv) rente risiko og risikoen for statsbankerot.

Jeg vil påstå, det er den omgang QE, jeg har forudsagt et stykke tid. Tyskerne har fået deres skålpund flæsk, nu får ECB lov til at redde PIIGS.
Det er faktisk ret smart, ECB køber ikke direkte statsobligationer (det må de ikke...), men de tvinger bankerne til at gøre det og ECB får sikkerhed i både obligationer og banker.

Og da (går jeg udfra) obligationerne kan belånes 100%, og mange af bankerne er i så dårlig stand, at de nødt til at løbe en hvilken som helst risiko for at overleve, kommer der til at være købere til alle slags statsobligationer - selv de græske. Der er formentlig rigtig mange banker derude for hvem en "køb en 6% obligation til kurs 50 og belån den 2 minutter senere 100 % i ECB mod 1 % i rente" er så god en forretning, at de ikke kan afvise den (uanset risikoen), og da denne adfærd får kurserne på statsobligationer til at stige, bliver forretningen endnu bedre og de dele af markedet, der har spekuleret i europæiske statsbankerotter, går i stedet selv bankerot. Systemet har yderligere en fin lille selvreguleringmekanisme, for før eller siden bliver renteforskellen mellem ECB udlån og obligationsrenter så lille, at transaktionen ikke kan betale sig. Når ECB engang beslutter sig for at trække kreditten ud af markedet er det bankerne (de overlevne), ikke ECB, der hænger på statsobligationerne.

Jeg tror sørme de lige har løst den europæiske gældskrise - nu skal de bare holde PIIGS fast på de nødvendige strukturelle reformer
Så blev det jul alligevel.

Mvh
Cirb

Jeps, likviditetskrisen kommer af manglende solvens.

Cirb skrev:Jeg tror sørme de lige har løst den europæiske gældskrise - nu skal de bare holde PIIGS fast på de nødvendige strukturelle reformer
Så blev det jul alligevel.

Mvh
Cirb

Det ser sådan ud. Nu kigger man jo andetsteds. Spainen er jo løst og de andre godt på vej. Og der er jo ikke meget bid i et par små lande med problemer.

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/222107/kreditvurderingsbureau_advarer_usa_om_nedjustering.html

USA og England next? Danmark?

Shintai skrev:

Cirb skrev:Jeg tror sørme de lige har løst den europæiske gældskrise - nu skal de bare holde PIIGS fast på de nødvendige strukturelle reformer
Så blev det jul alligevel.

Mvh
Cirb

Det ser sådan ud. Nu kigger man jo andetsteds. Spainen er jo løst og de andre godt på vej. Og der er jo ikke meget bid i et par små lande med problemer.

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/222107/kreditvurderingsbureau_advarer_usa_om_nedjustering.html

USA og England next? Danmark?

Det er mere end det - hvis det er som jeg tror, er det her genialt tænkt og orkestreret.

ECB og Merkel må have haft det liggende i skuffen hele tiden, og vist at det præcist var det, de ville gøre, men ventet på 2 ting

1) Sydeuropa og dets befolkninger var pressede nok til, at acceptere de nødvendige politiske reformer (hvilket blandt andet indebar at det europæiske kerneland Italien først skulle reddes ud af kløerne på et semi fascistisk mafiastyre).
2) Finansmarkederne uden for Europa lugtede blod nok til at gå "all in" i angrebet på de sydeuropæiske statsobligationer og europæiske banker. Kapitalfundene troede de skulle tjene en formue på at sprænge euroen. Istedet har de lige fået lov til at betale for refinancieringen af den europæiske banksektor. Europas finansielle "fjender" er knust, ingen vil turde spekulere mod et euro land de næste mange, mange år.

Der går vel ihvertfald minimum en dekade, før resultatet er endelig kendt, men jeg tror stadig at die Merkel kommer til at gå over i historien som en af de helt, helt store tyske kanslere og europæiske ledere

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Det er mere end det - hvis det er som jeg tror, er det her genialt tænkt og orkestreret.

ECB og Merkel må have haft det liggende i skuffen hele tiden, og vist at det præcist var det, de ville gøre, men ventet på 2 ting

1) Sydeuropa og dets befolkninger var pressede nok til, at acceptere de nødvendige politiske reformer (hvilket blandt andet indebar at det europæiske kerneland Italien først skulle reddes ud af kløerne på et semi fascistisk mafiastyre).
2) Finansmarkederne uden for Europa lugtede blod nok til at gå "all in" i angrebet på de sydeuropæiske statsobligationer og europæiske banker. Kapitalfundene troede de skulle tjene en formue på at sprænge euroen. I stedet har de lige fået lov til at betale for refinansieringen af den europæiske banksektor. Europas finansielle "fjender" er knust, ingen vil turde spekulere mod et euro land de næste mange, mange år.

Der går vel i hvert fald minimum en dekade, før resultatet er endelig kendt, men jeg tror stadig at die Merkel kommer til at gå over i historien som en af de helt, helt store tyske kanslere og europæiske ledere

Mvh
Cirb

Det tror jeg godt du kan have ret i. Euroen står faktisk temmelig højt. Hvis den skrider ned på pari med USD så er der nogen, der kommer til at tabe penge.

Italien er jo ikke nogen dårlig økonomi som sådan.

Italiens renter halverede

Det her gør ondt rundt omkring i verdenen.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Italiens renter halverede

Det her gør ondt rundt omkring i verdenen.

Mvh
Cirb

Det er en klassisk centralbank intervention mod spekulation.
Spekulanter sælger f.eks. statsobligationer til en lav kurs (høj rente) i håbet om en panik, der vil få kurserne endnu længere ned.
Når centralbanken så går ind og køber - til lav kurs - så melder sælgerne sig til stadig højere kurs. Når kursen så er kommet derop, hvor man mener den skal være - så starter man med salget lige så stille til den højere kurs.
Resultat er at centralbanken har tjent penge - som så nogen har tabt.

Vi ser det ganske tilsvarende i øjeblikket, hvor presset er rettet den anden vej mod den danske krone: Onkel Nils står svedende og bandende ved spritdublikatoren og laver statsobligationer, som folk køber som sindssyge fordi de ikke vil låne bankerne pengene.
Når så spekulanterne, der tror at kronen revalueres har fået nok - så skal kursen nok falde.

I mellemtiden, så har Onkel Nils slet ikke brug for alle pengene fra spritdublikatoren. Dem kan han jo så købe billige italienske statsobligationer for. Når så kursen på de italienske statsobligationer stiger kan han sælge dem igen - og købe sine egne statsobligationer tilbage til en lavere kurs.
Jo Onkel Nils skal nok blive betalt for sin knoglen ved spritdublikatoren i juledagene.

Thomas skrev:

Cirb skrev:Italiens renter halverede

Det her gør ondt rundt omkring i verdenen.

Mvh
Cirb

Det er en klassisk centralbank intervention mod spekulation.
Spekulanter sælger f.eks. statsobligationer til en lav kurs (høj rente) i håbet om en panik, der vil få kurserne endnu længere ned.
Når centralbanken så går ind og køber - til lav kurs - så melder sælgerne sig til stadig højere kurs. Når kursen så er kommet derop, hvor man mener den skal være - så starter man med salget lige så stille til den højere kurs.
Resultat er at centralbanken har tjent penge - som så nogen har tabt.

Og det her er endnu smartere

1) ECB har ikke købt obligationer - de har lånt bankerne penge til at købe dem. Hvis bankerne (eller PIIGS) ikke makker ret, og feks begynder et selvstændigt pengetrykkeri påny, kan ECB stille og roligt trække lånene ud af markedet igen. Hvorved bankerne først får en i mellemgulvet og derefter en over nakken, da de mister både funding og værdien af deres aktiver (statsobligationer) falder. ECB har lige stukket hånden ned i bukserne på den europæiske banksektor (og PIIGS) og taget et fast greb, og både pantebrevshajerne og checkrytterne er nødt til at fløjte og se ud som de nyder det.
2) Den europæiske banksektor er underfinansieret til de nye Basel krav, og den europæiske banksektor lå til et stort kurstab på (ta-daaa) europæiske statsobligationer. Ved den her manøvre sikres de europæiske banker en massiv kursgevinst på europæiske statsobligationer, som de derefter (qua Basel kravene) tvinges til at lægge ned i boksen som sikkerhed for fremtidige tåbeligheder. At tabet på obligationerne formentlig placeres hos de internationale kapitalfonde og finansinstitutioner, der har spekuleret mod PIIGS (og dermed ECB) er sukker på toppen af kagen.

Betingelsen for at det hele løber rundt er naturligvis, at die Merkel har fået et stærkt nok politisk hold på PIIGS, der sikrer at de gennemfører de nødvendige reformer.Jeg kan ikke komme på nogen bedre til at vurdere det end hende selv, og ECBs udspil må jo betyde, hun er tilfreds.

Mvh
Cirb

Ja, og det viser faktisk, hvor stærk euroen er som konstruktion.

1) Det er livsfarligt at spekulere imod den.
2) Når man tager i betragtning hvor groft Grækenland og Italien kunne misbruge konstruktionen, så er det en styrke-

havde man stadig haft liren og drachmen, så var begge lande knækket for længe siden.

Thomas med det udsagn forudsætter du jo præcis de samme forhold med lav rente, de har nydt godt af mht euro'en, og ikke et korrekt scenario, baseret på en fortsættelse af drachmer og lire, og de renter der ville fortsætte.

Du kan altså ikke forudsætte at "euro" fordelene ville være opnået med en egen valuta. Alene det faktum, at landenes rente var væsentlig højere med egen valuta, end den der senere opstod med euro'en.

Og derfor holder dit udsagn heller ikke.

dkguy66 skrev:Thomas med det udsagn forudsætter du jo præcis de samme forhold med lav rente, de har nydt godt af mht euro'en, og ikke et korrekt scenario, baseret på en fortsættelse af drachmer og lire, og de renter der ville fortsætte.

Du kan altså ikke forudsætte at "euro" fordelene ville være opnået med en egen valuta. Alene det faktum, at landenes rente var væsentlig højere med egen valuta, end den der senere opstod med euro'en.

Og derfor holder dit udsagn heller ikke.

Nej lige præcis! Det enkelte land havde IKKE haft de muligheder uden euroen!

Nej netop. Og derfor kan vi heller ikke spå om hvilket scenario de enkelte lande ville have gennemlevet de sidste 10 år, såfremt de ikke havde bundet sig til euro'en.

Mon ikke at både Grækenland og Italien ville fortsætte med at have et højt renteniveau, og en langsom devaluering af valutaen, der derfor ville betyde en reduktion af købekraften i disse lande, og at værdien af div lønninger, pensioner etc følgelig ville falde.

I modsætning til i dag, hvor euro'en jo netop har betydet en garanteret værdi og købekraft- garanteret af alle de andre lande - på trods af at landets økonomi ikke hverken fortjente det, eller kunne honorere det. Det ville en egen valuta jo netop have reguleret, i og med at værdien af valutaen i forhold til eks den gamle D-mark ville falde.

Det ville jo samtidig gøre landet mere konkurrencedygtig, for de nævnte lande ville det også betyde større indtægter fra turister på grund af lavere priser. ( se bare på tyrkiet, og den tilgang af turister der skete, efter euro'en havde gjort det ekstremt dyrt at holde ferie i de tidligere populære lande, som grækenland italien og spanien. Alene det faktum at lønningerne nu var direkte sammenlignlige med eks Tyskland eller Frankrig, betød massive lønstigninger, og priser. Med en egen valuta, havde dette ikke været muligt, da det er købekraften i lokalområdet der er afgørende)

dkguy66 skrev:Nej netop. Og derfor kan vi heller ikke spå om hvilket scenario de enkelte lande ville have gennemlevet de sidste 10 år, såfremt de ikke havde bundet sig til euro'en.

Jo det kan jeg garantere dig for! Da der ikke er nogen mangel på statsobligationer, så var Grækenland gået ned meget før, fordi de ikke ville kunne betale renten på gælden. Kreditorerne ville nemlig indprise risikoen for devaluering.

Altså nu kan hverken du, jeg eller oraklet i Delfi udtale sig om hvordan europa havde set ud, såfremt euro'en ikke var dannet. Herunder hvordan grækenland og italien havde haft det økonomisk i dag. Husk på, at man kan altså ikke tage udgangspunkt i dagens tilstand, og blot overføre den til en status med drachmer.

Det kan man altså bare ikke. For det forudsætter jo at alle andre forhold ville være konstante, og upåvirkede, og eneste ændring er at de har drachmer. Det kan man altså bare ikke.

Og derfor er det at hverken oraklet i Delfi, jeg, eller du kan udtale dig så sikkert om hvordan, såfremt i fald.

Og derfor er dine kommentar, udelukkende gætværk, som alle andres.

dkguy66 skrev:Altså nu kan hverken du, jeg eller oraklet i Delfi udtale sig om hvordan europa havde set ud, såfremt euro'en ikke var dannet. Herunder hvordan grækenland og italien havde haft det økonomisk i dag. Husk på, at man kan altså ikke tage udgangspunkt i dagens tilstand, og blot overføre den til en status med drachmer.

Det kan man altså bare ikke. For det forudsætter jo at alle andre forhold ville være konstante, og upåvirkede, og eneste ændring er at de har drachmer. Det kan man altså bare ikke.

Og derfor er det at hverken oraklet i Delfi, jeg, eller du kan udtale dig så sikkert om hvordan, såfremt i fald.

Og derfor er dine kommentar, udelukkende gætværk, som alle andres.

Åh jo, men et velbegrundet gæt - du kan jo se hvordan det gik Island, der ikke er i euroen.

Thomas skrev:
Åh jo, men et velbegrundet gæt - du kan jo se hvordan det gik Island, der ikke er i euroen.

Kontrafaktisk historie fortælling er sjovt som underholdning, ubrugeligt til alt andet - det vi kan se på nu er verdenen som den er.

1) Er euroen svag ? Nej, den er så stærk, at den lige har modstået et attentat fra et af sine kernemedlemmer (Italien), en selvmordsbombe fra et perifert medlem (Grækenland) og et væbnet hjemmerøveri forsøg fra det samlede finansmarked uden for EU - og ikke alene overlevede men tvang de sidstnævnte finansmarkeder til at æde en stor del af regningen for affæren."There used to be a street named after Chuck Norris, but it was changed because nobody crosses Chuck Norris and lives ". Det er måske ikke gået op for verdenen, men den her jul demonstrerede ECB, at Euroen fra nu af og i al forudsigelig fremtid er en valuta på helt på linje med dollaren (mindst).

2) Er det en fordel for danmark at stå uden for Euroen ? Ja, lige nu ser kronen jo "stærk" ud, men det er vist ikke mere end tre år siden at vores statsminister var rundt på knæ og albuer til resten af den civiliserede verden for trække os levende igennem en "mindre" krise. Og hvis kronen er så "stærk", hvorfor slæber Onkel Niels så rundt på en (meget dyr) valutareserve på 500 milliarder (eller er det 600 ?) ? Ville det ikke være lettere at sælge ud af den istedet for at prøve at sætte renten ned under nul ? Eller er det sådan at prisen for vores "selvstændighed" er, at vi til enhver tid er nødt til være bevæbnet til tænderne, for at kunne modstå et angreb fra Soros og vennerne (eller bare konsekvenserne af Landmandsbankens seneste tåbeligheder). For slet ikke at tale om at ECBs seneste manøvre IMHO også klart viser vejen for refinansieringen af den europæiske banksektor (altså den del som Soros og vennerne ikke betaler )
a) statsobligationer udstedes -> opkøbes af banker -> belånes i ECB
b) Ved systemisk vigtig bank i problemer må nationalstaten "låne" den penge eller nationalisere. Hvis nationalstaten ikke har pengene se punkt a.
Men den manøvre kan danmark ikke rigtigt tage del i vel ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Kontrafaktisk historie fortælling er sjovt som underholdning, ubrugeligt til alt andet - det vi kan se på nu er verdenen som den er.

1) Er euroen svag ? Nej, den er så stærk, at den lige har modstået et attentat fra et af sine kernemedlemmer (Italien), en selvmordsbombe fra et perifert medlem (Grækenland) og et væbnet hjemmerøveri forsøg fra det samlede finansmarked uden for EU - og ikke alene overlevede men tvang de sidstnævnte finansmarkeder til at æde en stor del af regningen for affæren."There used to be a street named after Chuck Norris, but it was changed because nobody crosses Chuck Norris and lives ". Det er måske ikke gået op for verdenen, men den her jul demonstrerede ECB, at Euroen fra nu af og i al forudsigelig fremtid er en valuta på helt på linje med dollaren (mindst).

2) Er det en fordel for danmark at stå uden for Euroen ? Ja, lige nu ser kronen jo "stærk" ud, men det er vist ikke mere end tre år siden at vores statsminister var rundt på knæ og albuer til resten af den civiliserede verden for trække os levende igennem en "mindre" krise. Og hvis kronen er så "stærk", hvorfor slæber Onkel Niels så rundt på en (meget dyr) valutareserve på 500 milliarder (eller er det 600 ?) ? Ville det ikke være lettere at sælge ud af den istedet for at prøve at sætte renten ned under nul ? Eller er det sådan at prisen for vores "selvstændighed" er, at vi til enhver tid er nødt til være bevæbnet til tænderne, for at kunne modstå et angreb fra Soros og vennerne (eller bare konsekvenserne af Landmandsbankens seneste tåbeligheder). For slet ikke at tale om at ECBs seneste manøvre IMHO også klart viser vejen for refinansieringen af den europæiske banksektor (altså den del som Soros og vennerne ikke betaler )
a) statsobligationer udstedes -> opkøbes af banker -> belånes i ECB
b) Ved systemisk vigtig bank i problemer må nationalstaten "låne" den penge eller nationalisere. Hvis nationalstaten ikke har pengene se punkt a.
Men den manøvre kan danmark ikke rigtigt tage del i vel ?

Mvh
Cirb

Nu har vi jo valgt mellemløsningen - indtil videre.
Så det bliver et spørgsmål om:

a) Kan vi få opdelt Danske Bank mm. i spiselige stumper? Den kommende landbrugsløsning vil pille den ret lille eksponering ud af Danske Bank - dvs. en overkommelig bid. Det er i denne forbindelse nok nærmere Jyske Bank og Sydbank, der er problemet.

b) Boligmarkedet er det store problem. Her må man nok lave nye kreditforeninger, som ejendommenes gæld flyttes over i - en for en. Dermed ender de nuværende kreditforeninger som afviklingsselskaber som det nuværende FIH Kredit.