Det Europæiske Forsvarsagentur

Lars Løkke er  bestemt ikke idiot - ikke helt.

Sagen er, at med eksklusiv aftaler, så dannes et monopol-/monopsi, hvor prisdannelsen er uforudsigelig - det kan enten blive monopolistprisen eller de marginale omkostninger - eller alt der imellem. Se sådan leger vi heller ikke - specielt ikke med noget så enkelt som håndvåben ammunition og artillerigranater.

Jeg tror rent faktisk, at man vil have Slovakiet som leverandør - og evt. yde lån til investering i moderne produktionsudstyr. Vi har set, hvor farligt det er at gøre sig helt afhængig af én leverandør.

Det er én ting; men det gør også, at man må leve med, at man centralt bestemmer hvilke kalibre, der skal anvendes.

Nu er Venstre/Moderaterne en konkurrerende brugsforening.

Der kommer også det ved det, at kalibrene måske ikke er helt hensigtsmæssige. Jeg så et sted, at et slovakisk firma laver russisk 152 mm ammunition til Ukraine. Leverancerne fra Rusland til Ukraine er noget upålidelige - russiske ammunitionsdepoter har en ubehagelig tendens til at springe i luften - ja, altså INDEN man kan lægge sin klamme hånd på dem. Kan man lave russisk 152 mm, så kan man sgu også lave 155 mm Nato.
Sagen er, at jeg er langt fra overbevist om, at man ikke skal have en 125 mm kanon på 6*6 chassis. CAESAR er et eksempel på, hvad der sker når man bruger et lufttransportabelt chassis til 155 mm. I praksis vil det betyde, at man ikke kan skyde med de ladninger, som man bruger i Ukraine. Vi har i Søværnet 125 mm kanoner til montering på Huitfeldt'erne. Mon ikke det slovakiske firma kan lave en 125 mm kanon som kan sættes på en Piranha V?
Dertil kommer, at vi har set, at 155 mm. kanonen skal på rigtigt lastbilchassis ellers rager kanonen alt for langt frem. Et løb på 52 kalibre er altså 30/155 = små 20% kortere på en 125 mm.

At jeg køber de fleste af mine fornødenheder i Meny betyder ikke, at jeg ikke kikker efter sortiment og tilbud hos konkurrenten. Desuden vil en del af den ammunition vi indkøber være produceret i Norge.