LYSET HAR RAMT LARS NIELSEN (IKKE REKLAME)

Nu har oven nævnte Flextumpe og energi sugende usynlige økonomidebat læser omsider set lyset.

Betal din gæld

http://blogs.jp.dk/aconto/2011/12/01/sadan-l%C3%B8ses-boligkrisen-afdrag/

FlextumpeLars i debatten:
Jeg mener fortsat, at afdragsfrie lån kan være en god ide, hvis de bruges rigtigt. Altså man har dem i en periode, hvor man så nedbringer anden dyr gæld ved siden af. Problemet er, at der er uddelt så mange, og det ser ud, som om flere har købt boliger, de reelt kun har råd til at sidde i, hvis de ikke afdrager.


Kære Lars
Gaaaaammmmmmmmeeeeeelt vin på nye flasker.
Den sang har Vi været igennem de sidste år, inde på det hendøende BD,før de nye ejere lukkede ned for klartsynethed
Du skal bare fortsat suge næring til dig herinde min gode mand

Fra forsiden på dette site:

"Der er i alt 19 brugere på systemet nu: 4 tilmeldte, ingen skjulte og 15 gæster"

Jeg tror vist ikke helt det giver nogen mening at henvende sig til Lars personligt herinde. Chancen for at han er én af de 15 er vist ikke helt så stor

Hvad er BD?

EvigLejer skrev:Fra forsiden på dette site:

"Der er i alt 19 brugere på systemet nu: 4 tilmeldte, ingen skjulte og 15 gæster"

Jeg tror vist ikke helt det giver nogen mening at henvende sig til Lars personligt herinde. Chancen for at han er én af de 15 er vist ikke helt så stor

Hvad er BD?

Din påtaget ,men medfødte uvidenhed, blev her udødelig gjort

klogeaage 35 skrev:

EvigLejer skrev:Fra forsiden på dette site:

"Der er i alt 19 brugere på systemet nu: 4 tilmeldte, ingen skjulte og 15 gæster"

Jeg tror vist ikke helt det giver nogen mening at henvende sig til Lars personligt herinde. Chancen for at han er én af de 15 er vist ikke helt så stor

Hvad er BD?

Din påtaget ,men medfødte uvidenhed, blev her udødelig gjort

Nu er det ikke hvor mange, der læser; men hvem, der læser.
Men du har ret. Jeg forstår heller ikke hvorfor den klakør er herinde, hvor han ikke bliver læst - og ikke kan bidrage med noget. Det må være kedeligt på det mæglerkontor.

Han googlede sikkert "flextumpe"

Der er forskel på at være ignorant og uvidende..... dum for den sags skyld. Fred være de udfordrede, men direkte at udstille sine tåbeligheder er kraftedme spild af tid.

Hvor er det ærgerligt, at det gang på gang - når det kommer til meningsmodsætninger - udstilles, at dette er et forum, hvor man alene må klappe hinanden på skulderen og skal følge den holdning, to-tre meget aktive indlægsholdere ligger for dagen.

Ja, som NewFido ganske rigtigt skriver er det lidt besynderligt at man ikke må stille nogen spørgsmålstegn overhovedet ved visse debattørers indlæg, men hvis det er sådan dette forum ønskes ført så er det da OK med mig. Fortsat god fornøjelse med "debatten".

Der er ingen grund til at jeg fortsætter på en side hvor man bliver kaldt dum, klakør og andre sjove ting blot fordi jeg ikke er enig med Guderne herinde.

EvigLejer skrev:Ja, som NewFido ganske rigtigt skriver er det lidt besynderligt at man ikke må stille nogen spørgsmålstegn overhovedet ved visse debattørers indlæg, men hvis det er sådan dette forum ønskes ført så er det da OK med mig. Fortsat god fornøjelse med "debatten".

Der er ingen grund til at jeg fortsætter på en side hvor man bliver kaldt dum, klakør og andre sjove ting blot fordi jeg ikke er enig med Guderne herinde.

Et og andet holder på dig din tidligere "trussel" om at holde dig væk,viser sig stærkt overdrevent

klogeaage 35 skrev:

EvigLejer skrev:Ja, som NewFido ganske rigtigt skriver er det lidt besynderligt at man ikke må stille nogen spørgsmålstegn overhovedet ved visse debattørers indlæg, men hvis det er sådan dette forum ønskes ført så er det da OK med mig. Fortsat god fornøjelse med "debatten".

Der er ingen grund til at jeg fortsætter på en side hvor man bliver kaldt dum, klakør og andre sjove ting blot fordi jeg ikke er enig med Guderne herinde.

Et og andet holder på dig din tidligere "trussel" om at holde dig væk,viser sig stærkt overdrevent

Ja, det er netop det!

Der må være et motiv. Når vi så efterhånden har udelukket de mere legitime, så bliver de andre tilbage.

Thomas skrev:

klogeaage 35 skrev:

EvigLejer skrev:Ja, som NewFido ganske rigtigt skriver er det lidt besynderligt at man ikke må stille nogen spørgsmålstegn overhovedet ved visse debattørers indlæg, men hvis det er sådan dette forum ønskes ført så er det da OK med mig. Fortsat god fornøjelse med "debatten".

Der er ingen grund til at jeg fortsætter på en side hvor man bliver kaldt dum, klakør og andre sjove ting blot fordi jeg ikke er enig med Guderne herinde.

Et og andet holder på dig din tidligere "trussel" om at holde dig væk,viser sig stærkt overdrevent

Ja, det er netop det!

Der må være et motiv. Når vi så efterhånden har udelukket de mere legitime, så bliver de andre tilbage.

Er det ikke legitimt nok, at han ikke har andre at snakke med ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Er det ikke legitimt nok, at han ikke har andre at snakke med ?

Mvh
Cirb

Jeg mener det var en af de fugle, der altid opholder sig i luften - en sule eller albatross - på den sydlige halvkugle. De kan ikke passere det vindstille bælte.
Engang var der en af dem, der kom på de nordlige halvkugle - blæst over af en storm. Den kunne så ikke komme tilbage......

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Er det ikke legitimt nok, at han ikke har andre at snakke med ?

Mvh
Cirb

Jeg mener det var en af de fugle, der altid opholder sig i luften - en sule eller albatross - på den sydlige halvkugle. De kan ikke passere det vindstille bælte.
Engang var der en af dem, der kom på de nordlige halvkugle - blæst over af en storm. Den kunne så ikke komme tilbage......

EvigLejer skrev:Ja, som NewFido ganske rigtigt skriver er det lidt besynderligt at man ikke må stille nogen spørgsmålstegn overhovedet ved visse debattørers indlæg, men hvis det er sådan dette forum ønskes ført så er det da OK med mig. Fortsat god fornøjelse med "debatten".

Der er ingen grund til at jeg fortsætter på en side hvor man bliver kaldt dum, klakør og andre sjove ting blot fordi jeg ikke er enig med Guderne herinde.

tommyjo skrev:

Tja noget har jeg da lært af klakørerne:

En sule kan udmærket være insolvent!

kan forestille mig mange af de såkaldte suler hænge i det vindstille bælte pt uvidende at stormen som er under opsejling vll føre dem bort

Nu skal man altså ikke underkende at debat skabes ved udveksling af synspunkter, og ikke ved tilsvining.

Og at nogen ikke magter at svare uhøfligt igen, når visse (ikke sandt Thomas) tillader sig at hælde en spand gylle ud over folk pga andre synspunkter, eller uenighed i visse påstande, er jo beklageligt.

Og ærlig talt Thomas, så kunne du godt moderere dit sprog en kende. Du er altså ikke ærke englen Gabriel.

Vi andre prøver på at skrive i et sobert og acceptabelt sprog, uanset om man er enig eller uenig med et indlæg. Det ville også klæde dig, at prøve.

Og så til overskriften.

Ja, det var også med undren at jeg læste Lars Nielsens indlæg. For det er da ikke lige den tone han tidligere har brugt. Næ nej, da var det helt fint at man sparede sine afdrag og uden problemer indbetalte på sin pension.

Hvilket bla er derfor jeg flere gange har påpeget, at hvis man er i knibe mht til sit boliglån, må man jo førtidsindfri sin pension. Mange andre har ikke engang den luksus at de har en stor pension financieret ved topskattefradrag, så der er ikke den store forståelse hos mig, hvis man piver over et tab på sin bolig, pga afdragsfrie flexlån, samtidig med man da sandelig har indbetalt store summer på pension med topskattefradrag.

Indfri pensionen, få afdraget på gælden, og tag tabet, hvis det er nødvendigt. Ellers sparer man da altid renter og bidrag pga den nedbragte gæld. Det kan jo ligefrem vise sig at være en god forretning, i forhold til renten på pensionen, eller tabet ( hvis det er i aktiepuljer etc.) Og særligt nu hvor bidragene skrues i vejret, og særligt hvis ( eller når ) renten stiger.

dkguy66 skrev:Og så til overskriften.

Ja, det var også med undren at jeg læste Lars Nielsens indlæg. For det er da ikke lige den tone han tidligere har brugt. Næ nej, da var det helt fint at man sparede sine afdrag og uden problemer indbetalte på sin pension.

Hvilket bla er derfor jeg flere gange har påpeget, at hvis man er i knibe mht til sit boliglån, må man jo førtidsindfri sin pension. Mange andre har ikke engang den luksus at de har en stor pension financieret ved topskattefradrag, så der er ikke den store forståelse hos mig, hvis man piver over et tab på sin bolig, pga afdragsfrie flexlån, samtidig med man da sandelig har indbetalt store summer på pension med topskattefradrag.

Indfri pensionen, få afdraget på gælden, og tag tabet, hvis det er nødvendigt. Ellers sparer man da altid renter og bidrag pga den nedbragte gæld. Det kan jo ligefrem vise sig at være en god forretning, i forhold til renten på pensionen, eller tabet ( hvis det er i aktiepuljer etc.) Og særligt nu hvor bidragene skrues i vejret, og særligt hvis ( eller når ) renten stiger.

Det har jeg prøvet at forklare Lars Nielsen for år tilbage - forgæves.

Sagen er nemlig den, at de mest forgældede er så unge, at de ikke har nogen videre pensionsopsparing. Så det spørgsmål er uaktuelt.

Dernæst vil afdrag af gæld for dem, der HAR en pensionsopsparing kun gøre det hele værre - for dem med nettogæld.

Sagen er jo den, at betaler de velkonsoliderede deres gæld ud, så falder den samlede sikkerhed bag realkredit udlånet.

Hvis realkreditudlånet er 1400 mia. og ejendomsværdierne er 2000 mia. Dvs. en gns. belåningsprocent på 70%
Hæves pensioner for - skal vi sige 600 mia. - så betales efter skat ½ af : 300 mia.
Dermed sænkes udlånet med 300 mia. Dvs. til 1100 mia.
Problemet er imidlertid, at det er de mest solide, der betaler hvorfor ejendomsværdierne i belåningsgrundlaget nok nærmere falder med 600 mia. til 1400 mia. - det giver en belåningsprocent på 80%

Bare for at tage nogle tal.

For det, der glider ud af gæld - glider der endnu mere ud af belåningsgrundlaget.

Den næste nedtur er så, at de ejendomme, der er betalt ud - de kan sælges (med tab ifht. toppen) - det vil trykke prisen - så nu er det ikke ejendomsværdier på 1400 mia., der er belånt men noget mindre - skal vi sige minus 20% en gang til, så bliver det 1100 mia.
Så er vi henne ved 100% belåning.

Der er ikke nogen udvej - systemet kan ikke reddes.


Konsekvensen for flextumperne er således:

- Ingen, der betaler rente og afdrag.
- Faldende ejendomsværdier, hvilket giver dyrere lån, fordi kreditforeningerne skal stille ekstra sikkerhed - eller miste SDO status.
- Dermed vil renten stige - om ikke andet fordi bankerne ikke kan låne penge, fordi alle kreditorerne udmærket ved at deres aktiver har samme bonitet som græske statsobligationer.
- Dermed kan tvangsauktionerne ikke holdes tilbage - medmindre der kommer statslig indgriben og nationalisering - hvilket vil give yderligere prisfald.

Jeg har også tidligere fulgt Lars Nielsens blog. Lars Nielsen har forsøgt at genopfinde sig selv et par gange i år. Han har skiftet fra "hallelujah hvor er krisen?", til en mere realistisk tone. Når han har skiftet tone efter en orlov eller lignende, kommer han tilbage med "husk hvor I har læst det henne", eller lignende. Gider ikke læse hans blog. Han er 60 måneder bagefter i sine forudsigelser.

Jeg holdt op med at læse da Borgsmidt forvandt, og det har så fået mig til at finde denne side. Men jeg må sige at jeg er lidt ked af tonen. 4-5 personer har taget patent på virkeligheden. Alle andre er tåber. Debatten udebliver fordi andre synspunkter bliver jordet. Ikke (kun) med saglige argumenter, men også med lettere infantile angreb.

Synes det ville klæde Borgsmidt og andre at lade andre synspunkter komme til orde så vi kan få en debat, og ikke en omgang nedsabling. Jeg ved godt hvad BD er men det er altså ikke alle har fulgt den. Det gode ved Lars Nielsens blog var at der kom nogle længere indlæg fra den ene side af bordet som blev modargumenteret fra den anden. Herinde er der ikke meget tilbage hvis man fjerner ordet flextumbe. Ville være rart hvis der var plads til andre synspunkter.

Jeg vil gerne oplyses, og det bliver jeg bedst med en saglig debat.

Vil tillade mig at komme med nogle spørgsmål om markedsmekanismerne hen ad vejen, og håber at blive lidt klogere på finanskrisen.

donkstar :Jeg holdt op med at læse da Borgsmidt forvandt.

Du må så "nøjes" med Thomas herinde


Tonen er bramfri,indrømmet,men hvis man har en oprigtig interesse i at blive oplyst og prøver at deltage uden skjult ærinde, er der ingen sværdslag .
Problemet opstår når en spotted dick lignende sælger, af en hver (af) art prøver at bluffe sig ind , at der bliver talt med store bogstaver.




Sug endelig ,som undertegnet, næring til dig

Så enige er vi jo heller ikke. Vi er vel blot enige om retningen. Hvilket jo også er svært at være uenig med.

Der er mange ting vi er direkte uenige om ellers jo.

donkstar skrev:Jeg har også tidligere fulgt Lars Nielsens blog. Lars Nielsen har forsøgt at genopfinde sig selv et par gange i år. Han har skiftet fra "hallelujah hvor er krisen?", til en mere realistisk tone. Når han har skiftet tone efter en orlov eller lignende, kommer han tilbage med "husk hvor I har læst det henne", eller lignende. Gider ikke læse hans blog. Han er 60 måneder bagefter i sine forudsigelser.

Jeg holdt op med at læse da Borgsmidt forvandt, og det har så fået mig til at finde denne side. Men jeg må sige at jeg er lidt ked af tonen. 4-5 personer har taget patent på virkeligheden. Alle andre er tåber. Debatten udebliver fordi andre synspunkter bliver jordet. Ikke (kun) med saglige argumenter, men også med lettere infantile angreb.

Synes det ville klæde Borgsmidt og andre at lade andre synspunkter komme til orde så vi kan få en debat, og ikke en omgang nedsabling. Jeg ved godt hvad BD er men det er altså ikke alle har fulgt den. Det gode ved Lars Nielsens blog var at der kom nogle længere indlæg fra den ene side af bordet som blev modargumenteret fra den anden. Herinde er der ikke meget tilbage hvis man fjerner ordet flextumbe. Ville være rart hvis der var plads til andre synspunkter.

Jeg vil gerne oplyses, og det bliver jeg bedst med en saglig debat.

Vil tillade mig at komme med nogle spørgsmål om markedsmekanismerne hen ad vejen, og håber at blive lidt klogere på finanskrisen.

Velkommen til.

Debatten herinde er fri - men basis for sitet eksistens er (her taler jeg for mig selv, ikke redaktionen), at det her er stedet hvor Thomas kan sige nøjagtigt, hvad der passer ham, når det passer ham - også til de banklakajer, der dukker op. Det betyder ikke at han ikke må siges imod (det gør jeg selv jævnligt), men lad være med at komme løbene grædene og kigge efter en pædagog, hvis du ikke kan lide det, der kommer tilbage - der er ikke nogen. Personligt har jeg aldrig oplevet et dumt spørgsmål trikke Thomas (eller andre af stamgæsterne), trick spørgsmål, dårligt skjulte agendaer eller åbenlyse propaganda indlæg derimod.....

Problemet med en saglig debat fra begge sider af bordet, er at de eneste der efterhånden findes tilbage på hoptimisternes side er de lettere forstyrede, de desperate boligspekulanter/finansindustri ansatte eller de betalte professionelle deltagere fra finansindustrien (der gudhjælpemig også er begyndt at dukke op på vores lille perifere, lidet besøgte klubværelse). Ingen af grupperne brilliere ved deres argumentations evne, viden eller flexibilitet i verdensbillede - en ikke lille del af dem er slet og ret snotdumme.
Det tætteste på velargumenterede, saglige og begavede (relative) optimister du finder i mit hjørne af www er vel Bobdylan og Vymer, men de har begge valgt at blive på nabokanalen - hvis du skulle kende andre er du velkommen til at invitere dem

Mvh
Cirb

HAHA helt ok. Men så må jeg nok skuffe jer når I taler om øget trafik. At Borgsmidt smider en sviner er ok, men man er jo ikke nødvendigvis idiot hvis man ikke er helt enig.

Hvis der kke er plads til andre synspunkter kommer der ingen debat. Kun rygklapperi. Og ingen stigende trafik.

donkstar skrev: Og ingen stigende trafik.

Personligt mener jeg det langt hen af vejen er en fordel. Sitet her er nødt til at have et vist minimums antal af rimeligt begavede og artikulerede deltagere for at være relevant, men der synes jeg egentlig, vi er.
Nogen falder fra, andre kommer til - det er ikke et mål i sig selv at stedet skal være stort.
90 % af den trafik boligdebatten trak, da stedet var størst, var hvid støj.

Mvh
Cirb