Javelin og Ukraine.

Selvfølgelig vil Ukraine få Javelin.

Det er helt i overensstemmelse med, hvad jeg anser for givet, nemlig, at Latakya blev fjernet som base - og formentlig fik slagtet nogle russere, som officielt ikke var der. For selvfølgelig rammer halvdelen af Tomahawk ikke forkert.

Nu har russerne ikke trukket deres kampvogne og artilleri ud af Ukraine, så får Ukrainerne de Javelin, der skal til for at gøre det østlige Ukraine velforsynet med spredte reservedele af russiske tanks - mere end lettere bulede.

Skal vi gætte på at "Øgler" og Piranha får Javelin? Leveret meget billigt. Nu får vi se.....

nå, Putler har ikke kunnet holde nallerne fra T-90 til sine gangstere? nallerne fra T-90 til sine gangstere?

Det tænkte jeg nok.

Agenturet for Forsvarssikkerhedssamarbejde (DSCA) oplyser, at Ukraine har bedt præsident Donald Trumps amerikanske administration om tilladelse til at købe 210 missiler og 37 løfteraketter. Det sker for en pris på omkring 47 millioner dollar. Det svarer til knap 288 millioner kroner.

"Løfteraketter" .... rent nonsens. Ordbogsoversættelse - launchere.

Det er 1/4 mio. USD stykket.

Tilsyneladende er Ukraine begyndt at bruge chassi'et fra T-72 kampvogne (uden tårn) til at trække M777 6" haubitz'ere (jeg kender dem på det øje til at trække dem med som er på rekyldæmperen helt forrest på kanonen) med. Smart nok, så tæller de ikke som kampvogne.

Russisk panser reduceret til vidt forgrenet net af lettere bøjede reservedele.

Nu er det skade, at køretøjerne er så ødelagte - så kan man ikke selv bruge dem!

De tal er næppe pålidelige.

At man skulle nå en træfferkvote på 93% lyder lidt for meget af reklametryksag. Hvis vi regner med 3/4, så er det nok højt.

Det er så på pæn afstand. Kommer man tættere på 3-400 meter, så er der billigere løsninger.

Hvorom alting er, så svarer det til 5 panser bataljoner (måske 6), der er nedslidt - og så er der noget, der skal trækkes ud af kampene og reorganiseres.

Dernæst er det uklart om blandt de 280 træffere er intakte erobrede kampvogne? Erobrede skal egentlig tælle dobbelt, fordi dem kan man selv bruge.

Sandsynligvis reorganiserer Ukraines hær også - og forbereder at generobre Kherson og bryde belejringen af Mariopol. Det skulle nok kunne lade sig gøre. En landsætning ved Odessa kan blive en interessant og smertefuld operation for Russerne.

Problemet er at Ukraines anmodning om "no-fly zone" og Nato-soldater vil og skal blive afvist - ud fra rent militære begrundelser - det vil i en tilsvarende situation blandt Nato-lande også blive nægtet. Ingen grund til forstærkning (genforsyning, ja! Forstærkning nej!): Ukraine holder jo linjen ganske udmærket og russerne bløder tilsyneladende en del værre end ukrainerne.

Nato gør det rigtige: Forstærker alle andre steder end netop Ukraine! Det binder russiske tropper - eller holder dem i det mindste fra provokerende angreb - russerne ved udmærket at giver man Nato anledning til et modangreb, så er Nato's styrker (og de finske) en del tættere på Skt. Petersborg med mere slagkraftige styrker.