Hvad bestemmer, hvor meget fly koster?

Lad os prøve at se nogle tal fra Wikipedia:

Fly___________	__F-16 Fighting Falcon	__F-15 Eagle	__B-1 Lancer	__F-35 Lightning	__Typhoon
Vægt tom/tons	8,5	12,7	87,1	13,2	11,0
Antal produceret	4673	1200	104	-	-
ln(antal)	8,5	7,1	4,6	-	-
stk.pris/mio. USD___	15	29	283	95	€90

Vægt-faktoren:
Antager vi at ting produceret på samme tidspunkt koster det samme kg for kg, så skulle en F-15 koste 1½ gang mere end en F-16. Den koster 2 gange mere.

Skala effekten:
Tager vi forskellen på det producerede antals logaritme så skal en F-16 kg for kg koste (1-x)^1,4 procent mindre. Her bliver x så cirka 15-20% i besparelse på en fordobling af produktionsvolumet.

Det passer nok sådan nogenlunde!
Der er nok en svag degression mht. vægten. Den dobbelte vægt er ikke helt dobbelt så dyr taget isolation. Ved en fordobling af volumet bliver stk. prisen ca. 15% mindre.

Det er så bare anført, som illustration af nogle fundamentale driftsøkonomiske betragtninger, som man lige skal isolere i debatten. Der ER en effekt af den større mængde; men da der er tale om logaritme, så er det altså noget, som er til at overse for betydende mængder.
Nu er tallene brugt her fra samme år 1998, så økonomisk fnidder er pillet ud.

Lars Løkke og Obama HAR ret:
Danmark er rykket en vægtklasse op rent sikkerhedspolitisk.

Det er så også en konsekvens af, at vi er uafhængige af energipriserne, fordi den stigende omkostning energipriserne betyder opvejes af større skatteindtægter fra olieudvindingen. Sagt på en anden måde: Som land og nation, så kan vi være ligeglade med olieprisen.
Problemet er, at for at kunne være ligeglade, så skal der føres en ansvarlig økonomisk politik - ellers går det som i Venezuela (med sit udprægede tilfælde af "Hollandsk Syge" - dvs. at man som følge af en konjunkturmæssig gevinst bruger pengene og ødelægger sit erhvervsliv, der ikke kan konkurrere med import). Derfor var Villy Søvndals pladder om at "investere i velfærd" så skadelig.
Man så det også i f.eks. Israel i sin tid, hvor taxachaufføren var uddannet læge; men som flygtning fra Sovjet (hvor der var "investeret i velfærd" til overmål) kom han i konkurrence med alle de andre flygtede læger.

Det er ikke nødvendigvis en dårlig ting, at man er rykket en vægtklasse op: Man skal ikke være blind for, at det har gavnet USA umådeligt, at man har været i stand til at bestemme spillereglerne i internationale forhold. Bare det bliver gjort begavet - dvs. man har udelukkende sin indflydelse, hvis også andre har gavn af det. Derfor er "America First" og Ruslands "Putin-filosofi" så farlige - for landene selv. Det er for at nagle Marie Krarup til korset (hvor hun så i sin religiøse fantasi dingler dekorativt): Det er udmærket at være national; men snotåndssvagt at tro, at det ikke kræver, at man tager opgaven seriøst.

Man kan ikke af en æske chokolader kun gnaske løs af dem med marcipan.