Valuta MAR 15

Tja... ikke alene bliver det dyrt; men det bliver dyrere hver dag.

Der ligger 250 usædvanlige milliarder i Nationalbanken til negativ rente - og der kan de blive liggende så længe, det skal være.

Statsobligationerne ligger i udlandet.

Udenlandske investorer købte i januar 2015 danske statsobligationer i kroner for 18 mia. kr. og reducerede deres beholdning af realkreditobligationer i euro med 13 mia. kr. som følge af udløb. Deres ejerandel af statsobligationer er dermed øget fra 35 til 37 pct. af den samlede udestående mængde.
Hovedparten af opkøbet er i papirer med restløbetid mellem 1 og 5 år, hvor der er købt for 11 mia. kr., så de nu udgør 33 pct. af udlandets samlede beholdning af danske statsobligationer i kroner. Udlandet ejer dog fortsat flest statsobligationer med løbetid mellem 5 og 10 år, hvor ejerandelen er 38 pct.

De penge, der fiser den af i Nationalbanken, de må jo være lånt et eller andet sted - og det er ikke gratis. Det selvom Anders Dum laver negativ indlånsrente.

Der er kun én måde: Nemlig at bankerne laver realkreditobligationer, som investorerne vil købe. Tja... når man så har købt dem selv, så må de jo afhændes med TAB.

SEK stiger - ganske som den skal - banksvinene skal have tab.

Eller det nok den handel med oliefelter og oligarken, man skal have opmærksomheden rettet imod - hvad der foregår dér er ikke til at gennemskue.

SAS-konflikten er egentlig nok en opsplitning af SAS, så Danmark og Norge kommer ud af den dødssejler - og Sverrig og Nordea kommer til - som rimeligt er - at betale regningen for det show.

Thomas skrev:SEK stiger - ganske som den skal - banksvinene skal have tab.

Eller det nok den handel med oliefelter og oligarken, man skal have opmærksomheden rettet imod - hvad der foregår dér er ikke til at gennemskue.

SAS-konflikten er egentlig nok en opsplitning af SAS, så Danmark og Norge kommer ud af den dødssejler - og Sverrig og Nordea kommer til - som rimeligt er - at betale regningen for det show.

Forøget med 170 mia. i februar.

Passer meget godt med mit gæt. Fra ca. 200 mia. i nettostillingen til 375 mia. - passer i runde tal.

Det der er problemet for bankerne er, at de kan ikke komme fra indskudsbeviser - ikke uden tab - SEK stiger nemlig og er nu over 80 øre. Den kan komme meget længere op. Det sjove bliver når de kreditter udløber.

Det er ikke et pres mod DKK; men SEK. SEK falder ikke som den "skal". Tværtimod - den stiger. Der er kun én vej for at skaffe sig likviditet - sælge danske realkreditter - med TAB. Strømmer pengene tilbage til SEK, så stiger SEK bare endnu mere.

Thomas skrev:

Thomas skrev:SEK stiger - ganske som den skal - banksvinene skal have tab.

Eller det nok den handel med oliefelter og oligarken, man skal have opmærksomheden rettet imod - hvad der foregår dér er ikke til at gennemskue.

SAS-konflikten er egentlig nok en opsplitning af SAS, så Danmark og Norge kommer ud af den dødssejler - og Sverrig og Nordea kommer til - som rimeligt er - at betale regningen for det show.

Forøget med 170 mia. i februar.

Passer meget godt med mit gæt. Fra ca. 200 mia. i nettostillingen til 375 mia. - passer i runde tal.

Det der er problemet for bankerne er, at de kan ikke komme fra indskudsbeviser - ikke uden tab - SEK stiger nemlig og er nu over 80 øre. Den kan komme meget længere op. Det sjove bliver når de kreditter udløber.

Det er ikke et pres mod DKK; men SEK. SEK falder ikke som den "skal". Tværtimod - den stiger. Der er kun én vej for at skaffe sig likviditet - sælge danske realkreditter - med TAB. Strømmer pengene tilbage til SEK, så stiger SEK bare endnu mere.

Nu var jeg egentlig mere interesseret i at se sammensætningen på valutaer.

Selv om det opadgående pres mod kronen er aftaget, så vurderer senioranalytiker Jan Størup Nielsen fra Nordea, at det vil gå en rum tid, før Danmarks Nationalbank begynder at hæve renten igen.

Det har dog vist sig yderst vanskeligt at aflure, hvornår Danmarks Nationalbank slår til med indgreb af den ene eller anden art, så forudsigelser af den art skal tages med en del forbehold.

Nok noget nær en total misforståelse af situationen.

Det der skal til er, at bankerne tager tab på salg af deres beholdning af egne obligationer. Derfor vil renten nok blive, hvor den er - evt. blive sænket - evt. drastisk. Dagsordnen i Nationalbanken er at redde realkreditobligationen som den væsentlige del af pengeforsyningen i landet. Det sker ikke med mindre bankerne tager tab.

Som det ser ud nu, så har man tilsyneladende så store mængder udenlandsk valuta, at man kan gokke så hårdt, det skal være. Man kan også slå målrettet på Danske Bank og Nordea. Tilsyneladende er der købt store mængder SEK - SEK stiger nemlig i kurs.
Egentlig passer det Nationalbanken ganske udmærket med den enorme valutareserve. De penge, som ligger i indskudsbeviser - ja, de går ingen steder.
Tilsvarende skal man have jaget investorernes penge væk. Det gøres udmærket ved en negativ rente; men der vil hele tiden være indfrielser, som skal ud af DKK, så vi kan snildt se en yderligere rentesænkning.

Der er jo ikke nogen sammenhæng mellem renten i Nationalbanken og investeringerne. Investeringerne vil være afhængig af hvilken rente de kan opnå udenom en finansiering via bankerne.

Så længe det gør ondt på bankerne at låne penge, for at anbringe dem i Nationalbanken til negativ rente, så er der da ikke nogen grund til at lempe på ubehaget. Man suger jo en fantastisk mængde likviditet op på den måde. Den manglende likviditet vil på et eller andet tidspunkt kunne mærkes i bankerne, hvorfor de vil være nødt til at sælge af deres beholdninger af egne papirer: Det sker ikke uden tab, for der skal lokkes kapital hjem fra f.eks. amerikanske statsobligationer, som er ganske udmærkede - uden rente; men med en kursgevinst.
Sagen er bare den, at USD kan falde voldsomt, når investeringerne vender tilbage til valutaerne, der er blevet godt nedskrevne.
Det kommer så ikke som en stormflod, som jeg først frygtede, fordi der skal være et tab på egenbeholdningerne i bankerne.

Bankerne skal ikke regne med pengepolitiske udlån i større omfang, fordi de ikke har noget at lægge som sikkerhed. Derfor er jeg ikke bange for at negative indlånsrenter holder sig. Der er lagt op til den helt store likviditetsklemme i bankerne. Den vil blive afviklet med tab for bankerne. Skatteyderne kommer ikke til at betale.

Det er jo også en form for bankskat.

Det er således vores forventning, at Nationalbanken kan tjene op mod 3,5 milliarder kroner alene i år på at holde valutareserven, hvis såvel renterne som kronekursen over for euroen holder sig på de nuværende niveauer, siger Tore Stramer.

Det tal tror jeg ikke er rigtigt! 3,5/700 = ½-1% svarende til noget, der minder om renteforskellen til ECB renten. Lidt mindre.

Det tager imidlertid ikke højde for, at der kommer en valutagevinst, når bankerne skal til at indfri de lån, de har optaget for at prøve at vælte kronen.
Når det sker, så kan de få lov til at købe den fremmede valuta i Nationalbanken; men det bliver dyrt. Det bliver specielt SEK, der bliver dyre at købe.

Bankerne får så et likviditetsproblem, som de kun kan løse med at sælge ud af obligationerne i egenbeholdningen - og det bliver med tab. Jævnfør flexredningen, så kan bankerne ikke læsse tabet over på debitorerne - stiger den korte rente, så forlænges løbetiden på flexlort automatisk. Derfor er der kun ét sted tabet kan lande: I bankerne.

Tja... meget er der ikke sket - udover at SEK forsat styrkes. Tilsyneladende sker der i Fjernøsten det med SGD, som man forsøgte med SEK i Europa.

Samtidig hører vi, at England vil opgive deres investeringsbanker. Det tro pokker når man hiver investeringer ud i en valuta, der falder, så går det naturligvis galt. De penge kan jo ikke komme tilbage igen. Så opskriver man GBP, så kan investeringer ikke slippe ud af Storbritannien. Specielt ikke når IDR og KRW følger USD med op.

Ellers kan pengene ikke komme ud af indskudsbeviser - SEK stiger.

Der røg EUR ned ifht USD. 1,105 EUR/USD.
DKK fulgte med: 675 DKK/100 EUR.

SEK stiger over de 80 øre - tja, der er nogle indskudsbeviser der ingen steder skal hen.

For at citere Nationalbankdirektøren: Det bliver dyrt!

Thomas skrev:Der røg EUR ned ifht USD. 1,105 EUR/USD.
DKK fulgte med: 675 DKK/100 EUR.

SEK stiger over de 80 øre - tja, der er nogle indskudsbeviser der ingen steder skal hen.

For at citere Nationalbankdirektøren: Det bliver dyrt!

Hold da kæft mand! SEK 80,9 øre.

EUR fiser mellem 745,9 og 745,2 på minutter! Der er noget, der er gået helt galt!

Nationalbankdirektøren: Det bliver dyrt!

Thomas skrev:

Thomas skrev:....

SEK stiger over de 80 øre - tja, der er nogle indskudsbeviser der ingen steder skal hen.

For at citere Nationalbankdirektøren: Det bliver dyrt!

Hold da kæft mand! SEK 80,9 øre.

EUR fiser mellem 745,9 og 745,2 på minutter! Der er noget, der er gået helt galt!

Nationalbankdirektøren: Det bliver dyrt!

SEK 81,1 øre.....

Nationalbankdirektøren: Det bliver meget dyrt!


Mon ikke vi er kommet til endnu en rentenedsættelse, så investeringsforeningerne kan komme over i USD?

Der er jo nok ikke nogen tvivl om, at investorerne gerne vil parkere sig i USD, der fortsætter med at stige ifht. EUR - indtil de ser, hvordan det lander mht. til Draghi's QE. Jeg tror først og fremmest, at det man afventer er at der kommer nogle ordentlige investeringspapirer ud af ruinerne i bankerne - dem vil man så samle op med en kursgevinst (selv til en meget lav rente) - og efterlade tabene i bankerne.

Det gælder så helt generelt.

Det er noget, der på den ene eller den anden måde trækker tæppet langsomt væk under bankerne. Bankerne vil jo naturligvis ikke nedsætte renten på deres gode lån, det giver sig selv: Det gør så, at man vil være åben overfor alternativ finansiering.

Det skræmmende - set med danske øjne er, at investorerne ikke vil røre ved flexlortet uden afdrag. Det er så forståelig nok, fordi man er som investor sikret mod at få et afkast, når løbetiden bare forlænges. Når det så også er afdragsfrit, så er man da sikker på, at man aldrig ser sine penge igen!

gør sig klog på Nationalbanken.

Jeg tvivler meget på, at Nationalbanken vil sætte indskudsrenten yderligere ned, siger Helge Pedersen.

Det anser jeg ellers for rimelig nærliggende for at få investorerne til at sælge kroner.

Et sådant program ville kunne indebære køb af for eksempel realkreditobligationer, hvilket ville presse kurserne op og renterne ned.

Anser jeg for lidet sandsynligt: Der er jo masser af realkreditter - som bankerne altså har købt af sig selv. Hvis man tror, at Nationalbanken køber realkreditobligationer uden en vanvittig kursgevinst, så tager man nok fejl - næhhhh - tanken er nok at bankerne skal tvinges til at tage tab og sælge ud af deres obligationer - med tab.
Likviditeten er jo pænt lukket inde med potentielle tab, hvis de hopper over til SEK.
Derfor kan en rentesænkning hurtigt tænkes - man skulle jo gerne have nogle rigtige investorer til at gå i USD.

Nordea's handskedukke kommer med plat ønsketænkning.

Danmark besluttede i februar ikke længere at udstede statsobligationer for at mindske styrkelsen af kronen, der var blevet så stærk, at det truede den faste kurs over for euro.

Salget af skatkammerbeviser er ikke officielt suspenderet, men de seneste tre gange har Nationalbanken lukket auktionerne uden at sælge et eneste papir.


Hvorfor skulle Nationalbanken sælge statsgældsbeviser - de har jo lukket de penge som Nordea og Danske Bank har lånt til køb af eget flexlort inde.

Mens resten ikke aner, hvad de skal stille op. ZAR følger EUR. BRL falder hurtige end EUR. YEN stiger; men ikke så meget som USD

Tja.... jeg kunne godt forestille mig et større guldsalg nu fra Hollands, Tysk, Italiensk eller Fransk side - mens man endnu får noget for byggeklodserne. Det får man dejlig mange EUR for - og det vil ikke påvirke USD/EUR; men Gud, hvor vil det ærgre russerne, bankerne - og kineserne!

Jeg kan ikke se, at Nationalbanken kan være utilfreds - DKK kun en anelse hævdet ifht. EUR - SEK går op. Rohde tjener skam rigtig mange penge. Dem bliver der god brug for, når bankerne bliver tvunget til at sælge deres obligationer.

EUR falder ifht. USD.

Så vidt, jeg kan gennemskue det, så det, der sker:

Investeringerne flytter på hotel i USD og obligationer. Draghi's kreditgivning har gjort at bankerne kan låne, hvad det skal være. Der er sådan set ikke problemer med sikkerheden.

Virksomhederne køber deres egne aktier - og evt. obligationslån - for penge, der er lånt af ECB evt. via centralbankerne. Dermed har disse udlån fra bankerne sikkerhed i aktier og obligationer. Dvs. kapital forsvinder ud og EUR falder i forhold til stort set alt. Disse aktier mm. kommer op i nogle fantasikurser, som man kan læse om i Berlingske, hvor det tages som udtryk for, at det går så godt, så godt.

Det betyder at investorer afventer at devalueringen af EUR skal gøre papirerne billige i USD. Det afhænger så af hvert enkelt papir, hvornår det punkt indtræder - dvs. undtagen bankaktier, som ingen ædruelig investor vil røre ved. Hele øvelsen går nemlig ud på, at komme uden om bankerne.
I Europa har bankerne stået for en stor del af udlånet til virksomhederne - det har så vist sig at være knap så godt. I USA er virksomhedsobligationslån og aktier langt mere udbredte.

Ideen er sådan set udmærket, fordi investorerne så kan rotte sig sammen og evt. i aktionæroverenskomster beslutte at vælge de bestyrelsesposter, der nu kan tilkomme en blok af aktionærer. Dermed sikres investorerne indblik og kontrol med virksomhederne. Det er den måde, jeg udlægger APM's transaktioner - forstået på den måde, at familien så sandelig ikke har tænkt sig at give hverken Danske Bank eller pensionkasserne mulighed for at blande sig i sager, der ikke vedkommer dem. De i familien, der hverken har interesse eller format til at deltage aktivt i ledelsen af virksomheden, deres aktier kan så købes af fonden, hvorved kontrollen over aktierne bliver i familien.
Det er i hvert fald i det lys muligt at komme med en rimelig konsistent forklaring på de hændelser, som går videre til offentligheden.

Vi ser altså at finansieringen af virksomhederne i langt højere grad sker via egenkapital, obligationer og statslån. De papirer er ikke voldsomt likvide; hvilket heller ikke er nødvendigt, for ordentlige aktionæroverenskomster vil have aftalt, hvordan en aktionær kan komme ud af et ejerskab - og til hvilken kurs.
Om der er en fremtid for aktiebørser? Nø.... vi ser jo at børskursen er én ting; men de tunge aktieposter og deres vurdering er en anden. Aktier vil kun af hovedaktionærerne blive købt via børsen i det omfang der går panik i ludomanerne.
Set fra investor side, så er det nogenlunde ligegyldigt om afkastet af investeringen kommer som udbytte betaling, eller i form af kursstigning - iht. det opgørelsesgrundlag, der er aftalt i aktionæroverenskomsten. Pengene skal nok komme tilbage til virksomhederne - aktier vil være parkeret - klar til salg - i investeringsbanker og kapitalfonde med modsvar i de lån som virksomhederne har optaget.

Den halve milliard kan vi vidst godt glemme.

Jeg tror snarere det er kurstabene til Danske Bank og Nordea, der får Rohde til at ligne et lettere brugt stykke fodtøj!

Det har været dyrt - meget, meget dyrt for banksvinene!

WTI er nede på 43-44 USD/brl.

Man prøver at presse € og SEK ned; men ikke med det store held indtil videre.

Nettostillingen på 375 mia har også svært ved at komme ned.

Så røg USD ned i 6,85 DKK/USD. Ca. 3%
Der er nogen, der vil undgå et kurstab på korte obligationer.

Tjaa... det kan jo være at rentenedsættelsen i Sverrig ikke får den ønskede effekt, når nu Danske Bank og Nordea skal have pengene ud af Nationalbanken for at betale deres spekulative lån.

Vi får se.

thomasb skrev:Tjaa... det kan jo være at rentenedsættelsen i Sverrig ikke får den ønskede effekt, når nu Danske Bank og Nordea skal have pengene ud af Nationalbanken for at betale deres spekulative lån.

Vi får se.

Det skulle vel aldrig være russerne, der skal skaffe penge og skal bruge EUR. Næ... det gælder også for YEN. Der er nogen, der vil af med USD.

Højere rente?

"Just because we removed the word 'patient' from the statement does not mean we are going to be impatient," Fed Chair Janet Yellen said in a news conference following the statement.

Hun opdagede, at hun tidligere var kommet til at sige noget, der kunne tillægges en mening: Det må jo naturligvis rettes.

USD falder.

De nye indlånsrammer udnyttet. Det er en grim oplevelse, når man stikker de lange fingre i andres lommer - og mærker håndjernet sige "klik".

Prøv at se nervøsiteten på kronekursen.

Der er virkelig nogen, der er tvunget til at tage tab på deres valutaspekulation - det ved vi godt hvem er: Hvem er det, der har fået forøget folio-rammerne?

Nordea har ikke følt trang til at kommentere situationen!

Thomas skrev:Prøv at se nervøsiteten på kronekursen.

Der er virkelig nogen, der er tvunget til at tage tab på deres valutaspekulation - det ved vi godt hvem er: Hvem er det, der har fået forøget folio-rammerne?

Nordea har ikke følt trang til at kommentere situationen!

Nu er kronen steget - formentlig fordi renten er sat op ved at hæve foliorammerne. Der er ikke nogen af bankerne, der har haft trang til at tage tab ved at købe SEK - endnu.

Reaktionen mandag fra Nationalbanken bliver interessant. Der er jo ikke noget til hinder for, at man sætter foliorenten ned separat.

Jeg mener analysen er forkert.

Årsagen til, at det er hip som hap, hvad den norske rente er, skyldes at bankerne ikke vil tage tabet ved at sælge DKK for at købe NOK - kursen på NOK vil stige som konsekvens heraf og gøre tabet det større - nu er det weekend; men ingen har følt trang til at repatriere spekulationspengene.

Det var sådan set forudsigeligt.

Det er også derfor, at jeg er så temmelig overbevist om, at det er Nordea og Danske Bank, der ligger og leger. Det er påfaldende, at det har effekt på NOK og SEK. Typisk er de andre valutaer for store til at det ville gøre noget videre indtryk med de småbeløb.

Både € og $ falder en smule.

Men det sjove er, at der sker ingenting ved at øge foliorammerne - absolut ingenting.
Det siger sig selv! Dem, der har spekuleret imod DKK kan ikke købe SEK, for så stiger SEK som en raket - og der kommer et tab, man ikke kan lyve sig fra. Så nu betaler de penge til Riksbanken for deres lån, får ikke en jante fra Nationalbanken og kan kun få et tab ved at repatriere pengene.

Thomas skrev:Både € og $ falder en smule.

Men det sjove er, at der sker ingenting ved at øge foliorammerne - absolut ingenting.
Det siger sig selv! Dem, der har spekuleret imod DKK kan ikke købe SEK, for så stiger SEK som en raket - og der kommer et tab, man ikke kan lyve sig fra. Så nu betaler de penge til Riksbanken for deres lån, får ikke en jante fra Nationalbanken og kan kun få et tab ved at repatriere pengene.

Nu får vi se: Den svenske rentenedsættelse gælder fra i morgen.

Thomas skrev:

Thomas skrev:Både € og $ falder en smule.

Men det sjove er, at der sker ingenting ved at øge foliorammerne - absolut ingenting.
Det siger sig selv! Dem, der har spekuleret imod DKK kan ikke købe SEK, for så stiger SEK som en raket - og der kommer et tab, man ikke kan lyve sig fra. Så nu betaler de penge til Riksbanken for deres lån, får ikke en jante fra Nationalbanken og kan kun få et tab ved at repatriere pengene.

Nu får vi se: Den svenske rentenedsættelse gælder fra i morgen.

Netto stilligen - intet at bemærke: SEK faldt ikke som beregnet af Nordeas spekulanter. Årsagen var naturligt nok, at EUR steg ifht USD.
Meget endda - faktisk 1% - og det bliver skam til penge, når man regner i mia.

Så falder DKK ifht. EUR - naturligt nok, når man samtidig vil sælge DKK mod SEK. Men SEK stiger altså mod DKK - faktisk så meget, at den holder styrkelsen overfor EUR (+/-). Det er således en øvelse fra Nordea, der ret hurtigt viste sig at gå meget galt.

Det mere principielle er:

Vi har set at vurderingen af rente- og kreditrisici bestemt ikke er banksvinenes spidskompetence - eller kompetence overhovedet. Nu ser vi demonstreret heller ikke har begreb skabt om valutakursrisiko! Ellers ville banksvinene ikke have rodet sig ind i en situation, hvor de kun kan få tab.

Rohde skrev:Det er dog lidt synd, hvis den enkelte pensionsopsparer bliver tvunget til at afholde unødige omkostninger.

Sådan kan skadefro hån også lyde.

Der er efterhånden ikke noget område tilbage, hvor banksvinene kan påberåbe sig kompetence. I hvert eneste tilfælde bliver hovedet hakket af dem som mælkebøtter under en grønthøster.

...metoposauruser, en uddød gruppe af kæmpepadder, der levede for 220 millioner år siden i perioden Trias.

Beklager, jeg kan ikke formulere det bedre.