Hvorfor er aktieindex ubrugelige?

Den første grund:

Et aktieindex indeholder de mest omsatte aktier, hvor nogle aktier glider ud og erstattets af nye "kometer" som er på vej op. Dem, der glider ud er typisk aktier, der er blevet prissat for højt, hvilket gør aktien illikvid, da investorerne ikke vil tage tab: Derfor står en døende aktie i høj kurs; men da der ikke er nogen handel i aktien, så glider den ud - og selskabet kan så afvikles på forskellig vis - evt. gå konkurs - i al ubemærkethed.

Dvs. et aktieindex indeholder alene aktier der på et eller andet plan er på vej op; men tæller ikke med når de er på vej ned.

Den anden grund:

Når en lidt større aktionær vil ud af sin investering, så sælger man aktierne. Det vil typisk være til en investeringsbank, der låner pengene hos selskabet og overtager aktierne til den kurs som man vurderer det realistisk at finde en køber til. Denne kurs vil være meget forskellig fra børskursen.
Selskabet vil finansiere opkøbet af aktionæren, der er blevet træt af investeringen, fordi truslen er, at aktionæren går på børsen og sælger hvilket vil give aktien et ordentlig gok ned til - evt. knap og nap - den værdi, som aktien er værd set fra en langsigtet investeringsbetragtning.

Hvis aktiekursen af investeringsbanken - eller kapitalfonden - er sat forkert:
(Det vil altid sige for højt. Risikoen for at en aktionær, der vil realisere sin investering, sælger for billigt - den er nok til at overse.)
Så vil investeringsbanken ikke kunne finde en køber - og på et tidspunkt vil man smide aktierne tilbage i hovedet til selskabet, der naturligvis har sikkerhed for sit lån i de opkøbte aktier.

At Danske Bank har betalt udbytte - er nok alene at opfatte som en regulering af forholdet til stråmanden. Stråmanden skal naturligvis betale rente af det lån Danske Bank har ydet til handlen. Da man ikke har kunnet finde en idiot, der var stor nok, så må stråmanden have et udbytte af aktierne til at betale renterne med.

Den tredje grund:

Værdipapirbørser er i lange periode udelukkende et spil for galleriet, hvor inkompetente ligger og bytter lånte glansbilleder. Børskurserne har ingen relation til virksomhedens reelle evne til at tjene penge.
Dermed ikke sagt, at man ikke kan tjene et afkast som aktionær - det kan man udmærket, hvis man har så mange penge i aktien, at man kan få en bestyrelsesplads og holde lidt øje med hvad sprællemændene foretager sig.
Det med at "almindelige mennesker" med fordel kan anbringe deres opsparing i aktier er useriøst - med mindre man har et selskab som APM, der gennem egne fonde regulerer egenkapitalen i virksomhederne via børsen.
Altså, når man har brug for at låne pengene - og vil betale renten - så sælger man ud af aktierne, som - når kapitalbehovet falder - købes op igen til en kurs, der dækker investorernes rimelige krav på afkast.

Det er formentlig det, vi ser i øjeblikket, fordi finansiering er så billig, at der ikke er grund til at bruge dyr aktiekapital på det.

Thomas skrev:Børskurserne har ingen relation til virksomhedens reelle evne til at tjene penge.

Æh, er det en vittighed eller hvad?? Hvordan forklarer du så eksempelvis Vestas' turnaround med et gigantisk underskud og en lav aktiekurs til nu et (godt nok mindre) overskud og en langt højere aktiekurs?

123Thomsen skrev:

Thomas skrev:Børskurserne har ingen relation til virksomhedens reelle evne til at tjene penge.

Æh, er det en vittighed eller hvad?? Hvordan forklarer du så eksempelvis Vestas' turnaround med et gigantisk underskud og en lav aktiekurs til nu et (godt nok mindre) overskud og en langt højere aktiekurs?

123Thomsen - du må være ny her hvis du ikke kender Thomas - en berygtet internet trold der har gjort det til en livsstil at afspore diverse Internet forums, blog diskussioner osv. Agenda'en som er drevet af en enorm livsbitterhed går grundlæggende ud på prædike verdens undergang i en moderne udgave. Den bedste analog er nok at tænke på en tosse der står på hyde park corner og prædiker.

@123Thomsen Tak for navneskifte - har gjort mit liv nemmere

Til gengæld vil jeg supplere med en hurtig overfladisk læsevejledning til Økonomidebatten.
Thomas blev i sin tid smidt ud af den gamle økonomidebat på boliga.dk
Han blev opfordret til at fortsætte sine skriverier her, hvor han følges af en lille skare af interesserede læsere.

Thomas har en karakteristisk skrivestil der uvenligt beskrevet har meget til fælles med ren konspirationsteori.
Venligt beskrevet kan man sige at Thomas bedriver en form for trendanalyse eller metaanalyse hvor han fletter sin viden om økonomi sammen med research og analyser efter sine helt metoder og guidet af sine helt egne fordomme.

Os der læser (venligt) med gør det fordi vi får en vinkel på økonomi man ikke får andre steder og fordi en del af Thomas flippede analyser faktisk viser sig at holde vand langt hen ad vejen.

Dem der læser (uvenligt) med ser ud til at gøre det fordi de bliver provokeret af Thomas stil. De har typisk en ret så ensartet argumentations- og skrivestil og producerer så godt som aldrig selv sammenhængende analyser. Dette har ført til antagelsen om at de laver betalt holdningspåvirkning - mest fordi folk herinde ikke har fantasi til at forestille sig hvorfor de ellers skulle føre korstog mod Thomas herinde på dette ekstremt anonyme forum.

Velkommen til

Nærigfryns skrev:@123Thomsen Tak for navneskifte - har gjort mit liv nemmere

Til gengæld vil jeg supplere med en hurtig overfladisk læsevejledning til Økonomidebatten.
Thomas blev i sin tid smidt ud af den gamle økonomidebat på boliga.dk
Han blev opfordret til at fortsætte sine skriverier her, hvor han følges af en lille skare af interesserede læsere.

Thomas har en karakteristisk skrivestil der uvenligt beskrevet har meget til fælles med ren konspirationsteori.
Venligt beskrevet kan man sige at Thomas bedriver en form for trendanalyse eller metaanalyse hvor han fletter sin viden om økonomi sammen med research og analyser efter sine helt metoder og guidet af sine helt egne fordomme.

Os der læser (venligt) med gør det fordi vi får en vinkel på økonomi man ikke får andre steder og fordi en del af Thomas flippede analyser faktisk viser sig at holde vand langt hen ad vejen.

Dem der læser (uvenligt) med ser ud til at gøre det fordi de bliver provokeret af Thomas stil. De har typisk en ret så ensartet argumentations- og skrivestil og producerer så godt som aldrig selv sammenhængende analyser. Dette har ført til antagelsen om at de laver betalt holdningspåvirkning - mest fordi folk herinde ikke har fantasi til at forestille sig hvorfor de ellers skulle føre korstog mod Thomas herinde på dette ekstremt anonyme forum.

Velkommen til

1) Den, der forudsætter velvillig guddommelig indgriben har dybe problemer - af enhver art.

2) Den, der forudsætter spektakulær idioti og bundløs uhæderlig hos finansfolk - går aldrig helt galt i byen.

3) Den, der forudsætter, at garvede politikere ikke kender en kniv i ryggen - de tager faktisk undertiden fejl.

Nærigfryns skrev:
Os der læser (venligt) med gør det fordi vi får en vinkel på økonomi man ikke får andre steder og fordi en del af Thomas flippede analyser faktisk viser sig at holde vand langt hen ad vejen.

Velkommen til

Kan du ikke uddybe hvilken af de 'flippede' analyser der har vist sig at holde vand?

Jeg vil gerne have en tredje kategori ud over venlig/uvenlig - og det skal være tvivlende. Kategorien for bl.a. til dem der som mig har fulgt Thomas længe, både her og på boligdebatten, og ved at han faktisk godt kan når han vil, men som gerne vil have belyst hvornår han gætter og hvornår han rent faktisk har data som understøtter hans teorier.

Med hensyn til spørgsmålet om betalte klakører eller ej, så kan jeg godt lide et nyere ordsprog som siger "Bare fordi du er paranoid, betyder det ikke, at de IKKE er efter dig."

Nærigfryns skrev:@123Thomsen Tak for navneskifte - har gjort mit liv nemmere

Thomas har en karakteristisk skrivestil der uvenligt beskrevet har meget til fælles med ren konspirationsteori.
Venligt beskrevet kan man sige at Thomas bedriver en form for trendanalyse eller metaanalyse hvor han fletter sin viden om økonomi sammen med research og analyser efter sine helt metoder og guidet af sine helt egne fordomme.

OBS! Har tilladt mig at forkorte i dit indlæg. Det er vist almindelig høflighed at oplyse når man gør det  

Ja, din beskrivelse af Thomas er jo nok meget præcis og passer meget godt overens med mange andre ting. Eksempelvis har han påstået, at hele det københavnske ejerlejlighedsmarked er fuphandler. Siden 2009 har priserne været stigende på disse boliger og der er handlet over 21.000 lejligheder. Hvad der så er lidt pudsigt er, at Thomas ikke mener det er relevant at vise bare ét eneste eksempel på disse stråmandshandler? Hvis et helt marked manipuleres så burde det vel ikke være så svært. Endnu mere pudsigt er det, at hans mest loyale følgere heller ikke mener det er nødvendigt med den slags ligegyldig information og så får man jo den tanke, at hele dette forum dybest set er drevet på et nærmest religiøst grundlag. Et grundlag hvor fakta og uvildighed er ikke-eksisterende. Sjovt nok anklager netop Thomas og hans følgere hele finanssektoren for netop at agere på præcis samme måde som man selv agerer herinde?? Det er da egentlig lidt sjovt. Men hver sin fornøjelse jo og hvis Thomas mfl. finder livets dybereliggende formål i at skrive herinde så vær velkommen da 

Wushhh - der blev du lige sat på uvenlig-/klakør-/banksvin-/flextumpe-listen!

123Thomsen skrev:

Nærigfryns skrev:@123Thomsen Tak for navneskifte - har gjort mit liv nemmere

Thomas har en karakteristisk skrivestil der uvenligt beskrevet har meget til fælles med ren konspirationsteori.
Venligt beskrevet kan man sige at Thomas bedriver en form for trendanalyse eller metaanalyse hvor han fletter sin viden om økonomi sammen med research og analyser efter sine helt metoder og guidet af sine helt egne fordomme.

OBS! Har tilladt mig at forkorte i dit indlæg. Det er vist almindelig høflighed at oplyse når man gør det  

Ja, din beskrivelse af Thomas er jo nok meget præcis og passer meget godt overens med mange andre ting. Eksempelvis har han påstået, at hele det københavnske ejerlejlighedsmarked er fuphandler. Siden 2009 har priserne været stigende på disse boliger og der er handlet over 21.000 lejligheder. Hvad der så er lidt pudsigt er, at Thomas ikke mener det er relevant at vise bare ét eneste eksempel på disse stråmandshandler? Hvis et helt marked manipuleres så burde det vel ikke være så svært. Endnu mere pudsigt er det, at hans mest loyale følgere heller ikke mener det er nødvendigt med den slags ligegyldig information og så får man jo den tanke, at hele dette forum dybest set er drevet på et nærmest religiøst grundlag. Et grundlag hvor fakta og uvildighed er ikke-eksisterende. Sjovt nok anklager netop Thomas og hans følgere hele finanssektoren for netop at agere på præcis samme måde som man selv agerer herinde?? Det er da egentlig lidt sjovt. Men hver sin fornøjelse jo og hvis Thomas mfl. finder livets dybereliggende formål i at skrive herinde så vær velkommen da 

Stråmandshandler har Du set ikke ét eksempel på; men hele boligblokke af ejerlejligheder af gangen - bare gå til BRF's parkeringsaftaler.
Men nu er jeg ikke ude på at overbevise banksvin og jeg er komplet ligeglad med, hvad I mener!

Banksvin skal ikke overbevises: De skal hænge sig!

Jeg siger bare, at det er Jer, der læser mig - ikke omvendt.
Jeg konstaterer også på de initiativer, tegn, fagter og mærkelige gerninger - at banksvin tillægger man heller ikke den store troværdighed.

Hvis skadedyr som Du ikke er tilfreds - så kan I bare forsvinde - I vil erfaringsmæssig ikke blive savnet! Hæng Dig!

@123thomsen
Læsere herinde tager som udgangspunkt at det man generelt læser i den daglige produktion af "nyheder" skrevet af "journalister" bedst kan betegnes som historiefortælling/spin/markedsføring/PR eller løgn og latin - alt efter temperament

Det hænder at der laves seriøs journalistik på området, det er sjældent men det hænder. Når det sker oprulles historier om diverse komplicerede konstruktioner indenfor ejendomsmarkedet. Konstruktionerne er skruet sammen med to formål for øje 1. At fuske med profit for øje 2. At gøre det usandsynligt at man bliver dømt for dette.

Her er en artikelrække du med fordel kan læse
http://www.jyllands-posten.dk/premium/indblik/Erhverv/ECE6388708/ferrari-drengenes-farlige-leg-med-andre-folks-penge/
Bogen "andre folks penge" blev resultatet af disse artikler. Den kan også anbefales.

Når Thomas ikke gider svare dig med konkrete eksempler er det fordi at dette forum tager det som udgangspunkt at der svindles. De konkrete sagers ulovlighed er bagmandspolitiets problem at påvise - det er ikke Thomas ansvar. Jeg begyndte at læse Thomas i 2007, dengang da huse kun kunne blive dyrere og enhver påstand om en kommende finanskrise var udtryk for rendyrket idioti. Allerede dengang postulerede Thomas hvad der efterhånden er veldokumenteret - at finanssektoren var båndrådden.

Nu postulerer Thomas at dette stadigt er tilfældet, alt imens "nu er opsvinget kommet" spilles fra diverse velkendte historiefortælling/spin/markedsføring/PR eller løgn og latin afdelinger. Jeg bevarer min skepsis. Jeg vurderer der er tilstrækkeligt med dokumentation for tidligere synder til at jeg er overbevist om at der er masser af råddenskab tilbage.
Man kan diskutere graden af råddenskaben - personligt er jeg på ingen måde kompetent til at vurdere rigtigheden af de finans- og økonomikrumspring som Thomas postulerer. Men om 5 år er der sandsynligvis kommet tilstrækkeligt med kritisk journalistik og offentlig debat til at jeg kan holde Thomas postulater op mod en bredere offentligheds produktion.

Så 123thomsen, hvis du tager den position at den danske banksektor er kernesund og opsvinget er på vej så foreslår jeg at du finder et forum hvor optimisterne hænger ud og klapper hinanden på skuldrene mens de i deres stille sind frygter den dag de skal til at betale både renter og afdrag på deres gæld. Herinde er vi sure og skeptiske og vi snakker ikke altid pænt til hinanden.

Nærigfryns skrev:@123thomsen
Læsere herinde tager som udgangspunkt at det man generelt læser i den daglige produktion af "nyheder" skrevet af "journalister" bedst kan betegnes som historiefortælling/spin/markedsføring/PR eller løgn og latin - alt efter temperament

Det hænder at der laves seriøs journalistik på området, det er sjældent men det hænder. Når det sker oprulles historier om diverse komplicerede konstruktioner indenfor ejendomsmarkedet. Konstruktionerne er skruet sammen med to formål for øje 1. At fuske med profit for øje 2. At gøre det usandsynligt at man bliver dømt for dette.

Her er en artikelrække du med fordel kan læse
http://www.jyllands-posten.dk/premium/indblik/Erhverv/ECE6388708/ferrari-drengenes-farlige-leg-med-andre-folks-penge/
Bogen "andre folks penge" blev resultatet af disse artikler. Den kan også anbefales.

Når Thomas ikke gider svare dig med konkrete eksempler er det fordi at dette forum tager det som udgangspunkt at der svindles. De konkrete sagers ulovlighed er bagmandspolitiets problem at påvise - det er ikke Thomas ansvar. Jeg begyndte at læse Thomas i 2007, dengang da huse kun kunne blive dyrere og enhver påstand om en kommende finanskrise var udtryk for rendyrket idioti. Allerede dengang postulerede Thomas hvad der efterhånden er veldokumenteret - at finanssektoren var båndrådden.

Nu postulerer Thomas at dette stadigt er tilfældet, alt imens "nu er opsvinget kommet" spilles fra diverse velkendte historiefortælling/spin/markedsføring/PR eller løgn og latin afdelinger. Jeg bevarer min skepsis. Jeg vurderer der er tilstrækkeligt med dokumentation for tidligere synder til at jeg er overbevist om at der er masser af råddenskab tilbage.
Man kan diskutere graden af råddenskaben - personligt er jeg på ingen måde kompetent til at vurdere rigtigheden af de finans- og økonomikrumspring som Thomas postulerer. Men om 5 år er der sandsynligvis kommet tilstrækkeligt med kritisk journalistik og offentlig debat til at jeg kan holde Thomas postulater op mod en bredere offentligheds produktion.

Så 123thomsen, hvis du tager den position at den danske banksektor er kernesund og opsvinget er på vej så foreslår jeg at du finder et forum hvor optimisterne hænger ud og klapper hinanden på skuldrene mens de i deres stille sind frygter den dag de skal til at betale både renter og afdrag på deres gæld. Herinde er vi sure og skeptiske og vi snakker ikke altid pænt til hinanden.

Hvor optimisterne hænger ud og klapper hinanden på skuldrene mens de i deres stille sind frygter den dag de skal til at betale både renter og afdrag på deres gæld.


Renter?................... Renter ?????????    

Nærigfryns skrev:@123thomsen
Læsere herinde tager som udgangspunkt at det man generelt læser i den daglige produktion af "nyheder" skrevet af "journalister" bedst kan betegnes som historiefortælling/spin/markedsføring/PR eller løgn og latin - alt efter temperament

Det hænder at der laves seriøs journalistik på området, det er sjældent men det hænder. Når det sker oprulles historier om diverse komplicerede konstruktioner indenfor ejendomsmarkedet. Konstruktionerne er skruet sammen med to formål for øje 1. At fuske med profit for øje 2. At gøre det usandsynligt at man bliver dømt for dette.

Her er en artikelrække du med fordel kan læse
http://www.jyllands-posten.dk/premium/indblik/Erhverv/ECE6388708/ferrari-drengenes-farlige-leg-med-andre-folks-penge/
Bogen "andre folks penge" blev resultatet af disse artikler. Den kan også anbefales.

Når Thomas ikke gider svare dig med konkrete eksempler er det fordi at dette forum tager det som udgangspunkt at der svindles. De konkrete sagers ulovlighed er bagmandspolitiets problem at påvise - det er ikke Thomas ansvar.

Lige præcis - og det er SIØK, der sender sagerne videre til de lokale bedrageriafdelinger mhp. at rejse sigtelse og tiltale.
Jeg kan principielt ikke rejse sager, da jeg ikke må efterforske i politimæssig forstand - så skulle Du få en behandling, som det marokkanske politi ville anse for overdreven anvendelse af vold.
Man kan i praksis som privatperson kun rejse sager om bedrageri, hvis man er direkte part i sagen - og politiet tager ikke sager op af egen drift.

Jeg begyndte at læse Thomas i 2007, dengang da huse kun kunne blive dyrere og enhver påstand om en kommende finanskrise var udtryk for rendyrket idioti. Allerede dengang postulerede Thomas hvad der efterhånden er veldokumenteret - at finanssektoren var båndrådden.

Nu postulerer Thomas at dette stadigt er tilfældet, alt imens "nu er opsvinget kommet" spilles fra diverse velkendte historiefortælling/spin/markedsføring/PR eller løgn og latin afdelinger. Jeg bevarer min skepsis. Jeg vurderer der er tilstrækkeligt med dokumentation for tidligere synder til at jeg er overbevist om at der er masser af råddenskab tilbage.
Man kan diskutere graden af råddenskaben - personligt er jeg på ingen måde kompetent til at vurdere rigtigheden af de finans- og økonomikrumspring som Thomas postulerer. Men om 5 år er der sandsynligvis kommet tilstrækkeligt med kritisk journalistik og offentlig debat til at jeg kan holde Thomas postulater op mod en bredere offentligheds produktion.

Opsvinget skal såmænd nok komme, men det får banksvinene ikke noget ud af.
Det man gør i EU - bla. med Bankunionen - er at arbejde sig udenom bankerne. Det har Tyskland med Ludwig Erhard som Finansminister prøvet før. De véd, hvordan man gør.
Realøkonomien må ikke trækkes ned af bankerne - det bliver den heller ikke - at bankerne står foran en langtrukken og pinefuld afvikling - det er heller ikke nyt.
Der, hvor vi balancerer i øjeblikket er, at kommunister og banksvin skal gøres arbejdsløse - ingen tvivl om det; men problemet er, at begge er værdiløse på arbejdsmarkedet, så de kan ikke omskoles til arbejde.

Så 123thomsen, hvis du tager den position at den danske banksektor er kernesund og opsvinget er på vej så foreslår jeg at du finder et forum hvor optimisterne hænger ud og klapper hinanden på skuldrene mens de i deres stille sind frygter den dag de skal til at betale både renter og afdrag på deres gæld. Herinde er vi sure og skeptiske og vi snakker ikke altid pænt til hinanden.

Det er jo ikke spørgsmålet om banksektoren er pilrådden - det fremgår rimelig klart.
Bare se på Bedemandsfjæs.
Vi så i SAS/Vattenfall sagen, at Nordea (som nok ikke er værre end de andre) ikke havde gode udlån at belåne.
Der var lige en lakdåse af en statsminister, der sagde: "Du bliver meget klogere - banksvin!"
Danske Bank kunne - måske - trække sig ud af Sverrig; men det lader til at blive Norge nu, der klipper de lange fingre af banksvinene. NOK står i 88 ører! Et land, der nærmest har ubegrænsede olieressourcer?

Lige nu klemmer man bankerne på likviditeten, som vi observerer hver eller hver anden - (ok specielt hver tredje - når dankortene ikke virker) - måned. Banksvinene kan ikke låne penge til at afvikle månedens betalinger. "EDB-fejl" - min bare røv!
Der ér kun én vej - banksvinene konverterer flexlort til fast forrentede annuiteter, som investorerne kan og vil købe: Det er nok ikke tilfældigt, at Nordeas 3% 30 år blev lukket p.gr.a. overkurs.
Det må skadedyrene selv om, men de får ikke lov til at låne penge uden, at man redder debitorer ud af deres klør!

Objektivt betragtet er der ikke nogen udsigt til at det bliver bedre - tværtimod. Balancerne i bankerne bliver værre og værre - skulle nogen være i tvivl, så har Østjysk Bank til på torsdag til at komme med en plan for overlevelse: Skal vi gætte ???
Nu er Østjysk Bank i sin substans ikke så meget værre end de andre. Men da soliditetskravet er mindre hos en ikke-SIFI, så tager man banksvinene nedefra!

Nærigfryns skrev:
Når Thomas ikke gider svare dig med konkrete eksempler er det fordi at dette forum tager det som udgangspunkt at der svindles. De konkrete sagers ulovlighed er bagmandspolitiets problem at påvise - det er ikke Thomas ansvar. Jeg begyndte at læse Thomas i 2007, dengang da huse kun kunne blive dyrere og enhver påstand om en kommende finanskrise var udtryk for rendyrket idioti. Allerede dengang postulerede Thomas hvad der efterhånden er veldokumenteret - at finanssektoren var båndrådden.

Nu postulerer Thomas at dette stadigt er tilfældet, alt imens "nu er opsvinget kommet" spilles fra diverse velkendte historiefortælling/spin/markedsføring/PR eller løgn og latin afdelinger. Jeg bevarer min skepsis. Jeg vurderer der er tilstrækkeligt med dokumentation for tidligere synder til at jeg er overbevist om at der er masser af råddenskab tilbage.
Man kan diskutere graden af råddenskaben - personligt er jeg på ingen måde kompetent til at vurdere rigtigheden af de finans- og økonomikrumspring som Thomas postulerer. Men om 5 år er der sandsynligvis kommet tilstrækkeligt med kritisk journalistik og offentlig debat til at jeg kan holde Thomas postulater op mod en bredere offentligheds produktion.

Så 123thomsen, hvis du tager den position at den danske banksektor er kernesund og opsvinget er på vej så foreslår jeg at du finder et forum hvor optimisterne hænger ud og klapper hinanden på skuldrene mens de i deres stille sind frygter den dag de skal til at betale både renter og afdrag på deres gæld. Herinde er vi sure og skeptiske og vi snakker ikke altid pænt til hinanden.

Kapitalismen medfører grådighed - sådan er det. Det der er bundråddent er at verdens centralbanker har tilladt renterne at komme så usundt langt ned samtidig med at de har pumpet uendelige mængder likviditet ud på penge og kapital markedet. Dette har pumpet værdien af diverse assets som aktier og boliger unaturligt højt op - meget langt fra den realøkonomiske sandhed.

Jeg har ikke noget imod en vis sund skepsis - der hvor kæden virkelig hopper af for Thomas og jeg må spekulerer på om manden virkelig er ved sine fulde fem er når han tror han på en eller anden måde er på samme side som Lars Rhode og andre nationalbankdirektører og at disse skulle have en eller anden skjult interesse i at bankerne går fallit. Det er det glade vanvid.

Pluto, som sædvanligt er dit indlæg postulerende uden analyse og argumentation. Vi har forstået, at du ikke kan lide Thomas skrivesstil.

Har du noget nyt at tilføje?

Nærigfryns skrev:Pluto, som sædvanligt er dit indlæg postulerende uden analyse og argumentation. Vi har forstået, at du ikke kan lide Thomas skrivesstil.

Har du noget nyt at tilføje?

F.eks. at DNB, Nordea og Danske Bank p.t. ligger og roder i latrintønden med shippinglån - én eller anden forklaring skal der jo være på den måde NOK og SEK er smattet ud den seneste uge - og hacker-angrebet på Norges Bank, som sjovt nok involverer de nævnte tre banker.

Nærigfryns skrev:Pluto, som sædvanligt er dit indlæg postulerende uden analyse og argumentation. Vi har forstået, at du ikke kan lide Thomas skrivesstil.

Har du noget nyt at tilføje?

Hold nu op med at spille dum! Argumentionen for at Lars Rhode skulle have en interesse i at aflive bankerne tilhører helt på jeres side. Ditto med beviserne for platugle handlerne på ejendomsmarkedet.

Pluto: Enten er du dum som snot eller også er det bare DIN skrivestil. Du er ikke modtagelig for argumenter, derfor giver det ikke mening at argumentere med dig

Nærigfryns skrev:Pluto: Enten er du dum som snot eller også er det bare DIN skrivestil. Du er ikke modtagelig for argumenter, derfor giver det ikke mening at argumentere med dig

og hvad er det for nogle argumenter du er kommet med?

Længere oppe i tråden forklarer jeg baggrunden for de vi kalder "platugler". Jeg linker til en artikelrække der nævner en række forhold som har været kritisable i finanssektoren. Jeg konstaterer at det er dokumenteret at der HAR været platugler og jeg fremhæver at de fleste herinde antager at der stadig er.

Det er en antagelse - antagelsen er sandsynliggjort - ikke bevist.
Jeg forklarer at det er bagmandspolitiets opgave at bevise - ikke skribenter herinde.

Denne argumentation forholder du dig ikke til - du udgyder bare det samme pis som du plejer. Derfor er min antagelse at du ikke gider eller ikke kan læse / eller forholde dig analytisk til hvad andre skriver

Nærigfryns skrev:Længere oppe i tråden forklarer jeg baggrunden for de vi kalder "platugler". Jeg linker til en artikelrække der nævner en række forhold som har været kritisable i finanssektoren. Jeg konstaterer at det er dokumenteret at der HAR været platugler og jeg fremhæver at de fleste herinde antager at der stadig er.

Det er en antagelse - antagelsen er sandsynliggjort - ikke bevist.
Jeg forklarer at det er bagmandspolitiets opgave at bevise - ikke skribenter herinde.

Denne argumentation forholder du dig ikke til - du udgyder bare det samme pis som du plejer. Derfor er min antagelse at du ikke gider eller ikke kan læse / eller forholde dig analytisk til hvad andre skriver

Jeg undrer mig en gang imellem over, at banksvinene forsøger at bruge dette forum som ubetalt annoncemedie; men når man ser hvilke tåbeligheder, man kan få Berlingskes journalister til at skrive - så er man klar over hvor desperat situationen er.

Nærigfryns skrev:Længere oppe i tråden forklarer jeg baggrunden for de vi kalder "platugler". Jeg linker til en artikelrække der nævner en række forhold som har været kritisable i finanssektoren. Jeg konstaterer at det er dokumenteret at der HAR været platugler og jeg fremhæver at de fleste herinde antager at der stadig er.

Det er en antagelse - antagelsen er sandsynliggjort - ikke bevist.
Jeg forklarer at det er bagmandspolitiets opgave at bevise - ikke skribenter herinde.

Denne argumentation forholder du dig ikke til - du udgyder bare det samme pis som du plejer. Derfor er min antagelse at du ikke gider eller ikke kan læse / eller forholde dig analytisk til hvad andre skriver

Pluto/thsv/valbydreng   med   15,415 posts på andet sites , har fået de fleste med en selvstændig tankegang, til at  løbe skrigende bort eller via multinickets  medejerskab af samme sites, fået  banned de for "dem" uartige.  

Hvis multifjolset skal komme med et kvalificeret modsvar ,  vil den evige opadgående boligtrappe   lyse for meget igennem , den larmende brutale latter herinde ,vil og kan "deres" svage alkoholiserede psyke ikke klare  .  

Off-topic:
Her er en nedadgående trappe

Hvordan har Thomas og Klogeåge35 egentlig tid til være på dette site 24 timer i døgnet hver eneste dag døgnet rundt? Har I ikke noget arbejde? Ja, jeg undrer mig lidt må jeg indrømme. Uanset hvornår jeg kigger ind er det de samme 2 mennesker der er på.

123Thomsen skrev:Hvordan har Thomas og Klogeåge35 egentlig tid til være på dette site 24 timer i døgnet hver eneste dag døgnet rundt? Har I ikke noget arbejde? Ja, jeg undrer mig lidt må jeg indrømme. Uanset hvornår jeg kigger ind er det de samme 2 mennesker der er på.

Hvad rager det Dig?

123Thomsen skrev:Hvordan har Thomas og Klogeåge35 egentlig tid til være på dette site 24 timer i døgnet hver eneste dag døgnet rundt? Har I ikke noget arbejde? Ja, jeg undrer mig lidt må jeg indrømme. Uanset hvornår jeg kigger ind er det de samme 2 mennesker der er på.

Doooooooohhhhhhhhhhhh der lagde du din ellers gode entré totalt død.
Læs nederst th på siden hvad der sker når du beder om at overvåge emnet.!!!!!!!!
Du får lige et hint:Tablet/ touch skærm mobil !!!!
Testen går på: Er spørgsmålet forstået????