Re: Hvorfor er aktieindex ubrugelige?

Da banksvin har saboteret det første indlæg, så gentager vi!

Den første grund:

Et aktieindex indeholder de mest omsatte aktier, hvor nogle aktier glider ud og erstattets af nye "kometer" som er på vej op. Dem, der glider ud er typisk aktier, der er blevet prissat for højt, hvilket gør aktien illikvid, da investorerne ikke vil tage tab: Derfor står en døende aktie i høj kurs; men da der ikke er nogen handel i aktien, så glider den ud - og selskabet kan så afvikles på forskellig vis - evt. gå konkurs - i al ubemærkethed.

Dvs. et aktieindex indeholder alene aktier der på et eller andet plan er på vej op; men tæller ikke med når de er på vej ned.

Den anden grund:

Når en lidt større aktionær vil ud af sin investering, så sælger man aktierne. Det vil typisk være til en investeringsbank, der låner pengene hos selskabet og overtager aktierne til den kurs som man vurderer det realistisk at finde en køber til. Denne kurs vil være meget forskellig fra børskursen.
Selskabet vil finansiere opkøbet af aktionæren, der er blevet træt af investeringen, fordi truslen er, at aktionæren går på børsen og sælger hvilket vil give aktien et ordentlig gok ned til - evt. knap og nap - den værdi, som aktien er værd set fra en langsigtet investeringsbetragtning.

Hvis aktiekursen af investeringsbanken - eller kapitalfonden - er sat forkert:
(Det vil altid sige for højt. Risikoen for at en aktionær, der vil realisere sin investering, sælger for billigt - den er nok til at overse.)
Så vil investeringsbanken ikke kunne finde en køber - og på et tidspunkt vil man smide aktierne tilbage i hovedet til selskabet, der naturligvis har sikkerhed for sit lån i de opkøbte aktier.

At Danske Bank har betalt udbytte - er nok alene at opfatte som en regulering af forholdet til stråmanden. Stråmanden skal naturligvis betale rente af det lån Danske Bank har ydet til handlen. Da man ikke har kunnet finde en idiot, der var stor nok, så må stråmanden have et udbytte af aktierne til at betale renterne med.

Den tredje grund:

Værdipapirbørser er i lange periode udelukkende et spil for galleriet, hvor inkompetente ligger og bytter lånte glansbilleder. Børskurserne har ingen relation til virksomhedens reelle evne til at tjene penge.
Dermed ikke sagt, at man ikke kan tjene et afkast som aktionær - det kan man udmærket, hvis man har så mange penge i aktien, at man kan få en bestyrelsesplads og holde lidt øje med hvad sprællemændene foretager sig.
Det med at "almindelige mennesker" med fordel kan anbringe deres opsparing i aktier er useriøst - med mindre man har et selskab som APM, der gennem egne fonde regulerer egenkapitalen i virksomhederne via børsen.
Altså, når man har brug for at låne pengene - og vil betale renten - så sælger man ud af aktierne, som - når kapitalbehovet falder - købes op igen til en kurs, der dækker investorernes rimelige krav på afkast.

Det er formentlig det, vi ser i øjeblikket, fordi finansiering er så billig, at der ikke er grund til at bruge dyr aktiekapital på det.

Meget fint indlæg.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Meget fint indlæg.  

Mvh
Cirb

Hvordan kan du sige det når det Thomas skriver er 100% vrøvl. Et aktieindex består af de mest omsatte aktier.