Efter dagpenge-stramninger: Flere kan ikke betale husleje og bliver smidt ud

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/06/13/110125.htm

Noget tyder på, at vi nu ser starten af dagpengereformens konsekvenser, og vi forventer, at vi desværre kommer til at se flere tilfælde i fremtiden, siger Mette Kramshøj Flinker.

Det bliver som jeg i tidligere indlæg har beskrevet!
Det er en landsskadelig/samfundsskadelig reform, og den blev indført på det værst tænkelige tidspunkt.
Den har gjort maksimal skade på samfundet og har ikke tilvejebragt andet end fordyrelse for samfundet på grund af en massiv social oprydning der kommer i kølevandet på dette.
Det bliver især børn der ender i fattigdom, som skal flytte skole, eller ligefrem dropper ud på grund af at de skal sove rundt omkring på en sofa de kan låne hos venner.
På sigt risikere mange at må igennem de sociale myndigheder og kan havne hos plejefamilie eller på en ungdoms institution.

Ligesom det var tydeligt for enhver i 2007 at vi var på vej ind i den største finansielle og økonomiske krise siden Anden Verdenskrig (denne er dog blevet værre pga. fejlhåndtering) og er nu den måske værste økonomiske krise nogensinde. Ligeså klart var/er konsekvenserne af kontant/dagpengereformen og vil trække dybe ar der aldrig heles igen hos mange familier.
Konsekvenserne for børnene vil især følge dem resten af livet.

Vi har virkelige nogle elendige politikere, som på næsten alle områder i det politiske håndværk har fejlet, og på nogle områder endog forbudt sig på Grundloven.
Det nytter ikke engang at sige til politikerne de skal skamme sig.....for det gør de ikke....de er så fjernt fra folket som nogensinde!
De har INTET begreb om hvordan verden fungere ude i samfundet, og hvor hårdt familierne sidder i det.

Bare vent når nu der for alvor skal afdrages på hundredetusindvis af milliarder der ligger i afdragsfrie lån.....
Så kollapser økonomien under et MEGET stort antal familier!

Nu forstår jeg hvad det er Thomas mener:

Thomas siger at Helle rydder op hos enhedslistens og SFs vælgere (kommunisterne som han kalder dem). Som arbejdsløs på overførselsindkomst vil man ikke kunne sidde i selv de billigste af Københavns lejligheder. Man frigiver helt bevidst billigt socialt boligbyggeri til folk der kan dokumentere at de har indtægt vha fleksibel udlejning. Man mangler boliger i København til alle de lavtlønnede.

http://www.b.dk/nationalt/se-hvor-meget-dine-naboer-tjener

Herefter sætter man nyt køkken og bad i lejlighederne, så huslejen stiger 1000 til 1500 Herefter har man sikret sig at boligerne ikke kan bebos af folk uden arbejdsindkomst.

τίποτε Vi har dog endnu ikke græske tilstande.


Folk I Danmark får penge der lige rækker til mad og tøj, hvis de følger kommunens forløbsprogrammer om uddannelse og hvis de er totalt blanket af økonomisk. (Kontanthjælp)

http://www.information.dk/451104

Langt de fleste mennesker er totalt uvidende om den humanitære krise der udspiller sig lige udenfor deres hoveddør.

Jeg har gået rundt og funderet over, om de stramninger indefor det sociale system vi har set de seneste år, har noget med opgørelsen af BNP at gøre. Det lyder måske lidt underligt, men hør nu her:

Når BNP opgøres, medtages den offentlige produktion til kostpris. Altså, ansættes 10.000 ekstra akademikere, med 500.000 i årlig løn, til at lave et eller andet fuldstændigt nyttesløst, så stiger BNP med 5.000.000.000 kroner. Udbetales de samme 5 milliarder som understøttelse, kontanthjælp, SU, efterløn m.m. så påvirkes BNP ikke.

Altså, hvis man gerne vil have BNP til at vokse, så ansætter man bare folk til at lave et eller andet mærkeligt i den offentlige sektor. Pengene skaffer man ved at skære ned på de offentlige udgifter, der ikke tæller med i BNP. Det ser pænt ud på papiret, men  er selvfølgelig ren manipulation.

Måske den værste "sølvpapirhat" teori der endnu er blevet postet i dette forum, men alligevel, der er faktisk noget der tyder på teorien kan være rigtig:

1)  Antallet af offentligt ansatte er steget meget siden 2007.
2)  Stiger BNP, ser gælds byrden mindre ud, da den oftest udtrykkes i procent af BNP
3)  Effektiviteten i den offentlige sektor er mange steder horribel lav. Fx. bruger vi i DK 8,1 %af BNP på uddannelse og forskning, og alligevel ender 26 % af befolkningen op som ufaglærte. I Tyskland bruger man kun 4,3 % af BNP, og der er det kun 14 % af befolkningen der ender som ufaglærte.
4)  Forklaringen på forskellen ligger nok i, at der forskes mere i DK end i D. Men prøv at gå ind på universiteternes hjemmesider og se på hvad der forskes i. Så bliver man sku deprimeret.

Er der noget om snakken ?

SortKaffe skrev:Jeg har gået rundt og funderet over, om de stramninger indefor det sociale system vi har set de seneste år, har noget med opgørelsen af BNP at gøre. Det lyder måske lidt underligt, men hør nu her:

Når BNP opgøres, medtages den offentlige produktion til kostpris. Altså, ansættes 10.000 ekstra akademikere, med 500.000 i årlig løn, til at lave et eller andet fuldstændigt nyttesløst, så stiger BNP med 5.000.000.000 kroner. Udbetales de samme 5 milliarder som understøttelse, kontanthjælp, SU, efterløn m.m. så påvirkes BNP ikke.

Altså, hvis man gerne vil have BNP til at vokse, så ansætter man bare folk til at lave et eller andet mærkeligt i den offentlige sektor. Pengene skaffer man ved at skære ned på de offentlige udgifter, der ikke tæller med i BNP. Det ser pænt ud på papiret, men  er selvfølgelig ren manipulation.

Måske den værste "sølvpapirhat" teori der endnu er blevet postet i dette forum, men alligevel, der er faktisk noget der tyder på teorien kan være rigtig:

1)  Antallet af offentligt ansatte er steget meget siden 2007.
2)  Stiger BNP, ser gælds byrden mindre ud, da den oftest udtrykkes i procent af BNP
3)  Effektiviteten i den offentlige sektor er mange steder horribel lav. Fx. bruger vi i DK 8,1 %af BNP på uddannelse og forskning, og alligevel ender 26 % af befolkningen op som ufaglærte. I Tyskland bruger man kun 4,3 % af BNP, og der er det kun 14 % af befolkningen der ender som ufaglærte.
4)  Forklaringen på forskellen ligger nok i, at der forskes mere i DK end i D. Men prøv at gå ind på universiteternes hjemmesider og se på hvad der forskes i. Så bliver man sku deprimeret.

Er der noget om snakken ?

Det er det, der er pointen - det er også derfor man har lavet de produktivitetsundersøgelser i det offentlige. Sagen er jo, at regeringen prøver at holde arbejdsløsheden nede - fordi dem, der skal være arbejdsløse - så som skolelærere og overflødige akademikere: Det er ikke de samme som skal i beskæftigelse - og det er navnlig ikke de samme som kommer i beskæftigelse.
Det er Løkkes pointe: Nemlig, der skal fyres nogle af de uduelige kommunister i folkeskolen, så der kan gives skatte og afgiftslettelser til dem, der skal beskæftiges med arbejde med noget perspektiv i.

Det sjove er jo, at hvis man sænker afgifterne, så falder BNP også, da "værditilvæksten" måles i forbrugerpriser. Altså priser inkl. skatter og og afgifter. Det betyder så, at en bil, der kan købes i Tyskland for 100.000 kroner, og som pålægges registreringsafgift + moms, ialt kr. 250.000, medregnes som en værditilvækst på 350.000 kroner i BNP.

Så hvis Løkke og co. kommer igennem med deres forslag, så vil de fleste af os selvfølgelig opleve en velstandsstigning, vi kan jo få flere varer og tjenesteydelser for vores løn, men BNP vil falde pænt meget. Altså velstandsstigning og negativ vækst på samme tid. Ironisk ?

SortKaffe skrev:Det sjove er jo, at hvis man sænker afgifterne, så falder BNP også, da "værditilvæksten" måles i forbrugerpriser. Altså priser inkl. skatter og og afgifter. Det betyder så, at en bil, der kan købes i Tyskland for 100.000 kroner, og som pålægges registreringsafgift + moms, ialt kr. 250.000, medregnes som en værditilvækst på 350.000 kroner i BNP.

Så hvis Løkke og co. kommer igennem med deres forslag, så vil de fleste af os selvfølgelig opleve en velstandsstigning, vi kan jo få flere varer og tjenesteydelser for vores løn, men BNP vil falde pænt meget. Altså velstandsstigning og negativ vækst på samme tid. Ironisk ?

Det er jo spørgsmålet igen, hvad man måler ud fra. Tilsvarede var der jo en vækst, da man fik kvinderne ud på arbejdsmarkedet i sin tid, hvor de tidligere havde gået hjemme og ikke var blevet talt med i BNP opgørelsen.

Ingen har påstået, at BNP er den fulde sandhed; men det er en hurtig reference.

Ja, det er rigtigt. BNP er på mange måder en sjov størrelse. Men alligevel er det jo netop BNP, eller afarter af denne, som vi måler al ting ud fra. Ikke mindst gældsbyrden, og skatte tryk. Også her er det sjovt at se, at når man regner skattetrykket ud på baggrund af BNP, hvor værditilvæksten som sagt er inklusive skatter og afgifter, så når man frem til et skattetryk på 50 %. Hvis man nu blot med regnede den reelle værditilvækst, altså tingenes værdi eksklusive skatter og afgifter, så er skattetrykket oppe i nærheden af 75

SortKaffe skrev:Ja, det er rigtigt. BNP er på mange måder en sjov størrelse. Men alligevel er det jo netop BNP, eller afarter af denne, som vi måler al ting ud fra. Ikke mindst gældsbyrden, og skatte tryk. Også her er det sjovt at se, at når man regner skattetrykket ud på baggrund af BNP, hvor værditilvæksten som sagt er inklusive skatter og afgifter, så når man frem til et skattetryk på 50 %. Hvis man nu blot med regnede den reelle værditilvækst, altså tingenes værdi eksklusive skatter og afgifter, så er skattetrykket oppe i nærheden af 75

Ja, og så begynder Du igen at måle ud fra et sæt absolutte værdier - hvilket er økonomiens grundforudsætning, at det ikke findes. Du kan måle værdi ift. andre værdier; men ikke absolut.

SortKaffe skrev:Jeg har gået rundt og funderet over, om de stramninger indefor det sociale system vi har set de seneste år, har noget med opgørelsen af BNP at gøre. Det lyder måske lidt underligt, men hør nu her:

Når BNP opgøres, medtages den offentlige produktion til kostpris. Altså, ansættes 10.000 ekstra akademikere, med 500.000 i årlig løn, til at lave et eller andet fuldstændigt nyttesløst, så stiger BNP med 5.000.000.000 kroner. Udbetales de samme 5 milliarder som understøttelse, kontanthjælp, SU, efterløn m.m. så påvirkes BNP ikke.

Altså, hvis man gerne vil have BNP til at vokse, så ansætter man bare folk til at lave et eller andet mærkeligt i den offentlige sektor. Pengene skaffer man ved at skære ned på de offentlige udgifter, der ikke tæller med i BNP. Det ser pænt ud på papiret, men  er selvfølgelig ren manipulation.

Måske den værste "sølvpapirhat" teori der endnu er blevet postet i dette forum, men alligevel, der er faktisk noget der tyder på teorien kan være rigtig:

1)  Antallet af offentligt ansatte er steget meget siden 2007.
2)  Stiger BNP, ser gælds byrden mindre ud, da den oftest udtrykkes i procent af BNP
3)  Effektiviteten i den offentlige sektor er mange steder horribel lav. Fx. bruger vi i DK 8,1 %af BNP på uddannelse og forskning, og alligevel ender 26 % af befolkningen op som ufaglærte. I Tyskland bruger man kun 4,3 % af BNP, og der er det kun 14 % af befolkningen der ender som ufaglærte.
4)  Forklaringen på forskellen ligger nok i, at der forskes mere i DK end i D. Men prøv at gå ind på universiteternes hjemmesider og se på hvad der forskes i. Så bliver man sku deprimeret.

Er der noget om snakken ?

Altså - - hvis det ikke lige var fordi sølvpapirshat i nogle kredse er et negativt ladet ord , så ville jeg fristes til at kalde det en "guldpapirshat" du har taget på. Under alle omstændigheder virker hele den sociale "indsats" kaotisk , panisk, totalt urealistisk og ekstremt resourcekrævende.

Hvad er det for nogle job de 800.000 uden for arbejdsmarkedet skal påtage sig, når man samtidig jubler over en sværm at stærke unge arbejdsvillige udlændinge, som ikke er organiseret i fagforeninger strømmer til landet og virksomhederne samtidig lægger deres produktion i udlandet.

Er der nogen der kan få det regnestykke til at gå op?

doctor skrev:Hvad er det for nogle job de 800.000 uden for arbejdsmarkedet skal påtage sig, når man samtidig jubler over en sværm at stærke unge arbejdsvillige udlændinge, som ikke er organiseret i fagforeninger strømmer til landet og virksomhederne samtidig  lægger deres produktion i udlandet.

Er der nogen der kan få det regnestykke til at gå op?

Ork ja, det sker altid. USA er bygget på det princip.