Jyske Banks fuskerier

Fondsrådet
Selve kendelsen

Det er med nogen veneration jeg kikker på de kendelser al den stund, at det var sådan noget fusk man fra Danske Bank og deres klakører blev helt hysteriske over - og som fik mig banned fra boligdebatten (RIP).
Tidligere har der været specielt Nykredit, der fik en over snuden her var omfanget - så vidt jeg husker - 4 gange større.

Det alvorlige her er, at man tidligere har fået en irettesættelse fra Finanstilsynet, som man har skidt højt og flot på.

Det næste er:

november 2007 til 22. juni 2011 ikke at have indberettet oplysninger til Finanstilsynet om transaktioner med værdipapirer til bankens egenbeholdning,

Sammenhold dette med Jyske Banks udtalelse:

Jyske Bank skriver i en meddelelse, at man accepterer tilsynets afgørelse og understreger at absolut ingen kunder har lidt tab ved de manglende indberetninger.

Det er vist en sandhed der er så modificeret, at den nærmer sig den rene løgn.

Sagen er jo nok, at man åbenbart ikke har ment at det ragede andre, at man lempede lorteaktier af på pensionssparerne og beholdt de spiselige hos sig selv. Den påstand kan i hvert fald ikke modbevises, fordi Jyske Bank har ødelagt bevismaterialet.

Jeg ser konsekvenser:

1) Er dette bare en ouverture til et virkeligt øksehug til Danske Bank, hvis handelsafdeling er ikke så lidt større. Kan dette være en mindre sag, man vil have af vejen - inden det store skrald om Danske Bank kommer?
Det lyder usandsynligt, at KUN Danske Bank har været engle i denne sammenhæng. At der ikke er kommet noget frem betyder ikke, at der ikke er sket noget misliebigt.
2) Anders Dam fra Jyske Bank har eller ført sig meget frem i debatten omkring Tobin-skatten (der netop var/er en skat på transaktioner), nu viser det sig at Anders Dam har informeret i strid med det han har fremført i debatten - tilsyneladende passer Finanstilsynets tal ikke med Jyske Banks tal.
Det kan ikke undgå at få konsekvenser for den måde Jyske Bank kan handle på i fremtiden.
3) Det har netop været fremme, at man fra Bagmandspolitiet ønsker at køre prøvesager med svindlere, der har ødelagt dokumentation - det med henblik på at få politisk opbakning til skærpelse af strafferammen.
4) Det kan godt være, at der ikke kommer en Tobin-skat; men dette tyder på, at der kommer andre forholdsregler der effektivt begrænser bl.a. Jyske Banks spankuleren rundt i banko-verdenen - man vil nok spørge til hvilke stalde de svin kommer fra?

Selvtilfreds.

Jyske Bank måtte tirsdag sende foreløbige regnskabstal på gaden en måned før tid, da banken havde fundet nedskrivninger for 900 millioner kr. ved implementeringen af Finanstilsynets nye skrappere regler for værdiansættelse af ejendomme.

Den forklaring forstår jeg ikke en lyd af!
Så vidt jeg husker skulle de kriterier have været anvendt ved årsregnskab 2011. Det lyder underligt, at man først finder ud af det et halvt år efter.

Anders Dam, som understreger, at nedskrivningerne skal ses som en éngangspost "med mindre verden falder sammen".

Nå, det er altså umiddelbart forestående - altså at Jyske Bank falder sammen?

Thomas skrev:Nå, det er altså umiddelbart forestående - altså at Jyske Bank falder sammen?

Så længe at bolig-engagementerne er nødlidende, så skal der vel løbende nedskrives på dem efterhånden som ejendomspriserne falder? Det her var vel så det hug, som Jyske Bank måtte erkende at have overbelånt engagementerne til.

Finanstilsynet ta'r vel osse på turné rundt og tjekker om ejendomspriserne er korrekt fastsat på et tidspunkt?

Det sjoveste er næsten at Anders Dam bedyrer at de gode kunder ikke kommer til at betale gildet for udgifterne til de dårlige, som han jo tydeligvis har en del af.

HenningK skrev:

Thomas skrev:Nå, det er altså umiddelbart forestående - altså at Jyske Bank falder sammen?

Så længe at bolig-engagementerne er nødlidende, så skal der vel løbende nedskrives på dem efterhånden som ejendomspriserne falder? Det her var vel så det hug, som Jyske Bank måtte erkende at have overbelånt engagementerne til.

Ja; men det er jo det, der IKKE passer sammen!DST ejendomsprisindex Som du kan se, så er postulatet, at der ikke er sket en disse det sidste halve år - hvorfor kan det så komme som en gevaldig overraskelse? En overraskelse, der kræver en ekstraordinær fondsbørsmeddelelse?

Finanstilsynet ta'r vel osse på turné rundt og tjekker om ejendomspriserne er korrekt fastsat på et tidspunkt?

På ejendomsområdet kan jeg ikke se, at de har været der det sidste 1½ år.
På landbrugsområdet har de været der i februar!Landbrugsområdet

Inspektionen gav ikke anledning til påbud til banken.

At de så nok har været der alligevel; men det ser formentlig så slemt ud, at man ikke kan skrive det.

Det sjoveste er næsten at Anders Dam bedyrer at de gode kunder ikke kommer til at betale gildet for udgifterne til de dårlige, som han jo tydeligvis har en del af.

Det giver jo sig selv! De gode kunder kan nemlig gå deres vej. Med mindre kreditklemmen er så alvorlig, at INGEN kan låne noget ud. Det passer så ikke med indskuddene i Nationalbanken - men det kan så godt betyde at ingen bank har soliditet til udlån.

Den anden ting er jo, at Dam læner sig op ad alvorlige lussinger i CIBOR spørgsmålet.
Han står også til bøllebank for ikke at indberette sine spekulationshandler.

Det hænger ganske enkelt ikke sammen.

privatkunder???

Nu har jeg ikke set skærpede bestemmelser for privatkunder - det kan da godt være noget jeg har overset.
Så vidt jeg kan se, så er der tale om platugleejendomme, spekulantbyggerier og udlejningsbyggerier.

Privatkunder kan være ligeglade: De kan jo ikke låne alligevel (antallet af reelle handler er jo væk) - og da man hverken forlanger afdrag eller rente - nu med skattelettelse, så skulle privatkunderne være taget hånd om.

Det, der nok er sagen er, at Jyske Bank gennem det sidste års tid har mistet så mange penge på sine hasarderede overhalinger på rouletterne. Landbrugskunderne ser ikke værre ud end andre steder (det syn er grimt nok i forvejen). Det er ikke likviditeten, der klemmer Jyske Bank (2011 tal: indlån 123 mia. udlån 111 mia.).

Det er egenkapitalen, der er farcen her.

Jyske Bank har haft så mange andre tab, at de ikke har haft "råd" til platuglerne.

Anders Dum Dum

Hvorfor? Jo, nogle skyder sig i foden - Anders anvender dumdum kugler!

Jeg forstår godt forliget: En ting er at alle ved, at man er en løgner og svindler - men ligefrem at bede om at få en dom! Der har nok været en tilkendegivelse om, hvor dommen nogenlunde ville ligge - og så slipper dommeren for at skrive dommen.

Jeg har så også svært ved at se, hvordan Jyske Bank vil kunne beholde sin banklicens med en dom for bedrageri - godt nok kun i et civilt søgsmål, hvor bevisbyrden kun er 50%.
Med 80% erstatning for lidt tab, så har vi et vink om, hvor sikker retten er!
Vi læner os op af de 90% som nogen siger er nok til at rejse tiltale.

Vi taler jo ikke om en medarbejder; men om banken, der som sådan evt. skulle tiltales for svig.

Det pynter ikke på CV'et.

Ikke når Finansiel Stabilitet er færdig!
18 mia.?

Han har stadig ikke forstået at man IKKE VIL have "systemisk vigtige" banker.

Han fik snudeklemmeren på græske obligationer - hvorfor gider idioten ikke høre efter?

Han har stadig ikke forstået at man IKKE VIL have "systemisk vigtige" banker.

Jeg siger dette helt oprigtigt og lige fra hjertet.....
JEG VIL SLET IKKE HAVE BANKER.....jo en bank folket/skatteyderne ejer!.

Gorrion skrev:

Han har stadig ikke forstået at man IKKE VIL have "systemisk vigtige" banker.

Jeg siger dette helt oprigtigt og lige fra hjertet.....
JEG VIL SLET IKKE HAVE BANKER.....jo en bank folket/skatteyderne ejer!.

Det kommer ganske af sig selv!

Der skal naturligvis være banker, så man kan få et lån, hvis fjernsynet eksploderer. Så man kan finansiere den bil man skal køre på arbejde i.
Der skal være banker, så man kan betale sine regninger mm.

Hvad vi IKKE vil have er kasinoejere, der spiller kong Gulerod!

Hvis Du er enig i det, ved Du hvem Du så burde stemme på?

i fængsel for altid?

Tabskonsolidering

Hvis Spar Lolland røg i Finansiel Stabilitet, så var der ikke så få platugleudlån, der nødvendigvis måtte blive opsagt - hvilket platuglen ikke kunne overleve.
Det havde så sat Jyske Bank i den situation, at for at redde sine udlån, der nok er tabt; men ligger dybere inde - så måtte man betale Spar Lolland ud alligevel.

Det har ikke en pind med landbruget at gøre, for nok er landbrugsudlån på Lolland anstrengte - som alle andre steder - men jordværdierne er større.

Når man tænker på Anders Dums Casino - så er en del af det pjat jo nok desperate forsøg på at redde overforgældede landbrug med valuta- og anden spekulation.

Jyske Bank

selve bankforretningen er så ramt af nedskrivninger - som man i øvrigt mener vil fortsætte, at det hele hænger i handels- og investeringsafdelingen.

Derfor vil en Tobin-skat tage livet af Jyske Bank. Man leder da også efter opkøbsmuligheder - formentlig indenfor landbrugssektoren ud fra en betragtning om, at den vil ikke få lov til at gå ned.

Vi må snart få ham Anders Dum buret inde.

Den ene efter den anden kendelse går det svindelforetagende imod, så.......

Et salg skal man tage med et forbehold.

Man vil ikke kunne sælge en portefølje medmindre man garanterer for den.

Hans flextumper ryger jo også i lokummet.

Men han har da forstået så meget rigtigt, at landbruget skal reddes; men ikke Jyske Bank.

Danske Bank er ligeglad med landbruget, fordi der er ikke mange landbrugslån dér.

Nu har Jyske Bank stemmeretsbegrænsninger, så man kan ikke fjerne Anders Dum på normal måde.

Vi skal altså ind og kværke svinet via SIFI lovgivningen.

Det kan man jo også kalde det, når ratingbureau´et knækker sammen af grin.

BRF skrev:»SIFI er et kvalitetsstempel og nok så meget et sikkerhedsstempel. Investorer vil opleve, at man er i en særlig kategori, ligesom når man er rated,« siger Sven A. Blomberg, adm. direktør i BRFkredit.

Det er en dødsdom.

Men det er det første vi har hørt til BRF i meget lang tid.

Kvalitetsstempel?

? Som f.eks. uegnet til menneskeføde????

Opgiver anke til højesteret

Hvis man havde anket, så skulle sagen have været igennem Procesbevillingsnævnet. De havde formentlig afvist 3. instans behandling ud fra, at sagen IKKE har principiel betydning - uanset hvad en sagfører i en voldelig forstad til København måtte mene.

Det man havde risikeret fra Jyske Banks side var oveni at få bøder for "unødig trætte".

Det er noget domstolene normalt er tilbageholdende med. Men her må Jyske Bank have fået en indikation, at det ville blive tilfældet!
Det kan jeg godt forstå, for dette er en 0,8 mio. kr. sag ud af sager for 640 mio. kr.
Det gider domstolene ikke lade sig misbruge til.

Der er nogen, der må standse den idiot til Anders Dum! Han er jo helt kørt af sporet - og uden opfattelse af, hvordan man opfører sig.
Det kunne ellers have været sjovt om mulkterne havde oversteget erstatningsbeløbet.

Det er simpelt hen misbrug af retssystemet!

Neue Zürcher Zeitung

Jaså, jeg var ikke klar over at Jyske Bank til de grader var i skattemyndighedernes søgelys. Det er de måske heller ikke; men burde være det.

Den bliver dyr for Anders Dum - også den.

Vel nok den mest kryptiske inspektionsrapport fra Finanstilsynet!

Finanstilsynet har påpeget en række begrænsninger i bankens systemovervågning, som øger risikoen for, at banken ikke bliver opmærksom på mistænkelige transaktioner.

Banken har fået påbud vedrørende bankens kundelegitimering, idet Finanstilsynet vurderer, at banken ikke har sikret, at der registreres tilstrækkelige oplysninger om kundens formål med forretningsforbindelsen og det tilsigtede omfang heraf som grundlag for overvågning af kundeforholdet.

Finanstilsynet har endvidere givet påbud vedrørende bankens procedurer for behandling af kunder, der falder ind under betegnelsen ”politisk udsatte personer”, der er kunder med bopæl i udlandet, som bestrider høje offentlige hverv, og personer med nær tilknytning hertil. Finanstilsynet har vurderet, at banken ikke i tilstrækkelig grad opfylder de lovmæssige krav til oprettelse og behandling af denne type kundeforhold.

Sådan en gang tågesnak skriver man ikke uden, at det skal dække over noget.
Det er noget, der er rigtigt galt.

Typisk Jyske Bank

Systematisk foragt for loven - kører alle sager ud i det absurde: Denne er for Højesteret. Afgørelser bliver ikke respekteret.

.


Anders anmelder eget fusk :-)))))


http://m.epn.dk/brancher/finans/bank/ECE6196582/jyske-bank-11-timers-overvagning-blev-til-10-min-krydsklip/

klogeaage 35 skrev:.


Anders anmelder eget fusk :-)))))


http://m.epn.dk/brancher/finans/bank/ECE6196582/jyske-bank-11-timers-overvagning-blev-til-10-min-krydsklip/

Det, der slår mig er, at der har været ret stille om Jyske Bank det seneste halve år. Det skyldes formentlig, at man har været travl med dels Danske Bank og Nordea, dels hele det østjyske bankkaos.

Selvfølgelig svarer Jyske Bank ikke - ikke uden en sigtets rettigheder!

Jyske Bank truer.

Kan vi da ikke snart få Anders Dum bag tremmer - for altid?

Figurerer som skattelysforbindelse.

En lille biting: Christian Amby er gammel folketingskandidat til et af de små kommunistiske partier for - skal vi sige 30 år siden.
Så ved vi, hvad denne kampagne går ud på: Derfor er det sikkert rigtigt nok.

Lad svinene æde hinanden op.