Jobbene er ved at forsvinde i den vestlige verden, og det kan voldsomme konsekvenser - også i Danmark.

Godt nok er finanskrisen netop skabt af finanssektoren - med god hjælp af slappe politikere og en slap Nationalbank. Og godt nok er "Udkantdanmark" snart hele landet eksklusive Storkøbenhavn + Trekantområdet og Århus By. Men, men, men måske er en helt tredje trend den stærkeste lige nu?

http://epn.dk/samfund/arbmarked/ECE6506023/det-ny-arbejdsmarked-vil-skabe-kaos/

/BF

BamsesFar skrev:Godt nok er finanskrisen netop skabt af finanssektoren - med god hjælp af slappe politikere og en slap Nationalbank. Og godt nok er "Udkantdanmark" snart hele landet eksklusive Storkøbenhavn + Trekantområdet og Århus By. Men, men, men måske er en helt tredje trend den stærkeste lige nu?

http://epn.dk/samfund/arbmarked/ECE6506023/det-ny-arbejdsmarked-vil-skabe-kaos/

/BF

Nix! Det er lige omvendt!

Det bliver udenfor København at væksten kommer.

Det tager tid at lave nye jobs; mens det går hurtigt med at fjerne dem. Dem, der skal være arbejdsløse er bankfolk, skolelærere og socialpædagoger - de findes fortrinsvis i de områder, Du fremhæver.

Det er meget lettere at skabe vækst på f.eks. Lolland end det er i København. Det skal ikke så meget til i Randers.

Det med at tro at IT vil ramme de andre: Det sker ikke.

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:Godt nok er finanskrisen netop skabt af finanssektoren - med god hjælp af slappe politikere og en slap Nationalbank. Og godt nok er "Udkantdanmark" snart hele landet eksklusive Storkøbenhavn + Trekantområdet og Århus By. Men, men, men måske er en helt tredje trend den stærkeste lige nu?

http://epn.dk/samfund/arbmarked/ECE6506023/det-ny-arbejdsmarked-vil-skabe-kaos/

/BF

Nix! Det er lige omvendt!

Det bliver udenfor København at væksten kommer.

Det tager tid at lave nye jobs; mens det går hurtigt med at fjerne dem. Dem, der skal være arbejdsløse er bankfolk, skolelærere og socialpædagoger - de findes fortrinsvis i de områder, Du fremhæver.

Det er meget lettere at skabe vækst på f.eks. Lolland end det er i København. Det skal ikke så meget til i Randers.

Det med at tro at IT vil ramme de andre: Det sker ikke.

Jamen, i Udkantdanmark gider børnefamilierne jo slet ikke at bo = nul brug for folkeskolelærere + socialpædagoger. Den type job vil der netop blive flere af i Storkbh.

OK, bankfolk er der næppe brug for nogen steder mere. Dårligt udd. på bankernes egne "burgeruniversiteter". Har efterhånden alle papir på, at penge har de i alt fald ikke forstand på.

Jeg tror dog ikke en pind på, at der nogensinde igen kommer job i Udkantsjælland, som svarer til "middelklasse". Knowhow og viden kommer, hvor den allerede forefindes. Du kan bare spekulere over, om du med nok så mange penge kunne få gang i Lindøværftet igen. Og tænk så¨videre på Nakskov....

Det er derfor, at man (også arbejdstagere) skal værne om industrilokomotiverne. Lokomotiver - ikke dinosauere.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:Godt nok er finanskrisen netop skabt af finanssektoren - med god hjælp af slappe politikere og en slap Nationalbank. Og godt nok er "Udkantdanmark" snart hele landet eksklusive Storkøbenhavn + Trekantområdet og Århus By. Men, men, men måske er en helt tredje trend den stærkeste lige nu?

http://epn.dk/samfund/arbmarked/ECE6506023/det-ny-arbejdsmarked-vil-skabe-kaos/

/BF

Nix! Det er lige omvendt!

Det bliver udenfor København at væksten kommer.

Det tager tid at lave nye jobs; mens det går hurtigt med at fjerne dem. Dem, der skal være arbejdsløse er bankfolk, skolelærere og socialpædagoger - de findes fortrinsvis i de områder, Du fremhæver.

Det er meget lettere at skabe vækst på f.eks. Lolland end det er i København. Det skal ikke så meget til i Randers.

Det med at tro at IT vil ramme de andre: Det sker ikke.

Jamen, i Udkantdanmark gider børnefamilierne jo slet ikke at bo = nul brug for folkeskolelærere + socialpædagoger. Den type job vil der netop blive flere af i Storkbh.

OK, bankfolk er der næppe brug for nogen steder mere. Dårligt udd. på bankernes egne "burgeruniversiteter". Har efterhånden alle papir på, at penge har de i alt fald ikke forstand på.

Jeg tror dog ikke en pind på, at der nogensinde igen kommer job i Udkantsjælland, som svarer til "middelklasse". Knowhow og viden kommer, hvor den allerede forefindes. Du kan bare spekulere over, om du med nok så mange penge kunne få gang i Lindøværftet igen. Og tænk så¨videre på Nakskov....

Det er derfor, at man (også arbejdstagere) skal værne om industrilokomotiverne. Lokomotiver - ikke dinosauere.

/BF

Der skal da ikke bygges skibe - for pokker: Danmark har de værfter, vi skal bruge: Carstensens og Ørskov - og NEJ! De ligger ikke i København! Dem på den anden side af Storebælt vil være i Danzig evt.

Spørgsmålet er IKKE om, hvor "børnefamilierne" (dem er der nu ikke nogen af med de seneste og stadig faldende fødselstal) "gider" bo! De bliver nemlig slet ikke spurgt! De kan ikke flytte! De er nemlig insolvente flextumper, der aldrig kommer ud af slummen i København.

Der bliver ikke flere skolelærere! De skal fjernes med hård hånd. Man tager så først fat udenfor København og Århus, fordi der er det nemmest. I København og Århus skal man nemlig først have skoleledelserne fjernet: De er nemlig kommunister! Derefter kommer så lærerne, der måske kan få lov til at søge deres egne stillinger.

Hvad Du tror er mig ligegyldigt - hvad mere interessant er: Det er også politisk ligegyldigt.

Der bliver ikke flere skolelærere! De skal fjernes med hård hånd. Man tager så først fat udenfor København og Århus, fordi der er det nemmest. I København og Århus skal man nemlig først have skoleledelserne fjernet: De er nemlig kommunister! Derefter kommer så lærerne, der måske kan få lov til at søge deres egne stillinger.

Hvad Du tror er mig ligegyldigt - hvad mere interessant er: Det er også politisk ligegyldigt.

Har vi sovet dårligt?

For meget juice i vodkaen?

/BF

BamsesFar skrev:

Der bliver ikke flere skolelærere! De skal fjernes med hård hånd. Man tager så først fat udenfor København og Århus, fordi der er det nemmest. I København og Århus skal man nemlig først have skoleledelserne fjernet: De er nemlig kommunister! Derefter kommer så lærerne, der måske kan få lov til at søge deres egne stillinger.

Hvad Du tror er mig ligegyldigt - hvad mere interessant er: Det er også politisk ligegyldigt.

Har vi sovet dårligt?

For meget juice i vodkaen?

/BF

Overhovedet ikke, jeg har det ganske fint. Det går faktisk tættere på mine forudsigelser end jeg turde have regnet med.

Bamsesfar, den artikel Du henviser til forklarer hvorfor "nullerne" blev krisens årti, og  "10erne" bliver katastrofens årti.

Behovet for mindre arbejdskraft bliver nemlig så langt fra et dansk fænomen. Det bliver globalt.

Jagten på profit til selskaberne og deres aktionærer vil nemlig skærpes efterhånden som aktierne stiger. Det vil betyde behov for rationaliseringer, effektiviseringer og besparelser. Besparelserne vil hovedsageligt blive hentet på lønkontoen, og det vil presse købekraften hos det store antal lønmodtagere verden over, mens "aktionærerne" vil få forøget deres købekraft.

Lad os for at eksemplicificerer at de 4000 rigeste mennesker i verden vil få 100.000 dollars mere til forbrug om ugen, mens flertallet af almindelige lønmodtagere (ca. 4 milliarder) vil få 10 § mindre til forbrug om ugen. Den forbrugsmæssige effekt af de velståendes forbrug vil være 4*10(3)*10(5) = 4*10( 8 ), mens forbrugssænkningen blandt middelklassen vil være 4*10(9)*10= 4*10(10), altså 100 gange så stor som merforbruget hos de rigeste. Og dette regnestykke er endda optimistisk, da det ikke er sikkert at de aller rigeste vil øge deres forbrug trods den øgede velstand, og det ikke er sikkert alle vi andre vil få reduceret vores købekraft med blot 10 § i gennemsnit.

Effekten af det faldende forbrug vil være deflation så det brager. World wide.

SortKaffe skrev:Bamsesfar, den artikel Du henviser til forklarer hvorfor "nullerne" blev krisens årti, og  "10erne" bliver katastrofens årti.

Behovet for mindre arbejdskraft bliver nemlig så langt fra et dansk fænomen. Det bliver globalt.

Jagten på profit til selskaberne og deres aktionærer vil nemlig skærpes efterhånden som aktierne stiger. Det vil betyde behov for rationaliseringer, effektiviseringer og besparelser. Besparelserne vil hovedsageligt blive hentet på lønkontoen, og det vil presse købekraften hos det store antal lønmodtagere verden over, mens "aktionærerne" vil få forøget deres købekraft.

Lad os for at eksemplicificerer at de 4000 rigeste mennesker i verden vil få 100.000 dollars mere til forbrug om ugen, mens flertallet af almindelige lønmodtagere (ca. 4 milliarder) vil få 10 § mindre til forbrug om ugen. Den forbrugsmæssige effekt af de velståendes forbrug vil være 4*10(3)*10(5) = 4*10( 8 ), mens forbrugssænkningen blandt middelklassen vil være 4*10(9)*10= 4*10(10), altså 100 gange så stor som merforbruget hos de rigeste. Og dette regnestykke er endda optimistisk, da det ikke er sikkert at de aller rigeste vil øge deres forbrug trods den øgede velstand, og det ikke er sikkert alle vi andre vil få reduceret vores købekraft med blot 10 § i gennemsnit.

Effekten af det faldende forbrug vil være deflation så det brager. World wide.

Der, hvor det vil slå hårdest igennem er jo Kina. Noget skal der jo til for at få afviklet den gæld USA har.

Ja ja, Kina skal skam nok få sin berettigede del af glæderne. Men det vil skal også have en vis effekt på verdensøkonomien hvis en milliard kinesiske industri arbejdere mister bare 10 dollars i købekraft hver uge.

SortKaffe skrev:Ja ja, Kina skal skam nok få sin berettigede del af glæderne. Men det vil skal også have en vis effekt på verdensøkonomien hvis en milliard kinesiske industri arbejdere mister bare 10 dollars i købekraft hver uge.

Det er ikke det, jeg er nervøs for!

Verden kan såmænd snildt forsyne Kina med fødevarer - verden er her USA. Problemet er, at ingen har råd til at købe dem - i Kina altså.

Det vil så blive ordnet med subsidier - af nød.

Men importpriserne vil blive brutale.

Kina's bønder vil kun dyrke til eget behov, hvorved importbehovet stiger endnu mere.

Jeg kan ikke se, at det kan gå godt. Det bliver et nyt Nordkorea - det er så endda det optimistiske scenarie.

SortKaffe skrev:B

Lad os for at eksemplicificerer at de 4000 rigeste mennesker i verden vil få 100.000 dollars mere til forbrug om ugen, mens flertallet af almindelige lønmodtagere (ca. 4 milliarder) vil få 10 § mindre til forbrug om ugen. Den forbrugsmæssige effekt af de velståendes forbrug vil være 4*10(3)*10(5) = 4*10( 8 ), mens forbrugssænkningen blandt middelklassen vil være 4*10(9)*10= 4*10(10), altså 100 gange så stor som merforbruget hos de rigeste.

Og dermed skærer den den gren de sidder på over. De fjerner ganske enkelt deres eget marked. Hvor dum kan man blive?

SortKaffe skrev:Ja ja, Kina skal skam nok få sin berettigede del af glæderne. Men det vil skal også have en vis effekt på verdensøkonomien hvis en milliard kinesiske industri arbejdere mister bare 10 dollars i købekraft hver uge.

Jeg tvivler! Faktisk tror jeg, at verdensøkonomien vil være ret ligeglad!

1) Råvarer - tja, de bliver billigere - ok, der er australiere der ikke tjener penge på at lave store sten til små sten.
2) Olie kommer til at blive billigere, når Kina ikke kan købe - de har så heller ikke noget at bruge olien til.
3) Fødevarer - tja, de bliver lidt dyrere og så skal forbrugerne betale dem i stedet for skatteyderne. Det vil få ryddet op i EU's landbrugsstøtteordninger!

Nej, Kina har hver eneste gang lukket ned i interne borgerkrige og sult. Og med stor rigdom, der ikke kan bruges til noget!

Plyds skrev:

..... Hvor dum kan man blive?

Det er ikke et spørgsmål om hvor dum man kan blive. Men et spørgsmål om hvor grådig man kan blive. Og ja, grådighed er lig ekstrem tåbelighed.

SortKaffe skrev:

Plyds skrev:

..... Hvor dum kan man blive?

Det er ikke et spørgsmål om hvor dum man kan blive. Men et spørgsmål om hvor grådig man kan blive. Og ja, grådighed er lig ekstrem tåbelighed.

Præcis!

Det får så automatisk en ende.
Og da de rige dårligt kan æde deres penge, så vender det igen på et tidspunkt, når de har tabt hele skidtet - og lidt til.... Eller vi har konfiskeret formuerne......

Er der nogen der har observeret, at man er ved at sammentrække globaliseringen og hive pengene/investeringerne hjem til EU og USA.

Frihandelsaftaler mellem USA og EU.
Fald i aktiekurser i BRIK landene.

Gad vide hvad næste træk bliver?.

Det var jo det scenarie jeg påpegede ville blive den eneste løsning for den vestlige verden.
Alle sagde NEJ

Nå det næste forslag er allerede på trapperne.

http://www.b.dk/globalt/pentagon-vil-skaere-markant-i-forsvarsbudgettet

Man har ikke tænkt sig at bruge så mange penge på at forsvare erhvervsmæssige interesser globalt.

Der er nok også en del globale firmaer der har måttet sande, at det ikke var helt omkostningsfrit at etablere virksomheder i lande med ustabil politisk struktur. Sidste skud på stammen: Ukraine.

Det er det jeg har sagt hele tiden. . . .

Idealismen kommer ikke i højsæde de næste tiår. Hvor dyrt bliver det for nationalstaterne at forsvare demokrati og det liberale erhvervsliv i de nye demokratier?

Det er det, der har ligget i planerne de sidste - ja, ti år - måske knap nok.

Det er baggrunden for den rolle Danmark kommer til at spille i Østersøen og Nordatlanten.
Østersøen har amerikanerne aldrig været fortrolige med.
Nordatlanten, der har de en afsindig kostbar løsning i form af hangarskibe - og de koster det hvide ud af øjnene, både i anskaffelse; men så sandelig også i drift - det selv om antallet af eskadriller om bord er stærkt reduceret ifht. for 25 år siden.

At behovet er gået særdeles meget ned er én ting; men nok så væsentligt er, at den nye situation vil give USA - via sine allierede - en meget billigere løsning uden noget egentligt tab af indflydelse.

Det er så nok mere relevant end de krige, man har været ude i i Afghanistan og Irak. De har i højeste grad været "fodformede" - dvs. med mange mand, mange tunge køretøjer og helikoptere: Alt det, der koster penge.
Det får så være, for det ville blive rullet tilbage alligevel, fordi de ikke længere magter at udgøre en trussel mod USA - der er stadig noget terrorbekæmpelse, som skal ordnes som kontorarbejde; men det tunge arbejde - det er overstået.

Det er det tunge arbejde, der er overstået, der giver ånderum til den store reorganisering af specielt flåden.

Igen det er derfor, jeg siger, at Danmark EJER Østersøen - og Danmark EJER Nordatlanten (i fællesskab med Norge). Skulle noget overstige vores formåen, ja så er det et spørgsmål om - med et vist varsel - at rykke til undsætning. Det har en fantastisk effekt, dels fordi modtagefaciliteterne er på plads (dvs. i første omgang Skrydstrup og Karup), der er havne, der alt muligt. Danmark overtager den rolle Storbritannien havde under den kolde krig.

Det tredje er, at der kommer nogle effektiviseringer, hvor hvert enkelt våben får større rækkevidde og større præcision - samtidig - samt en større produktivitet. En moderne artilleripjece skyder 4 granater (som et halvbatteri) i rap: De rammer samme mål - samtidig (knebet er forskellig elevation). Mandskabsmæssigt har en 5-6 mand samme ildkraft som et artilleribatteri. Men det er alle våben! Delingens støttevåben er i dag ikke et maskingevær! Det er finskytteriflen: Den rækker op til 1500 m (for praktiske formål må vi nok regne med 1000 m), hvor et maskingevær højst rækker en 500 m. Samtidig er der ikke noget maskingevær i gruppen: Riflerne har en kadence og rækkevidde, der gør maskingeværet overflødigt. Samtidig forsvinder hele forsyningsbelastningen: Er der noget, der tygger ammunition af, så er det et maskingevær - og den ammunition skal slæbes.
Det er en revolution, der har taget sin tid.

Tænk på at en Huitfeldt klasse har én kanon 5"; men den kan ligge i Øresund og ramme en robåd i Storebælt - den rigtige robåd. Har den hakket 3-4 granater af så er den roklub ikke mere.

Jeg tror ikke helt du forstod mit strategiske landkort.

Selvfølgelig vil EU og USA blive forsvaret.

De trækker nemlig erhverv, investeringer og arbejdspladser tilbage til - - - USA og EU.

Dine strategiske overvejelser giver rent faktisk mening, Doctor.

I og med at USA igen er ved at blive selv forsynenede med energi, grundet nye udvindings metoder, så svinder behovet for at have en stor militærstyrke til at forsvare olieproduktionen under fjerne himmelstrøg.

Hvis samtidig produktionen af strategiske produkter hjemtages til USA, ja så betyder det igen mindre behov for de militære muskler.

Og meget kan godt se ud som om det præcis er det der sker.

Bemærk bl. a. Japans betalingsbalance. Den er gået i minus !

Nogen har altså voldsomt reduceret deres behov for Japansk legetøj

SortKaffe skrev:Bemærk bl. a. Japans betalingsbalance. Den er gået i minus !

Nogen har altså voldsomt reduceret deres behov for Japansk legetøj

"Nogen" har vel bare købt helt den samme vare i helt samme omfang i Kina eller Sydkorea?

Eller i Malaysia? Eller i Vietnam? Etc.

Japan er simpelthen blevet gammel og mæt. Helt som os. Den eneste forskel er, at de igennem alle årene har sagt "nej" til enhver form for fremmedarbejdere på egen jord.

/BF

Lige et uddybende link:

http://www.reuters.com/article/2014/02/20/us-japan-economy-trade-idUSBREA1I2D820140220

Tak til Doctor for at have henledt min opmærksomhed på en sammenhæng jeg ikke selv havde set.

doctor skrev:Er der nogen der har observeret, at man er ved at sammentrække globaliseringen og hive pengene/investeringerne hjem til EU og USA.

Frihandelsaftaler mellem USA og EU.
Fald i aktiekurser i BRIK landene.

Gad vide hvad næste træk bliver?.

Det var jo det scenarie jeg påpegede ville blive den eneste løsning for den vestlige verden.
Alle sagde NEJ

Njarh... det man har set mest af er at man har trukket investeringer hjem fra Australien, Sydafrika, Indien, Brasilien. Problemet er om de - ret beskedne - kinesiske investeringer i EU og USA går hjem. Japans i øvrigt også: Det, der har været indtil nu har reelt ikke kunnet afvige fra trenden.

Men ja, den såkaldte globalisering er på vej til at blive spolet gevaldigt tilbage.
De stigende aktiekurser er formentlig investorerne, der melder sig ud ved salg - gennem stråmænd - til selskaberne af egne aktier.
Europa er helt klart ved at vikle sig ud af både den amerikanske indflydelse og de sorte russiske penge.

SortKaffe skrev:Dine strategiske overvejelser giver rent faktisk mening, Doctor.

I og med at USA igen er ved at blive selv forsynenede med energi, grundet nye udvindings metoder, så svinder behovet for at have en stor militærstyrke til at forsvare olieproduktionen under fjerne himmelstrøg.

Hvis samtidig produktionen af strategiske produkter hjemtages til USA, ja så betyder det igen mindre behov for de militære muskler.

Og meget kan godt se ud som om det præcis er det der sker.

Bemærk bl. a. Japans betalingsbalance. Den er gået i minus !

Nogen har altså voldsomt reduceret deres behov for Japansk legetøj

Det er vel nok skønt at DU er enig SortKaffe.

Kan du se - jeg drikker ikke længere chokolademælk? ( ;.) )

Men jeg spiser fortsat flødeskumskager - og de har jeg tænkt mig at blive ved med.