Tvangsauktioner vælter boligmarkedet.

Ja, naturligvis gør de det!

Alene den omstændighed, at det er vanskeligt for en kreditforening at holde et parcelhus i Skjern på bogen - eller rettere, at få det "solgt" videre til en platugle, der heller ikke kan få det udlejet til at dække bank og kreditforeningernes tab.

Men ja, det er ikke noget, der kan komme som en overraskelse for dette forums læsere.

Thomas skrev:Ja, naturligvis gør de det!

Alene den omstændighed, at det er vanskeligt for en kreditforening at holde et parcelhus i Skjern på bogen - eller rettere, at få det "solgt" videre til en platugle, der heller ikke kan få det udlejet til at dække bank og kreditforeningernes tab.

Men ja, det er ikke noget, der kan komme som en overraskelse for dette forums læsere.

Desværre igen en journalist, som ikke kan tænke* selv.

Det kunne jo være, at tvangsauktionspriserne i disse områder VAR markedspriserne. Dvs. det, som man kunne opnå af pris på maks 6 måneder imellem uafhængige parter.

Det er klart, at hvis sælger (og realkredit og bank bag hans lån) tror, at huset nok kan sælges til en "markedspris", som de frit har opfundet ud fra gælden (eller den off. ejendomsvurdering), så kan det kun gå een vej. Nemlig intet salg på 6 måneder = om igen.


Det er som et spil poker, hvor alle bluffer men til sidst tvinges til art lægge spillekortene på bordet - med den rigtige side opad.


*Et simpelt tjek af prisniveauet på de huse, som rent faktisk sælges på maks 6 måneder ville i sig selv være en god indikation af den reelle lokale markedspris. Han kunne også starte sin artikel med at konstatere, at markedsprisen på et usælgeligt hus per definition = "0" og at den slags selvfølgeligt løbende vil forekomme i et nettofraflytningsområde.


/BF

Som det talrige gange er blevet påpeget herinde de sidste seks år er det der vælter ikke omsætningen på boligmarkedet, men et forsøg på at lægge markedet dødt.

Folk dør og folk går fallit, og der vil være huse, der derfor skal handles til det, de nu engang kan indbringe i markedet.
Hvis finansfascisterne lægger resten af markedet dødt, kommer tvangshandler til at udgøre en større relativ del af markedet. 
Lidt uheldigt hvis man er SDRO udsteder.

Mvh
Cirb

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Ja, naturligvis gør de det!

Alene den omstændighed, at det er vanskeligt for en kreditforening at holde et parcelhus i Skjern på bogen - eller rettere, at få det "solgt" videre til en platugle, der heller ikke kan få det udlejet til at dække bank og kreditforeningernes tab.

Men ja, det er ikke noget, der kan komme som en overraskelse for dette forums læsere.

Desværre igen en journalist, som ikke kan tænke* selv.

Det kunne jo være, at tvangsauktionspriserne i disse områder VAR markedspriserne. Dvs. det, som man kunne opnå af pris på maks 6 måneder imellem uafhængige parter.

Det er klart, at hvis sælger (og realkredit og bank bag hans lån) tror, at huset nok kan sælges til en "markedspris", som de frit har opfundet ud fra gælden (eller den off. ejendomsvurdering), så kan det kun gå een vej. Nemlig intet salg på 6 måneder = om igen.


Det er som et spil poker, hvor alle bluffer men til sidst tvinges til art lægge spillekortene på bordet - med den rigtige side opad.


*Et simpelt tjek af prisniveauet på de huse, som rent faktisk sælges på maks 6 måneder ville i sig selv være en god indikation af den reelle lokale markedspris. Han kunne også starte sin artikel med at konstatere, at markedsprisen på et usælgeligt hus per definition = "0" og at den slags selvfølgeligt løbende vil forekomme i et nettofraflytningsområde.


/BF

Problemet er ikke, at det er et fraflytningsområde; men at folk ikke kan flytte dertil, fordi de insolvente i Københavnerslummen.

Endnu en tom tudehistorie.

Journalisten fatter ikke, at "sælgeren" har sat sin pris efter sin egen økonomi - ikke markedet. Så får man selvfølgeligt ikke solgt...

Hvis 7 ud af 10 huse er på tvang, så ER tvangsprisen det samme som markedsprisen. Hvor svært kan det være?

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/01/22/134119.htm

/BF

http://epn.dk/privat/bolig/ECE6436894/ejendomsmaeglerne-den-er-helt-gal/

Ja men så er prisen jo for høj tåber!!!!!

hvis det er fordi folk ikke kan låne grundet pris under 500.000 er det da ikke fordi prisen er for høj, men igen vil folk købe huse til priser under 500.000 må de tage et prioritetslån i banken til feks 3.95 hos nordea, altså ikke dyre end et fastforrentetlån har folk ikke råd til det (det har alle selv lønmodtagere) så skal de ikke køre bolig

moniulven skrev:hvis det er fordi folk ikke kan låne grundet pris under 500.000 er det da ikke fordi prisen er for høj, men igen vil folk købe huse til priser under 500.000 må de tage et prioritetslån i banken til feks 3.95 hos nordea, altså ikke dyre end et fastforrentetlån har folk ikke råd til det (det har alle selv lønmodtagere) så skal de ikke køre bolig

Du tror da for alvor ikke på, at Nordea bevilger de lån, der vil undergrave det lidt sikkerhed, der er både for deres boliglån og realkredit?

Thomas skrev:

moniulven skrev:hvis det er fordi folk ikke kan låne grundet pris under 500.000 er det da ikke fordi prisen er for høj, men igen vil folk købe huse til priser under 500.000 må de tage et prioritetslån i banken til feks 3.95 hos nordea, altså ikke dyre end et fastforrentetlån har folk ikke råd til det (det har alle selv lønmodtagere) så skal de ikke køre bolig

Du tror da for alvor ikke på, at Nordea bevilger de lån, der vil undergrave det lidt sikkerhed, der er både for deres boliglån og realkredit?

Nej, vel?

Det handler om prisen!!. Måske er der bare nogle huse der skal købes mere eller mindre kontant i fremtiden??? Hvorfor er det en selvfølge at huse skal financeres over 30 år og fastholdende folk i slaveagtige tilstande.
Når man ikke kan få financering skyldes det vel at huset ikke vurderes de penge værd af långiver?!??!?

Regina skrev:Det handler om prisen!!. Måske er der bare nogle huse der skal købes mere eller mindre kontant i fremtiden??? Hvorfor er det en selvfølge at huse skal financeres over 30 år og fastholdende folk i slaveagtige tilstande.
Når man ikke kan få financering skyldes det vel at huset ikke vurderes de penge værd af långiver?!??!?

Jamen derfor skal de finansieres udenom banker og kreditforeninger.

det er bare det, hvem gider at bo i yderområderne, hvor der kun er hmmmm ...... ældre .... mennesker ?

peter777 skrev:det er bare det, hvem gider at bo i yderområderne, hvor der kun er hmmmm ...... ældre .... mennesker ?

Dem der gerne vil blive ældre.