Sådan ser det ud, når en storby går konkurs

http://www.b.dk/globalt/saadan-ser-det-ud-naar-en-storby-gaar-konkurs

Mvh
Cirb

Fallit betyder at man realiserer sine værdier og betaler så meget man kan - når man nu ikke kan svare enhver sit.

Vi har ikke brug for Monet - Vi har brug for moneter...

Detroits kreative klasse er naturligvis forfærdede - dem om det. Hvis det var mig Detroit skyldte penge kom de til at sælge rup og stub....

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Fallit betyder at man realiserer sine værdier og betaler så meget man kan - når man nu ikke kan svare enhver sit.

Vi har ikke brug for Monet - Vi har brug for moneter...

Detroits kreative klasse er naturligvis forfærdede - dem om det. Hvis det var mig Detroit skyldte penge kom de til at sælge rup og stub....

Mvh
Cirb

De har ikke gjort sig selv en tjeneste ved at loppe lønningerne i bilindustrien op.

Thomas skrev:De har ikke gjort sig selv en tjeneste ved at loppe lønningerne i bilindustrien op.

Det er såmænd en relevant påmindelse for hele den vestlige verden...

Skab værdi, som andre vil betale for. Vel og mærke så meget værdi, at alle dem, som ikke bidrager, også har noget at leve af.

Det nytter jo intet at ti højtbetalte danskere med succes fremstiller ølhaner af sølv, hvis de skal trække andre 10 uden arbejde eller off. ansatte.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:De har ikke gjort sig selv en tjeneste ved at loppe lønningerne i bilindustrien op.

Det er såmænd en relevant påmindelse for hele den vestlige verden...

Skab værdi, som andre vil betale for. Vel og mærke så meget værdi, at alle dem, som ikke bidrager, også har noget at leve af.

Det nytter jo intet at ti højtbetalte danskere med succes fremstiller ølhaner af sølv, hvis de skal trække andre 10 uden arbejde eller off. ansatte.

/BF

Detroit er nærmere historien om skibsværfterne.

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:De har ikke gjort sig selv en tjeneste ved at loppe lønningerne i bilindustrien op.

Det er såmænd en relevant påmindelse for hele den vestlige verden...

Skab værdi, som andre vil betale for. Vel og mærke så meget værdi, at alle dem, som ikke bidrager, også har noget at leve af.

Det nytter jo intet at ti højtbetalte danskere med succes fremstiller ølhaner af sølv, hvis de skal trække andre 10 uden arbejde eller off. ansatte.

/BF

Detroit er nærmere historien om skibsværfterne.

Det er helt den samme historie. Det er også derfor, at jeg jeg ofte påpeger, at det her har rullet den samme vej i over 30 år herhjemme.

Der er simpelthen hverken velbetalte "nicher" eller innovative danskere nok. Nogle få af os kan konkurrere på nicher. Resten kan kun konkurrere på lønnen.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:

Detroit er nærmere historien om skibsværfterne.

Det er helt den samme historie. Det er også derfor, at jeg jeg ofte påpeger, at det her har rullet den samme vej i over 30 år herhjemme.

Der er simpelthen hverken velbetalte "nicher" eller innovative danskere nok. Nogle få af os kan konkurrere på nicher. Resten kan kun konkurrere på lønnen.

/BF

Både ja og nej.

Der er såmænd innovativ arbejdskraft nok i Danmark. Skøre idéer er der nok af - alt for mange.

Problemet er, at dyr arbejdskraft kræver omfattende investeringer for at være konkurrencedygtig.
Danske slagteriarbejdere er såmænd nok deres løn værd; men det kræver altså, at de har det rigtige værktøj. Det har de ikke i øjeblikket. Man kan godt overbetale slagteriarbejdere på gammel skrammel, hvis man har en effektiv salgsorganisation.
Det centrale i slagterierne er, at afregningspriserne er så elendige - eller rettere har været det - at man har været nød til at sende ikke alene slagtesvin; men også smågrise til Tyskland. Det har så også en sammenhæng med bankernes sammenbrud, hvor bankerne - fordi de har smidt pengene væk på byggespekulanter - ikke har likviditet til at landmændene kan få finansieret driften og levere svinene til slagteriet, hvor kapaciteten så kan udnyttes og salgsapparatet har noget at arbejde med.

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:

Detroit er nærmere historien om skibsværfterne.

Det er helt den samme historie. Det er også derfor, at jeg jeg ofte påpeger, at det her har rullet den samme vej i over 30 år herhjemme.

Der er simpelthen hverken velbetalte "nicher" eller innovative danskere nok. Nogle få af os kan konkurrere på nicher. Resten kan kun konkurrere på lønnen.

/BF

Både ja og nej.

Der er såmænd innovativ arbejdskraft nok i Danmark. Skøre idéer er der nok af - alt for mange.

Problemet er, at dyr arbejdskraft kræver omfattende investeringer for at være konkurrencedygtig.
Danske slagteriarbejdere er såmænd nok deres løn værd; men det kræver altså, at de har det rigtige værktøj. Det har de ikke i øjeblikket. Man kan godt overbetale slagteriarbejdere på gammel skrammel, hvis man har en effektiv salgsorganisation.
Det centrale i slagterierne er, at afregningspriserne er så elendige - eller rettere har været det - at man har været nød til at sende ikke alene slagtesvin; men også smågrise til Tyskland. Det har så også en sammenhæng med bankernes sammenbrud, hvor bankerne - fordi de har smidt pengene væk på byggespekulanter - ikke har likviditet til at landmændene kan få finansieret driften og levere svinene til slagteriet, hvor kapaciteten så kan udnyttes og salgsapparatet har noget at arbejde med.

Selvfølgeligt er der en sammenhæng imellem investeringer og den merværdi, som medarbejderne kan levere (hvis deres kvalifikationer svarer til kravene ifm. den nye investering).

Problemet er blot, at man i vores økonomier ikke kan "kræve" et job. Det kunne man i de kommunistiske lande, hvor man til gengæld ikke kunne købe noget for sin løn...

Så vi kommer ikke udenom, at de ansatte i højere grad kommer til at investere i egne arbejdspladser. Altså de arbejdspladser, som markedet ikke vil investere i. Så kommer sandhedens time også. De ansatte opdager hurtigt, hvordan deres nuværende løn/de nuværende investeringer medfører deres kommende løn/de kommende investeringer. Dvs. de opdager at koen kun kan malkes een gang. Man kan ikke kræve høje afkast, lav risiko og høje lønninger på een gang. En nyttig lærdom i øvrigt.

Jeg tror på den type arbejdspladser, hvor de ansatte også får forståelse for afkast på investeringer. Det svarer også helt til andelstanken.

/BF

BamsesFar skrev:

Selvfølgeligt er der en sammenhæng imellem investeringer og den merværdi, som medarbejderne kan levere (hvis deres kvalifikationer svarer til kravene ifm. den nye investering).

Problemet er blot, at man i vores økonomier ikke kan "kræve" et job. Det kunne man i de kommunistiske lande, hvor man til gengæld ikke kunne købe noget for sin løn...

Så vi kommer ikke udenom, at de ansatte i højere grad kommer til at investere i egne arbejdspladser. Altså de arbejdspladser, som markedet ikke vil investere i. Så kommer sandhedens time også. De ansatte opdager hurtigt, hvordan deres nuværende løn/de nuværende investeringer medfører deres kommende løn/de kommende investeringer. Dvs. de opdager at koen kun kan malkes een gang. Man kan ikke kræve høje afkast, lav risiko og høje lønninger på een gang. En nyttig lærdom i øvrigt.

Jeg tror på den type arbejdspladser, hvor de ansatte også får forståelse for afkast på investeringer. Det svarer også helt til andelstanken.

/BF

Her er vi fundamentalt uenige. Jeg mener at interessemodsætningen mellem arbejde og kapital er essentiel for at nå det kompromis, der søger at lade værdien tilfalde arbejdskraft, kapital - (og i lidt ældre sammenhæng) jordværdien, hvad der tilkommer dem. Sker det ikke vil investeringerne lide under det, som man så i Østeuropa.

Dernæst er det ikke realistisk - og direkte forkasteligt - at medarbejderne risikerer ikke alene sit forsørgelsesgrundlag; men også sin opsparing ved en eventuel konkurs. Medarbejderen vil altid søge at optimere sin indkomst - og ikke sin opsparing. Alene den omstændighed at opsparing ikke er rentefølsom, hvilket investering er, gør at al det ævl om medarbejder ejerskab er kontraproduktivt. ATP har klaret sig på at være en investor, hvor både arbejdsgiverside og lønmodtagerside er repræsenteret i ledelsen. Hvis det ikke havde været tilfældet, så var pengene blevet smidt væk på tåbelige projekter og altertavlepolering.

En medarbejder har sin fagforening - primært for at medarbejdernes indbyrdes aflønningsforhold er "rimeligt". Dvs. der er tale om holdbare akkorder, holdbar aflønning. Dvs. en rationel opmåling af arbejdsydelsen.
Timebetalingen vil skulle fastsættes ved overenskomstforhandlingerne, når det produktivitetsløft som overenskomstperioden har givet skal fordeles.

Hvis man ikke gør det på den måde, så stagnerer virksomhederne.

Thomas skrev:Medarbejderen vil altid søge at optimere sin indkomst - og ikke sin opsparing.

Hvis man ikke gør det på den måde, så stagnerer virksomhederne.

OK, hvis det enkelte individ er for "dumt" til også at se langsigtet på tingene, så hyrer man jo blot nogle kloge til at tilrettelægge overenskomsterne, så det sker. Det hedder såmænd en fagforening.

Pointen er, at der skal læring til. Meget hurtigt. Det er jo ikke sådan, at man som dansker per automatik har "ret" til et velbetalt arbejde? Det er f.eks. dybt naivt at forlange et "markedsafkast" på sin pension uden at forstå at det på sigt vil påvirke enten ens løn nedad, krav om øget produktivitet (svarende til samhandelspartnerne) hhv. vil medføre udflagning....

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Medarbejderen vil altid søge at optimere sin indkomst - og ikke sin opsparing.

Hvis man ikke gør det på den måde, så stagnerer virksomhederne.

OK, hvis det enkelte individ er for "dumt" til også at se langsigtet på tingene, så hyrer man jo blot nogle kloge til at tilrettelægge overenskomsterne, så det sker. Det hedder såmænd en fagforening.

Pointen er, at der skal læring til. Meget hurtigt. Det er jo ikke sådan, at man som dansker per automatik har "ret" til et velbetalt arbejde? Det er f.eks. dybt naivt at forlange et "markedsafkast" på sin pension uden at forstå at det på sigt vil påvirke enten ens løn nedad, krav om øget produktivitet (svarende til samhandelspartnerne) hhv. vil medføre udflagning....

/BF

Nu forudsætter Du, at pensionsmidlerne bliver investeret i Danmark, hvilket næppe vil være tilfældet i ret meget højere grad end nu.

Nej, jeg tror heller ikke, at man kommer uden om en del arbejdsløshed inden for dem, der er uddannet i filmvidenskab.