Tese om høj løn bliver skudt ned

Ingen benægter, at en tysker i en verdensklassevirksomhed er sin gode løn værd. Selvfølgeligt også de kortuddannede. "Ufaglært" har vist ingen større mening i den type virksomhed - bortset fra dårligt lønnede supportjob i kantine og med fejebakken.

Pointen er så bare, at de fleste danskere slet ikke arbejder i den type virksomheder. Prøv bare at besøge en tysk eller svensk industrivirksomhed med eksport. Alle medarbejdere er knaldhamrende professionelle og arbejder hårdt. De er også formelt veludd. Derudover er den type virksomheder der allerede og politikerne gør det attraktivt at beholde dem...

Vi danskere kan sagtens snakke om, at vi er vores høje løn værd, hvis vi arbejdede som disse tyskere (som i øvrigt typisk tjener mindre) - men pointen er bare, at vi IKKE arbejder i den type virksomheder. Og derfor er vi IKKE vores løn værd ift. f.eks. tyskerne.

I øvrigt arbejder mange tyskere til meget lave lønninger i slagterier, i servicejobs etc. Så industriarbejderne holdes til ilden. Der er ganske enkelt langt ned.

http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE6227740/tese-om-hoej-loen-bliver-skudt-ned/

/BF

BamsesFar skrev:Ingen benægter, at en tysker i en verdensklassevirksomhed er sin gode løn værd. Selvfølgeligt også de kortuddannede. "Ufaglært" har vist ingen større mening i den type virksomhed - bortset fra dårligt lønnede supportjob i kantine og med fejebakken.

Pointen er så bare, at de fleste danskere slet ikke arbejder i den type virksomheder. Prøv bare at besøge en tysk eller svensk industrivirksomhed med eksport. Alle medarbejdere er knaldhamrende professionelle og arbejder hårdt. De er også formelt veludd. Derudover er den type virksomheder der allerede og politikerne gør det attraktivt at beholde dem...

Vi danskere kan sagtens snakke om, at vi er vores høje løn værd, hvis vi arbejdede som disse tyskere (som i øvrigt typisk tjener mindre) - men pointen er bare, at vi IKKE arbejder i den type virksomheder. Og derfor er vi IKKE vores løn værd ift. f.eks. tyskerne.

I øvrigt arbejder mange tyskere til meget lave lønninger i slagterier, i servicejobs etc. Så industriarbejderne holdes til ilden. Der er ganske enkelt langt ned.

http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE6227740/tese-om-hoej-loen-bliver-skudt-ned/

/BF

Nu kan Du ikke helt sammenligne det tyske skattesystem med det danske, fordi en stor del af skatten betales af virksomhederne INDEN den udbetales som løn, som så beskattes.

Som det ser ud nu, så vil man gøre det, at man styrer på arbejdsløshed, for at undgå at forbruget kollapser. Her vil man rationalisere - specielt indenfor det offentlige. Skolelærere og bankansatte vil være dem, der bliver arbejdsløse.

Nu har jeg altid været en indædt modstander af hårdt arbejde - jeg sætter hellere en maskine til at lave det sure.

Mht. ufaglært arbejdskraft. Den ufaglærtes rolle er fortrinsvis at sørge for at den faglærte kan lave flere stk. på samme tid. (hente og bringe ting f.eks.) Lønsummen pr. stk. vil naturligvis stige; men så længe overskuddet også gør det, så er der penge til alle. Når der så skal reduceres, så er det de ufaglærte, der ryger ud først.

Thomas skrev:Mht. ufaglært arbejdskraft. Den ufaglærtes rolle er fortrinsvis at sørge for at den faglærte kan lave flere stk. på samme tid. (hente og bringe ting f.eks.) Lønsummen pr. stk. vil naturligvis stige; men så længe overskuddet også gør det, så er der penge til alle. Når der så skal reduceres, så er det de ufaglærte, der ryger ud først.

Det er klart at værdifulde (og dermed godt lønnede) ufaglærte skal skabe værdi via de faglærte, da de netop ikke kan skabe den selv i samme omfang.

McJobs betales tilsvarende usselt i Tyskland.



Men problemet er slet ikke at forstå processen. Selvfølgeligt er det nemmere at sikre en god løn i en nicheeksportvirksomhed med lav gældsætning og rigeligt med adgang til god arbejdskraft. Problemet er at INGEN - ikke engang de selvsamme danske ansatte via f.eks. pensionsmidler - gider at investere i den slags virksomheder i Danmark. Hvem skulle så? Manden med guldbukserne? Risikoen er simpelthen for høj ift. det potentielle afkast efter skat engang. Det kan IKKE betale sig at investere i danske arbejdspladser. Det kan omvendt i mange tilfælde meget fint betale sig at nedlægge dem. Og lirum, larum - så længe penge / renter / afkast er målestokken, så vil det fortsætte. Så den slags avisartikler er meningsløse. De beskriver et potentiale, som alle er enige om, men som alle også ved er urealistisk, hvis de vel at mærke selv skal "investere" i den selvsamme type arbejdsplads.


/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev:Mht. ufaglært arbejdskraft. Den ufaglærtes rolle er fortrinsvis at sørge for at den faglærte kan lave flere stk. på samme tid. (hente og bringe ting f.eks.) Lønsummen pr. stk. vil naturligvis stige; men så længe overskuddet også gør det, så er der penge til alle. Når der så skal reduceres, så er det de ufaglærte, der ryger ud først.

Det er klart at værdifulde (og dermed godt lønnede) ufaglærte skal skabe værdi via de faglærte, da de netop ikke kan skabe den selv i samme omfang.

McJobs betales tilsvarende usselt i Tyskland.



Men problemet er slet ikke at forstå processen. Selvfølgeligt er det nemmere at sikre en god løn i en nicheeksportvirksomhed med lav gældsætning og rigeligt med adgang til god arbejdskraft. Problemet er at INGEN - ikke engang de selvsamme danske ansatte via f.eks. pensionsmidler - gider at investere i den slags virksomheder i Danmark. Hvem skulle så? Manden med guldbukserne? Risikoen er simpelthen for høj ift. det potentielle afkast efter skat engang. Det kan IKKE betale sig at investere i danske arbejdspladser. Det kan omvendt i mange tilfælde meget fint betale sig at nedlægge dem. Og lirum, larum - så længe penge / renter / afkast er målestokken, så vil det fortsætte. Så den slags avisartikler er meningsløse. De beskriver et potentiale, som alle er enige om, men som alle også ved er urealistisk, hvis de vel at mærke selv skal "investere" i den selvsamme type arbejdsplads.


/BF

Problemet ligger nok så meget i at, der har været en overinvestering i masser af industrier på verdensplan. Disse investeringer er måske nok tabt; men de er netop tabt, hvorfor kapitalomkostningerne er ligegyldige: Det er mindre ufordelagtigt at fortsætte produktionen; men med et lille dækningsbidrag frem for slet intet.

Det andet er, at man skal sælge ind i et surt marked, og det giver ikke den bedste baggrund for at øge aktiviteterne.

Det, der bryder den onde cirkel er ny teknologi - nogen påstår grøn teknologi; men den giver slet ikke de økonomiske fordele, som er nødvendig.
I øjeblikket står vi nogenlunde i situationen med VW boblen: En klart forældet bil fortsætter, fordi den er billig at lave. Folkevogn har så gjort det lidt anderledes denne gang med Golfen - man sender værktøjerne på sidste års model derhen, hvor arbejdskraften er det billigere - rationaliseringerne kommer i produktionsteknologien, ikke i selve køretøjet.
I øjeblikket leder man med lys og lygte efter et gennembrud: Selvparkerende biler osv. Ingen af disse muligheder virker overbevisende.

Den anden måde man har løbende rationaliseringer på er ved at blive større, som f.eks. MMM-klassen hos Mærsk. Det har sin grænse.

Men vi venter på et teknologisk gennembrud af en eller anden art. Det skal såmænd nok komme; men er langt fra teknologisk modnet endnu.
Det er derfor, jeg kikker lidt på, hvad der sker på det kemiske område. Alene det, at man er begyndt at kikke på om de 3/4 af det periodiske system, som man har kasseret som ragelse, om der ikke var nogle egenskaber dér, man kunne bruge. Men mit gæt er lige så ringe som Jeres.

BamsesFar skrev:Ingen benægter, at en tysker i en verdensklassevirksomhed er sin gode løn værd. Selvfølgeligt også de kortuddannede. "Ufaglært" har vist ingen større mening i den type virksomhed - bortset fra dårligt lønnede supportjob i kantine og med fejebakken.

Pointen er så bare, at de fleste danskere slet ikke arbejder i den type virksomheder. Prøv bare at besøge en tysk eller svensk industrivirksomhed med eksport. Alle medarbejdere er knaldhamrende professionelle og arbejder hårdt. De er også formelt veludd. Derudover er den type virksomheder der allerede og politikerne gør det attraktivt at beholde dem...

Vi danskere kan sagtens snakke om, at vi er vores høje løn værd, hvis vi arbejdede som disse tyskere (som i øvrigt typisk tjener mindre) - men pointen er bare, at vi IKKE arbejder i den type virksomheder. Og derfor er vi IKKE vores løn værd ift. f.eks. tyskerne.

I øvrigt arbejder mange tyskere til meget lave lønninger i slagterier, i servicejobs etc. Så industriarbejderne holdes til ilden. Der er ganske enkelt langt ned.

http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE6227740/tese-om-hoej-loen-bliver-skudt-ned/

/BF

DK's største problem er en ustyrlig mængde af dårligt udannnede akademikkere DJØFF'er som er i stand til at producere absolut ingen ting, og ødelægge hvad som helst, med deres virkelighedsfjerne tilgang til tingene.

Plyds skrev:DK's største problem er en ustyrlig mængde af dårligt udannnede akademikkere DJØFF'er som er i stand til at producere absolut ingen ting, og ødelægge hvad som helst, med deres virkelighedsfjerne tilgang til tingene.

Nu begyndte det jo at gå galt længe inden, at hvert firma skulle have horder af økonomer, markedseksperter, HR'er, coaches etc.

I øvrigt er der slet ingen af de nævnte i de meget dyre håndværksvirksomheder som bilværksteder, elektrikere, VVS'ere, tømrere etc..

Det er mest et fænomen i det off. / monopolvirksomheder, som kun indirekte rammer de sunde virksomheder via unødigt høje skatter mv.

En "god" akademiker var de klassiske teknikumingeniører. Evt. suppleret med en HD. Men det kræver en intelligensreserve blandt håndværkerne, som allerede i 70'erne så småt begyndte at blive udtømt. Dvs. dengang, hvor man ikke længere af sociale årsager "endte" med en håndværkerudd. / eller ligefrem som ufaglært (som jeg desværre også kender eksempler på) til trods for, at man var kvik nok til eet eller to niveauer mere. Lidt ærgerligt men nu er disse udd. de rene skraldespande for dummernakker. Ærgerligt for de få, som rent faktisk vil noget med hænderne.

/BF

@BF

Ja, det er en kedelig situation.
Og dem der kunne have blevet gode faglærde, ødelægger det i "latin klasserne" i gymnasiet for dem der gerne vil læse klassisk filologi.

Vi kan takke, særligt de radikale, for en, på bibelsk skala, forfejlet uddannelsespolitik. Hvor kun det boglige vægtes. Et uddannelsessystem helt frigjort fra dagligdagens produktion og flygtet til universitetes elfensbenstårn. Et gennem feminiseret uddannelses system fra vugge til grav, hvor sætten perler på en snor og fine tegninger er ønskværdige, mens saft, kraft og gå på mod, frabedes.

Kan kun anbefale den her.

Syntes egentligt at han var en stupid venstresnoet perk..

Men det er han bestemt ikke. Han er mere fornuftig og klartseende end de fleste.

Har er af helt samme kaliber, som de dygtigste ingeniørstuderende på danske teknika anno 1960 til 1980. Jeg nåede heldigvis at arbejde sammen med et par stykker, inden de gik på pension. Jeg fik også et kig i deres skolebøger / pensum. De lærte nemt det dobbelte af i dag. Uddannelsen var dengang også en ren elitesport. Ikke det korrupte studie af i dag: Er du dumpet til en skriftlig test, så skal du da ikke gå op til en tilsvarende test næste gang. Næh, så risikerer vi, at du ikke kommer igennem studiet. Det går ikke p.gr.a taxameterordningen. Men nu skal du se. Du får en hjemmeopgave (som dine venner kan hjælpe dig med). Den tæller 50% i den næste reducerede test....

http://www.saxo.com/dk/kloge-haender_mattias-tesfaye_haeftet_9788702150797?gclid=CN6L8JT137oCFYp8cAod2XEARA

/BF

Det forekommer en åbenlyst at det er kombinationen af praktisk og teoretisk viden der rykker. "Erfaringen": "vi gør sådan her fordi vi har erfaring for at det virker".

Teori alene er blot et potentiale.

Jomsviking skrev:Det forekommer en åbenlyst at det er kombinationen af praktisk og teoretisk viden der rykker. "Erfaringen":  "vi gør sådan her fordi vi har erfaring for at det virker".

Teori alene er blot et potentiale.  

Det er helt rigtigt. Teorien er netop erfaringen kondenseret til symbolanalyse. Det er også fint til at forstå bagvedliggende sammenhænge.

Men selv imellem matematikere, teoretiske fysikere og eksperimenterende fysikere er der en stadig og stærk dynamik / udfordring. Jo tættere på den mere jordnære virkelighed jo tættere skal den kobling være.

Jeg kan stadig huske historien med de første Bonus vindmøller. Snakken gik, at enhver lastbilmekaniker kunne se, at navet (lejerne, der bærer rotoren) var et opskaleret hjulnav fra en lastbil - og at designeren såmænd havde startet sin karriere på netop en lastvognsfabrik. Det var måske en god historie, men på den anden side så har de vindmøller aldrig haft alle de seriefejl, som f.eks. de meget smartere Vestas vindmøller havde gang på gang.

/BF