ATP gav op til 40 mia. i lån til Danske Bank

Sådan noget svineri. Politikerne turde ikke selv låne pengene ud. I stedet gav de en skjult garanti.

Typisk artikel i øvrigt. Ikke en lyd om baggrunden for Danske Banks selvforskyldte klemme. De fjolser udlånte lange lån mod likviditet, som de indtil krisen skaffede fra dag til dag. Sådan en model fungerer kun i tider med masser af billige penge på lånemarkederne.

Intet fornuftigt - med de lange briller på - menneske ville basere bankdrift på den type indlån. Danske banks sikkerhed lå samtidigt i bobleaktiver. Dvs. ingen reel sikkerhed.

http://www.business.dk/finans/atp-gav-milliardlaan-til-danske-bank

/BF

Den er også i tråden "Danske Banks dødedans".

Alle de her garantier har haft et formål, nemlig at holde hånden under Ganske Blank et al. indtil lån fra Centralbankerne og de lave rente begyndte at virke.

Nu siger politikkerne, se der var ikke tab for staten på disse garantier. Med de glemmer helt at for samfundet set er det ligegyldigt om tabene kommer via en indirekte skat fra Centralbanken i form af en negativ realrente eller som en direkte skat.

Der skrives Danmarkshistorie!!!!!!

Hvordan helvede kunne Peter Staarup overhovedet få lov til at fortsætte dengang?
Hvorfor er han ikke buret inde nu?

Kan man sådan uden videre over et par dage sætte folkets penge på spil for at redde en privat virksomhed?

Er der belæg for rigsretsager?
Jeg mener JA.

Hvornår er der tale om landsskadelig virksomhed...jeg vil mene kvoten er opbrugt mange gange!....

osv,osv

Gorrion skrev:Der skrives Danmarkshistorie!!!!!!

Hvordan helvede kunne Peter Staarup overhovedet få lov til at fortsætte dengang?
Hvorfor er han ikke buret inde nu?

Kan man sådan uden videre over et par dage sætte folkets penge på spil for at redde en privat virksomhed?

Er der belæg for rigsretsager?
Jeg mener JA.

Hvornår er der tale om landsskadelig virksomhed...jeg vil mene kvoten er opbrugt mange gange!....

osv,osv

Klart, han burde stilles til ansvar

Læg mærke til hvem der i fbruar 2013 bliver direktør for Nationalbanken.

... ATP's nuværende direktør, Lars Rohde.


Jeg tror Thomas har lidt for stor tiltro til at Lars Rohde er interesseret i at rydde op. For mig virker han p.t. som status quo. Men man kan jo blive overasket.

Storebror skrev:Læg mærke til hvem der i fbruar 2013 bliver direktør for Nationalbanken.

... ATP's nuværende direktør, Lars Rohde.


Jeg tror Thomas har lidt for stor tiltro til at Lars Rohde er interesseret i at rydde op. For mig virker han p.t. som status quo. Men man kan jo blive overasket.

han var selv med til at opfinde flex-lån så ja, en mulighed, eller, ryd selv op en anden

Ja, det er vel egentligt ikke nogen stor overraskelse at der foregik/foregår sådan noget bag tæppet. Det overraskende er måske at det bliver offentliggjort.

Denne histore er, for mig at se, endnu en brik i billedet af at politikerne/systemet ikke vil tillade de store banker at gå ned, med heraf følgende skade på økonomien. Bankerne skal holdes kørende, koste hvad det vil!
For mig at se, er det efterhånden meget sikkert at den generelle økonomi i vesten stadig står overfor enorme udfordringer, og at de problemer man har forsøgt at skjule fra regeringernes og ECB/FED's side nu alligevel er ved at sive ud gennem de mange lag plastre. Hvikle økonomiske fiksfakserier mon de finder på næste gang virkeligheden banker på døren?
Dem af jer der følger med i den udenlanske presse har nok bemærket de mange skriverier om at virkeligheden er kommet til Frankrig, her har de seneste regeringer trukket gardinerne for og lukket øjnene, det går ikke meget længere.

BamsesFar skrev:Sådan noget svineri. Politikerne turde ikke selv låne pengene ud. I stedet gav de en skjult garanti.

Typisk artikel i øvrigt. Ikke en lyd om baggrunden for Danske Banks selvforskyldte klemme. De fjolser udlånte lange lån mod likviditet, som de indtil krisen skaffede fra dag til dag. Sådan en model fungerer kun i tider med masser af billige penge på lånemarkederne.

Intet fornuftigt - med de lange briller på - menneske ville basere bankdrift på den type indlån. Danske banks sikkerhed lå samtidigt i bobleaktiver. Dvs. ingen reel sikkerhed.

http://www.business.dk/finans/atp-gav-milliardlaan-til-danske-bank

/BF

Jeg havde gjort det samme. Spørgsmålet var, hvem der havde likviditeten! ATP lå med nogle udmærkede tyske statsobligationer, da Nationalbanken blev fanget med bukserne nede.

Sikkerheden - tjo, hvis man får lov til at vælge.

Gorrion skrev:Der skrives Danmarkshistorie!!!!!!

Hvordan helvede kunne Peter Staarup overhovedet få lov til at fortsætte dengang?
Hvorfor er han ikke buret inde nu?

Kan man sådan uden videre over et par dage sætte folkets penge på spil for at redde en privat virksomhed?

Er der belæg for rigsretsager?
Jeg mener JA.

Hvornår er der tale om landsskadelig virksomhed...jeg vil mene kvoten er opbrugt mange gange!....

osv,osv

Det er såmænd ikke rigsretssager - blandt ministrene blev der reageret meget fornuftigt - givet situationen.
Men spørgsmålet er om Straarup..... han burde have vidst bedre.

Storebror skrev:Læg mærke til hvem der i februar 2013 bliver direktør for Nationalbanken.

... ATP's nuværende direktør, Lars Rohde.


Jeg tror Thomas har lidt for stor tiltro til at Lars Rohde er interesseret i at rydde op. For mig virker han p.t. som status quo. Men man kan jo blive overasket.

Det ved jeg nu ikke. Der er ikke nogen tvivl om, at opsplitningen og nedlæggelsen af banker bliver hovedfokus.

En ting er en tvungen nød redning - en anden ting er en styret afvikling.

tommyjo skrev:

Storebror skrev:Læg mærke til hvem der i fbruar 2013 bliver direktør for Nationalbanken.

... ATP's nuværende direktør, Lars Rohde.


Jeg tror Thomas har lidt for stor tiltro til at Lars Rohde er interesseret i at rydde op. For mig virker han p.t. som status quo. Men man kan jo blive overasket.

han var selv med til at opfinde flex-lån så ja, en mulighed, eller, ryd selv op en anden

Jamen flexlån er en udmærket ting - bare ikke til boligfinansiering.

Det er fortrinligt til virksomheder i stedet for en kassekredit, der kan lukkes fra det ene øjeblik til det andet. En kassekredit er jo principielt set til afvikling af de løbende forretninger - ikke til egentlig finansiering.
Med et nogenlunde stabilt flow bliver kassekreditten så til en institution (dyr institution for virksomheden)
Et flexlån er udmærket til at tage et lån i stedet for kassekreditten.

En del virksomheder har jo f.eks. fast ejendom, der for længst er betalt ud - og i øvrigt har en tendens til at være undervurderet (det kompenseres så ved at aktierne er uforholdsmæssig dyre ifht. bogførte værdier).
Et realkreditlån har en løbetid og skal afvikles nogenlunde i takt med værdiforringelsen på ejendommen; men dels er ejendomsafskrivninger en historie for sig selv (specielt, hvis der ikke er hjemfaldspligt), dels vil gælden være afviklet en del hurtigere end annuiteten lægger op til, fordi der er tale om konvertible lån.

En annuitet stræber jo mod en stadig lavere rente efterhånden som tiden går - fordi restløbetiden aftager. I den forbindelse og sammen med at der er konverteringsomkostninger, så er et flexlån - optaget som et tillægslån til afløsning af en kassekredit - en ganske udmærket ting.

Til finansiering af en privat bolig er det hul i hovedet.

Til finansiering af en privat bolig er det hul i hovedet.

enig og derfor

han var selv med til at opfinde flex-lån så ja, en mulighed, eller, ryd selv op en anden

tommyjo skrev:Til finansiering af en privat bolig er det hul i hovedet.

enig og derfor

han var selv med til at opfinde flex-lån så ja, en mulighed, eller, ryd selv op en anden

Det kommer han også til - han får sit sjov med de banker.

Ingen tvivl om, at Danske Banks forholdsvis positive indstilling til en Europæisk Bankunion skyldes dels:

1) Der er ikke nogen tvivl om at Nordea kommer under den inspektion - om ikke andet så p.gr.a. sin dominerende stilling i Finland.
2) Danske Bank vil så ind under samme regler, fordi er man ikke-systemisk vigtig - og dermed under et Finanstilsyn, der har Nationalbankens ramme rovdyrstank åndende tungt i nakken, så vil flexibiliteten under et Dansk Finanstilsyn være en del mindre.

Ja så kom sandheden om DB da endelig for en dag. De var insolventen tilbage i 2008, som vi var nogle der påstod dengang. Interessant, at den artikel offentligøres nu - lige i halen af DB's ny reklame kampagne.....

Det er næppe noget de får flere kunder på....

Reelt pantsatte man ladet, og stillede ubetinget og ubegrænset kredit til rådighed for DB. De skulle i stedet vær endt i finansiel stabilitet og aktionærene burde have mistet ALT!

Uden statens (og ATP'S) Indgreb var DB gået ned!

Fuldstændigt som vi den gang sagde at de var ved. Rýstende at de efterfølgende ikke er blevet splittet op, lukket og de ansvarlig straffet hårdt.

Istedet er tossen Stårup blevet forgyldt med en livlsang pension på 3 millioner pr. år han trækker vejret.

Plyds skrev:Ja så kom sandheden om DB da endelig for en dag. De var insolventen tilbage i 2008, som vi var nogle der påstod dengang. Interessant, at den artikel offentligøres nu - lige i halen af DB's ny reklame kampagne.....

Det er næppe noget de får flere kunder på....

Reelt pantsatte man ladet, og stillede ubetinget og ubegrænset kredit til rådighed for DB. De skulle i stedet vær endt i finansiel stabilitet og aktionærene burde have mistet ALT!

Uden statens (og ATP'S) Indgreb var DB gået ned!

Fuldstændigt som vi den gang sagde at de var ved. Rýstende at de efterfølgende ikke er blevet splittet op, lukket og de ansvarlig straffet hårdt.

Istedet er tossen Stårup blevet forgyldt med en livlsang pension på 3 millioner pr. år han trækker vejret.

Åhh Straarup - ham er man nok ikke færdig med.

Insolvente var Danske Bank kun, hvis man havde bogført ordentligt - illikvide? Også i den grad.

Problemet, som jeg ser det, er at man fra Nationalbankens side ikke udpegede nogen til at sidde på alle ledelseskontorerne og kikke Straarup og Co over skulderen hele tiden.

Når man ikke kan overholde sine forpligtelser, så er man p.r. definition insolvent, dvs. ude af stand til at svare enhver sit på given dag og sted.

Insolvent = kassen er tom! De havde jo gearet med en faktor 37!

Plyds skrev:Når man ikke kan overholde sine forpligtelser, så er man p.r. definition insolvent, dvs. ude af stand til at svare enhver sit på given dag og sted.

Insolvent = kassen er tom! De havde jo gearet med en faktor 37!

Næ illikvid!

Man kan sagtens være likvid og insolvent samtidig - f.eks. ved forudbetalte ydelser.

Fyrre milliarder... Eller deromkring

Man må vel konstatere at den nye nationalbankdirektør allerede har set hele galleriet af kriminelle kendinge med bukserne nede om hælene...

HenningK skrev:Fyrre milliarder... Eller deromkring

Man må vel konstatere at den nye nationalbankdirektør allerede har set hele galleriet af kriminelle kendinge med bukserne nede om hælene...

For at blive i det billedlige... så kan man jo spørge sig selv om det næste han siger til flokken er, at de skal samle sæben op i brusebadet...

HenningK skrev:Fyrre milliarder... Eller deromkring

Man må vel konstatere at den nye nationalbankdirektør allerede har set hele galleriet af kriminelle kendinge med bukserne nede om hælene...

Han ville ikke kunne genkende een eneste med tøj på

/BF

HenningK skrev:Fyrre milliarder... Eller deromkring

Man må vel konstatere at den nye nationalbankdirektør allerede har set hele galleriet af kriminelle kendinge med bukserne nede om hælene...

Meget interessant. Hvis det kan eftervises, at de reelt har handlet uforsvarligt for andres penge, så er der en sag.

At det gik godt, er sagen uvedkommende. Men det ved vi jo ikke engang. Måske har de opkøbt papirer, som i dag anses for lokumspapir?

/BF

HenningK skrev:Fyrre milliarder... Eller deromkring

Man må vel konstatere at den nye nationalbankdirektør allerede har set hele galleriet af kriminelle kendinge med bukserne nede om hælene...

Præcis - og han er ikke imponeret.

BamsesFar skrev:

HenningK skrev:Fyrre milliarder... Eller deromkring

Man må vel konstatere at den nye nationalbankdirektør allerede har set hele galleriet af kriminelle kendinge med bukserne nede om hælene...

Han ville ikke kunne genkende een eneste med tøj på

/BF

LOL

Han ønsker det heller ikke.

BamsesFar skrev:

HenningK skrev:Fyrre milliarder... Eller deromkring

Man må vel konstatere at den nye nationalbankdirektør allerede har set hele galleriet af kriminelle kendinge med bukserne nede om hælene...

Meget interessant. Hvis det kan eftervises, at de reelt har handlet uforsvarligt for andres penge, så er der en sag.

At det gik godt, er sagen uvedkommende. Men det ved vi jo ikke engang. Måske har de opkøbt papirer, som i dag anses for lokumspapir?

/BF

Rohde gør da ikke noget uden garantier - fra Nationalbanken altså.