Danske Bank: Kære Moody’s, I har glemt, at vi har fingrene nede i den danske statskasse.

af Gæst Ons Jun 06, 2012 10:56 pm

Det kan undre, at man ikke allerede for 3 til 4 år siden tvang økonomikonglomeraterne til opsplitning i:

Almindelig bank

Investeringsbank

Realkredit

Forsikring

Pension

Især adskillelsen af de stærkt spekulative investeringsbankker og de almindelige banker (som forsyner borgere og virksomheder med kapital fra inslånere) burde have meget høj prioritet.

http://politiken.dk/debat/profiler/kristianmadsen/ECE1646586/danske-bank-er-blevet-for-fed-til-at-gaa-ned/

/BF

af HenningK Ons Jun 06, 2012 11:22 pm

Her er mit forslag til en opsplitning:

Grøn Bank
Rød Bank

Hvem tror du at der kommer til at stå for at dække tabet i Rød Bank?

af peter777 Tors Jun 07, 2012 4:08 pm

BamsesFar skrev:Det kan undre, at man ikke allerede for 3 til 4 år siden tvang økonomikonglomeraterne til opsplitning

Det kan også undre, at man ikke brugte de mange milliarder til direkte støtte til erhvervslivet i stedet for at støtte hensygnende banker, som dybest set ikke leverer noget. Og det er meget svært at forstå, hvordan et krak i Danske Bank skulle blive en trussel mod samfundet. Det er jo stadig bare en bank, som ikke producerer noget som helst forbrugsgode. Når man tænker på, hvad det monster koster at have kørende, så må man da tænke endnu en gang ....

af Thomas Tors Jun 07, 2012 4:30 pm

peter777 skrev:
BamsesFar skrev:Det kan undre, at man ikke allerede for 3 til 4 år siden tvang økonomikonglomeraterne til opsplitning

Det kan også undre, at man ikke brugte de mange milliarder til direkte støtte til erhvervslivet i stedet for at støtte hensygnende banker, som dybest set ikke leverer noget. Og det er meget svært at forstå, hvordan et krak i Danske Bank skulle blive en trussel mod samfundet. Det er jo stadig bare en bank, som ikke producerer noget som helst forbrugsgode. Når man tænker på, hvad det monster koster at have kørende, så må man da tænke endnu en gang ....

Det er så den gamle tyske tankegang - før 2. verdenskrig.

Den er så ikke helt rigtig. En velfungerende banksektor forvandler kortidsindlån til lang og mellemlang finansiering af driftkreditter mm.
Problemet er, at kreditter over 10-20 år intet har at gøre i en bank. Det er et spørgmål om pensionsopsparing og boligmarked - begge dele aktiver/passiver med lang tidshorisont.

En anden værdiskabene virksomhed er handelsvirksomhed. Hvor f.eks. en eksportør gerne vil vide hvad han får for sine varer om 3 mdr. - altså omregnet i kroner. Tilsvarende en importør, der gerne vil vide, hvad han skal betale om 3 mdr. i DKK.
I det omfang de går op mod hinanden så er der en reel værdiskabelse i banksektoren.
Tilsvarende kan der ved trekanthandel i 3 valutaer være et argument for internationalt bankvæsen.

Det, der er en uskik er lottospillet med f.eks. Credit Default Swaps, hvor man sælger en forsikring mod et land går bankerot - det kan man IKKE forsikre sig imod, for sker det, så kan forsikringen ikke dække.

Schäuble

En mere up to date version af en mand, der næsten har samme karske behandling af ignoranter som en vis debattør her.

"....FOR TREDJE GANG!!....."

Måske forstår man, hvorfor Schäuble ikke slippes løs på forfængelige sydeuropæiske præsidenter.

af Sponsoreret inhold

Danske Bank: Kære Moody’s, I har glemt, at vi har fingrene nede i den danske statskasse.

Danske Bank: Kære Moody’s, I har glemt, at vi har fingrene nede i den danske statskasse.

Sv: Danske Bank: Kære Moody’s, I har glemt, at vi har fingrene nede i den danske statskasse.

Sv: Danske Bank: Kære Moody’s, I har glemt, at vi har fingrene nede i den danske statskasse.

Sv: Danske Bank: Kære Moody’s, I har glemt, at vi har fingrene nede i den danske statskasse.

Sv: Danske Bank: Kære Moody’s, I har glemt, at vi har fingrene nede i den danske statskasse.