8/8-11 tråden

Lars_HH skrev:http://www.euroinvestor.dk/Stock/ShowStockInfo.Aspx?StockId=235240

Danske Bank aktien i blodrødt, gennembryder støttepunkt 84 med fuld knald, vi nærmer os bankpakke kurs

Det er lige det, jeg tænker på - og statsministeren gør det med garanti også: Det er nok ikke tilfældigt, at finanslovsfremlæggelsen blev udskudt til på onsdag. Jeg vil æde mine stesolider på, at regering og opposition sidder i "grisemøde" lige nu. De har ikke tid til at komme sukker i kaffen.

[Censur]

Har lige klippet et indlæg fra Claus W. Silfverberg , bragt i Børsen:

Casino-økonomien ødelægger real-økonomien

På P1 her til morgen mente vor tidligere overvismand, at udviklingen på aktiemarkederne var en budbringer i relation til real-økonomiens udvikling, og at man derfor ikke bør gribe ind over for børserne.

Men når real-økonomien i vor gamle verden vokser med 1% om året, så stiger aktiemarkederne mod himlen, og når real-økonomien falder med 1%, så falder aktie-kurserne som en sten.

Så casino-økonomien på verdens aktiemarkeder er ikke kun en budbringer men i langt højere grad også en betydelig uroskabende og i den aktuelle situation destruktiv faktor i relation til real-økonomien, og det er derfor på høje tid, at politikerne (i hele verden) griber ind for gamblerne, som kun har deres helt kortsigtede og uproduktive profit for øje.

Eksempler på indgriben kunne være: En mindre omsætningsafgift på værdipapirhandel og et forbud mod salg af lånte værdipapirer (short-selling).

I dag genereres langt over halvdelen af al værdipapirhandel af computere med avancerede regneregler for, hvornår der skal købes og sælges ? og der afgives ordrer mange gange i sekundet, fordi omkostningerne ved den type handel er næsten ikke-eksisterende. Dette fænomen kan bremses lidt ved at introducere en mindre afgift, som meget passende kan finansiere et bedre Finanstilsyn, som fokuserer på overholdelsen af reglerne for børshandel.

Mvh

Claus W. Silfverberg

Alene det faktum at han nævner Casinoøkonomiens ødelæggende virkning på realøkonomien er en kæmpe cadeau til de debattører der i årevis har forfægtet dette synspunkt, helt fra dengang alle cheføkonomerne benægtede at der var nogen boble problemer overhovedet

Experimentality skrev:Thomas, Steso'er? Forhåbentligt ikke som ham fra Nordkraft af!

Men det er da meget morsomt at se på det her. Flere popcorn, tak!

Vi kan altid stole på Helges utidige humor.
Jaså.

Tja, har svært ved at se hvorledes "Helge" kan nå frem til sine konklusioner.

I 08 var det en stor, overforgældet bank der gik på numsen. Nu er det flere lande som enten er gået ned eller er stærkt på vej til at gøre det.

OK, banken var stor, men Grækenland, Italien, Spanien, Portugal og Irland er vel tilsammen 10 gange større. for så ikke at glemme at hele USA er på vej til at "joine" det gode selskab sammen med UK og Frankrig

SortKaffe, ingen tvivl om at der er noget om det... men hvad er "realøkonomien så ? Hvad er i virkeligheden reelt i økonomien? I gamle dage var økonomi noget med at udveksle tjenester, og til det formål eksisterede der en valuta. I dag har økonomien fået en kæmpemæssig side, der hedder handel med store værdier fx boliger, sikkerheder, kreditter, og andre ting. Altsammen noget som valutaen ikke nødvendigvis skal bære.

Det skulle ikke undre mig om der kommer en afgift på børshandel, selvom - stor det bliver den nok ikke. Man kan i lige så høj grad rette skytset imod den handel med store værdier, som har kørt tingene op i en spids, og når så det ramler sammen så skal alle vi andre som ikke spillede med på casinoet være med til at betale regningen.

Ja, at afgrænse ordet Casino til noget der sker på børserne, er nok at sætte en for snæver definition. Casino er noget som i lang tid er foregået i hele samfundet, på boligmarkedet.

[Censur]

Peter: Vi er jo helt enige.
Realøkonomi er efter min mening alle de processer og økonomiske transaktioner der foregår fra man graver en klump jernmalm op af jorden oppe i Kiruna, og indtil en spritny Volkswagen bliver leveret til grise producent Jensen. Med samt Jensens modydelse, produktionen og salget af grisebasser.

Boliger var også en del af realøkonomien ligeså længe det var en del af spillet, at de penge en boligkøber lånte for at finansierer købet skulle betales tilbage, med renter og rentes renter.

Den dag man fraveg dette princip, da blev boliger flyttet over i kasino økonomien. Effekten har jo været dramatisk.

De samme betragtninger gælder aktier og alle andre assets der "købes" med lånte penge som hverken forventes forrentet eller tilbagebetalt.

Når renten i dag bevidst holdes så lav, at realrenten er negativ, så vil konsekvensen efter min mening være, at flere og flere dele af realøkonomien flyttes over i Kasinoøkonomien. Det kommer ikke til at ske på en gang, men processen stopper ikke før udlånerne får en positiv realrente (inklusive risikopræmie) for deres udlån. Indtil det sker vil det være muligt spekulativt, med gevinst for øje, at angribe alle dele af realøkonomien for lånte penge

@SortKaffe, helt enig, det er centralbankernes "skyld" med den lempelige politisk bestemte pengepolitik. Experimentality kører bare den sædvanlige vulgærmarxistiske smøre af.

Når der ikke er nogen rente, så eksisterer en kapitalværdi ikke.

Kapitalværdi = afkast / rente

Man deler nemlig med 0 - og det må man ikke.

Sagt på en anden måde: Dit gæt på, hvad f.eks. APM er værd er lige så godt som mit.

Det afgørende bliver kontrollen af kapitalgoderne.

I middelalderen indførte man stavnsbåndet, vel nok fordi pesten rev befolkningen væk med jævne mellemrum. Dermed blev jorden faktisk værdiløs. Hvis bønderne kunne flytte hen, hvor de ville, så ville de flytte hen på den fedeste jord - og ikke aflevere noget til godsejeren. Det blev derfor magtpåliggende, at man forhindrede folk i at løbe af gårde.

Vi står i dag i en situation, der minder en del om det: P.gr.a. et overbyggeri, så kan lejerne bare flytte til en billigere lejlighed, hvis de er utilfredse med huslejen. Det vil i sig selv gøre, at boligerne bliver billigere - der er så dem, der er stavnsbundet som insolvente - her ligger kontrollen hos bank/kridte.

Det væsentlige bliver kontrollen. F.eks. er APM-A aktien jo ikke med i C20 indexet mere, hvorfor? Joooo - hr. Møller har konsekvent købt enhver A-aktie, der stak snuden frem - rimelig ukritisk mht. prisen. Der skulper så nogle B-aktier rundt; men det kan være ligegyldigt, for man udbetaler ikke udbytte - APM er jo bedre til at udnytte folks sparepenge end de selv er.

Hvem har kontrollen over bankerne? Tja, det er bestemt ikke bestyrelserne. Aktionærerne? Ikke udpræget: De skal jo hele tiden hoste op med ny aktiekapital - dvs. negativt udbytte. Staten: Det er ikke udpræget.

Hvad er f.eks. Torm værd? Ingenting - bankerne kan da gerne overtage skibene; men hvad vil de stille op med dem? Sælge/udchartre dem? Til hvem? På et marked med overkapacitet? Lægge dem op? Det er ikke gratis.

Boligmarkedet vil falde i pris, dels fordi man ikke kan tvinge lejere til at blive boende, dels fordi man endnu ikke kan forhindre folk i at dø.

[Censur]

http://epn.dk/investor/aktier/article2519112.ece

C20-aktier er faldet 192,1 mia. kr.

I skrækugerne siden den 22. juli er det toneangivende danske C20-indeks faldet med 21 pct.

Easy comes, easy goes.

Jeg synes lige I skulle gå ind og nyde "ordredybden" på

EI

Samtlige UDBUD ligger minimum 3 point UNDER fredagens lukkekurs (77,15).
Samtlige BUD ligger 1 point og derover OVER lukke kursen.

Hvad var det den gode HenrikSjællænder sagde var "fair value"? 220?? Sådan ca. Torms max kurs: Nu kan aktierne fås for skillemønt.

Tag den store portemonnæ med: Der er billige Danske Bank aktier.
Næsten lige så gode tilbud som Torm!

Hvad var Danske Bank oppe i på toppen? 270 - jooo, så er der da et stykke vej til den realistisk vurdering - jævnf. Torm - på 13½ Men hva' Torm er jo heller ikke færdig med at falde.....

Nå dagen åbnet med et forholdsvis beskedent fald; men de store smæk plejer jo først at komme lige før lukketid.

Så lukkede Danske Bank de obligatoriske 3½% nede i 74,35
Det skal så siges, at det ikke medtager dagens suverænt største handel på 75,88. Så alt i alt en meget glad og optimistisk dag for Danske Bank - optimistisk i forhold til realiteterne - mener jeg.

en ejer af en stor mængde Danske Bank aktier: Hvordan går det ?

Så lyder svaret: Rigtig godt. Altså selvfølgelig ikke så godt som igår, men meget, meget bedre end det vil gå i morgen

[Censur]

SortKaffe skrev:en ejer af en stor mængde Danske Bank aktier: Hvordan går det ?

Så lyder svaret: Rigtig godt. Altså selvfølgelig ikke så godt som igår, men meget, meget bedre end det vil gå i morgen

p.t. i 72,50

Det problem, der trænger sig på lige nu er: Hvornår bliver man nød til at lukke for kreditterne til spekulanterne, der har gearet deres investeringer? Det kan man dårligt gøre, for det vil dels betyde tab til bankerne, dels vil det betyde, at der er nogle aktier, der skal afhændes på et meget dårligt marked.
Altså den sikkerhed banken påstod den havde, den havde de ikke alligevel - og det vidste den jo godt.

Men det egentlig problematiske er om bankerne har likviditet? Det er ikke er småpenge, der skal kastes ind, når kursen grundlæggende falder som konsekvens af, at større investorer afvikler deres beholdning.
Jeg mener: Småspekulanterne har jo ikke milliardformuer - så hvis der skal købes aktier i den størrelsesorden, så skal man godt nok - fra bankerne - ud og finde likviditet.

Thomas skrev:

p.t. i 72,50

Det problem, der trænger sig på lige nu er: Hvornår bliver man nød til at lukke for kreditterne til spekulanterne, der har gearet deres investeringer? Det kan man dårligt gøre, for det vil dels betyde tab til bankerne, dels vil det betyde, at der er nogle aktier, der skal afhændes på et meget dårligt marked.
Altså den sikkerhed banken påstod den havde, den havde de ikke alligevel - og det vidste den jo godt.

Men det egentlig problematiske er om bankerne har likviditet? Det er ikke er småpenge, der skal kastes ind, når kursen grundlæggende falder som konsekvens af, at større investorer afvikler deres beholdning.
Jeg mener: Småspekulanterne har jo ikke milliardformuer - så hvis der skal købes aktier i den størrelsesorden, så skal man godt nok - fra bankerne - ud og finde likviditet.

Danske bank har jo 20 milliarder ekstra her fra foråret. Tanken var vist at de skulle bruges til at indfri statslånet før tiden , men det får de så ikke råd til - overhovedet. Men så er det jo godt det kan konverteres til aktier.....
Hvad mon kursen bliver til den tid ?

Mvh
Cirb

Så gik DDB under kurs 72.

Så er spørgsmålet, hvornår computerne begynder at slippe DDB aktier i brandudsalg.

Og hvornår banken er tvunget til at sælge ud af kundernes portefølje.

men lige nu følger kursen nedgangen i efteråret 2008. Og ligger på niveau med maj 2009. Så den er ikke set lavere siden da.

Cirb skrev:
Danske bank har jo 20 milliarder ekstra her fra foråret. Tanken var vist at de skulle bruges til at indfri statslånet før tiden , men det får de så ikke råd til - overhovedet. Men så er det jo godt det kan konverteres til aktier.....
Hvad mon kursen bliver til den tid ?

Mvh
Cirb

Men den tror jeg ikke går: De nuværende aktionærer vil miste hver en øre. SÅ bliver de 20 mia. mm konverteret til aktier.
Straarup forsøgte jo det kneb i 2009 - og det blev ikke til noget: Men er man én gang kommet med et uacceptabelt forslag - så holder man jo fast.
Men her overser man, at Danske Banks indflydelse ikke er, hvad den var for to år siden.

C20 i minus 1.75% Og Danske Bank på 71.5.

Uden bankpakke 4 er de færdige.

Jamen så lad os da få det overstået, så vi kan komme videre.

Skulle vi ikke lave en folkebevægelse: Nej til flere bankpakker

[Censur]