Nogen i verden er blevet

klogere!

Alt det sludder om bunde.

Lånte jeg lige til klakørtidene

Glad for at se Shiller også primært tror på byggepriser som den langsigtede trendsætter.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Lånte jeg lige til klakørtidene

Glad for at se Shiller også primært tror på byggepriser som den langsigtede trendsætter.

Mvh
Cirb

Der kommer slet ikke noget forår!

Robert Schiller er verdens bedste boligøkonom , jeg elsker hans Case/Shiller-index. Bemærk eksempelvis Detroit hvis i er derinde. Mht. Danmark, jeg tror dog at nogle steder vil der være lokale bunde.

Men alt udenfor det gamle HT-område, trekantsområdet, der er INGEN bund (inkl. Århus).

Pjat med jer - selvfølgelig er der en bund ved 0kr

Uffe skrev:Pjat med jer - selvfølgelig er der en bund ved 0kr

Det er ikke givet. Man kan sagtens forestille sig negative priser - nemlig der hvor du betaler nogen for at overtage ejendommen, og samtidig sker det til en pris hvor man står tilbage med en gæld.

Men det vil alligevel være billigst at komme af med den løbende udgift som renter og afdrag udgør - så det er ikke sikkert at bunden ligger i 0 - den kan godt ligge under. Det ses f.eks. nogle gange på div. anparter m.v.

Plyds skrev:

Uffe skrev:Pjat med jer - selvfølgelig er der en bund ved 0kr

Det er ikke givet. Man kan sagtens forestille sig negative priser - nemlig der hvor du betaler nogen for at overtage ejendommen, og samtidig sker det til en pris hvor man står tilbage med en gæld.

Men det vil alligevel være billigst at komme af med den løbende udgift som renter og afdrag udgør - så det er ikke sikkert at bunden ligger i 0 - den kan godt ligge under. Det ses f.eks. nogle gange på div. anparter m.v.

1) Du har ganske ret - specielt hvis der foreligger hjemfaldspligt på ejendommen!
2) Der er ikke nogen bund for et årligt 10% fald - det kan man blive ved med i uendelighed - og det når aldrig 0; men bevæger sig asymptotisk mod 0.
Det er nok det mest realistiske scenarie.

Da jeg skrev mit indlæg vidste jeg at i ville begynde på jeres specialtilfælde og andre sager for at min humoristiske påstand ikke fik lov at stå!

Tølpere

Tølpere

Jeg for en - har selv været der. Det var sq billigere at betale nogle for at overtage anparterne og kreditforeningslånet / huset, end det var at vedblive med at betale de løbende udgifter. Det var tilbage i 90.

Så sad man behageligt billigt til leje efter følgende i en årrække og betalte af på gæld. Så de unge generationer skal bare fatte mod, sætte forbruget ned og øge afdragene på deres gæld.

At de ikke gør det, er nok fordi man i dag har en helt, helt anden opfattelse af "nødvendigt forbrug" end vi havde tilbage i 80'erne.
Vi fik jo lige en kartoffelkur at øve os med. Den gav jo rekord mange tvangsauktioner - men de flere der gik på ræven den gang er nu tilbage på fode igen.

Hyg dig ude på heden!

Plyds skrev:
Hyg dig ude på heden!

Skoven (med meget ren badesø...)

Mvh
Cirb