Georg Friedrich Händel.

Jeg har nu igennem adskillige år forsøgt at finde ud af Händel. Hvorfor er han blevet stående, når så mange andre er forsvundet ned i skolelæreres kulturløse, stinkende sump?

Jeg tror efterhånden, at man skal forstå hvilke problemer Händel arbejdede med:

Instrumenterne på hans tid var rædsomme, ganske ubegribeligt dårlige set med vore dages øjne/øren.

Trompeterne var:

1. Høje og larmende, det er de principielt set stadigvæk
   
2. De kunne kun spille naturtonerne, fordi de ikke havde ventiler.
   
3. En trompetist kan kun spille i kort tid - indtil læberne bliver følelsesløse - og så knækker man med garanti tonen (hvilket for en trompet lyder skrækkeligt og umuligt at overhøre).
   
4. Mundstykkerne hjalp heller ikke meget.
   

Strygere og spinetter (mm.) sagde ingenting.
Træblæserne faldt ud af stemning - sådan ganske af sig selv.

Strygerne var låst af gribebrættes bånd - det skulle vente på at violinen blev bedre.

Prøv at høre denne marsh af Carpentier:
Enten kan man ikke høre andet end messing - eller også kan trompeterne ikke spille.

Ikke, at Charpentier er dårlig; men prøv at høre; hvordan Händel angriber en tilsvarende situation.

Händel klarer sig godt uden messing.

Men Fireworks: Man hører messing; men det er ikke på samme måde forstyrrende og afbrydende. At han kan få blikkenslagere, grovsmede og brændehuggere til at køre sammen så suverænt?


Men efter de tekniske forbedringer, så kommer en Haydn -
givet, at Alison Balsom kan noget med trompeter, som andre ikke kan.

Min pointe er egentlig: Tidstypiske instrumenter? Hvorfor dog DET? God musik bliver ikke ringere af at blive spillet på ordentlige instrumenter.