Iran og Hizbollah

Iran forbyder Hizbollah at angribe amerikanere. Dem slår Iran sig nemlig på - og det gør nas.

Nu giver jeg ikke meget for "analysen". Oprigtigt talt tror jeg ikke at præsterne i Iran aner, hvad de skal gribe og gøre i.
Men det er rigtigt, at USA og Israel er Irans mindste problem. Rent faktisk er Iran i klemme i opgøret mellem Rusland og Kina - og det er langt fra komfortabelt.

Hvad Netanyahu og Mette Frederiksen EGENTLIG snakkede om.

Blot et tankeeksperiment:

Se Iran forsøger at bringe sin flåde i sikkerhed? Iran har haft mystiske eksplosioner på et skib, der skulle gennem Suez. Det vil sige, at den mulighed var lukket. Det kunne forklare, hvorfor Iran sender dem syd om Afrika? Det er netop ikke en flåde (kræver 3 skibe): Det er en destroyer med støttepædagog.

Nu skal den så til Sankt Petersborg? Det er så mindre interessant - spørgsmålet er, hvad den skal derefter....

Venezuela har været nævnt?

Problemet er, at den destroyer er en potentiel "Commerce Raider". De udsendes typisk i månederne op til en væbnet konflikt. En ting, som Iranerne ikke vil, er: Have den fanget i havn, hvor Israelerne kan komme til den. Hvis israelerne overflyver Saudi, så vil sauderne lade som ingenting.

En mulighed:
Når iranerne forlader Skt. Petersborg - kan Danmark så klistre en Huitfeldt på dem? Jeg betænker her, at Huitfeldt'erne har en afsindig rækkevidde og skal ikke søge havn. Den flådeøvelse i det Sydkinesiske Hav har Evertsen i følget - og ikke en dansk fregat.
Det er afgjort noget, der teknisk kan lade sig gøre - uden større udgift eller besvær. Spørgsmålet er: Hvorfor skulle Mette Frederiksen gøre det?

• Nu kunne Israel evt. have noget ufordelagtigt at meddele om skadedyrene i SF/Enhedslisten. Det vil helt sikkert fange Mettes opmærksomhed. SF/Enhedslisten består jo af skolelærere, narkotikahandlere og terrorister - en af delene - og kombinationer er udbredte.
  
• En ordre på Spike missiler til en rimelig pris. Hvem siger, at man ikke kan tjene penge på Forsvaret?
  

Om det er det, der er sket? Aner det ikke! Det passer imidlertid nogenlunde med de efterfølgende begivenheder.

Hvilket er mere end dumt gjort af Iran.

Det har været nævnt (jeg kan ikke finde det igen), at USA har "lagt pres" på Venezuela, som var den formodede destination af den iranske fregat og støtteskib, hvilket skulle have medført en ændring i sejlplanen - for så vidt en sådan har eksisteret: Nu er de så sejlet ind i Østersøen.
Det var - om muligt - endnu mere dumt.

Det må Iran sådan set godt - bare de følger reglerne for sejlads. Jeg tror også, at iranerne muligvis kan få lov (af russerne) til at sejle med i den russiske flådes parade; men problemet er: Hvad sker der derefter?
Der er mindelser om dengang det russiske "hangarskib" sejlede til Syrien og søgte havn i Spanien - det var Spanien faktisk (efter en snak) slet ikke interesseret i. Det er som Graf Spee, der vandrede havene indtil de måtte søge havn i Montevideo - i Uruguay af alle steder!
Problemet er at komme derfra igen - for at flakke rundt på verdenshavene som en flyvende hollænder. (vi kan have behov for lidt kvalitetsmusik efter at have hørt på skolelærernes brægen)
Om russerne vil lade dem bunkre uden at have fået betaling? Jeg har min alvorlige tvivl.

Her er en Huitfeldt fremragende med sin afsindige rækkevidde. Vi kan klistre en sådan én på dem og følge den hjem til skafottet.

Det betyder nok så meget, at Storbritannien vil indse, at Danmark er ret så nyttig?
Efter Storbritannien har overladt opgaverne i Østersøen til Danmark - fornuftigt nok! Vil de så indse, at Danmark ikke skal betale for at få lov til at gøre dem en tjeneste? Jeg mener: Ganske som USA i Trumps sidste dage nåede én eller anden form for fornuft?