P-8 Poseidon

Bliver nu en bomber.

Det bekræfter, at USNavy (hvis magt og indflydelse i USA aldrig må undervurderes) har fundet ud af, at anvende hangarskibe i Nordatlanten er - mildt sagt - ubegavet.
Det forklarer også, hvorfor de nordiske statsministre slipper så let om ved at være næsvise overfor Trump. Mette Frederiksen har fat i den lange ende!
Den mere elegante løsning er, at man sætter Harpoon på Challenger, hvilket den godt kan bære - når man ser på hvordan radaren er hængt op. Det vil så godt nok betyde, at vi skal bruge nogle flere Challenger; men de skulle også være til at få fat i - vel at mærke fly med få flyvetimer.
De skal så godt nok bygges noget om; men det skulle ikke være noget, som man ikke kan klare.
Det kan så være, at man skal have to fly af sted samtidig i samme område: Én med radar og én med missiler/bomber. De vil også være mere anvendelige i anti-pirat operationer.

Det i lyset af, at Cimber har et charterselskab til de to umulige gamle Challenger - og det selskab har flyene i fast charter hos forsvaret. Nu er det at være pilot på et patruljefly bestemt ikke det mest krævende - det er uendelig kedsomhed afbrudt af at tage nogle fotografier - det sidste: Måske.

Det betyder også, at den varslingskæde, der med rimelig sikkerhed ligger mellem Grønland og Island er i stand til at stedfæste selv ret så tavse ubåde med tilstrækkelig præcision. De torpedoer, man anvender på SeaHawk er letvægtstorpedoer og de skulle ikke volde problemer. At sænke en ubåd med en torpedo er ikke noget problem, hvis den rammer.
En ubåd er pr. definition et fartøj med neutral opdrift! Det betyder så, at der skal ikke ret meget hul før den må opgives og synker. Besætningen? På 200 meter vand? Der bliver ikke noget at redde.

Briterne betragter jo den russiske arktiske flåde som et løst problem - alene den omstændighed, at man i 2011 skrottede Nimrod.

At UK så bestilte 9 stk. P-8 Poseidon -  så de konstant kan have 2 i luften (Norge har 5 stk. i ordre med leverance fra 2022 og fremover) - de skal nok ikke anvendes i Nordatlanten (spørgsmålet er: Mod hvad??? - Et russisk skib overlever ikke så længe, at Kinloss bliver relevant).

Pointen er, at man ikke kan forhandle to-sidet med de nordiske lande: Danmark, Norge, Grønland og Island er en samlet pakke - den ene uden den anden giver ikke nogen mening. Læg mærke til den øvelse involverede både Norge og Island!

Fordelen ved Challenger er så, at den kan operere fra Mestersvig. Fidusen er, at der skal en jet til for at begrænse tiden i transit. Jeg tror så også at Caravelle-ophænget på motorerne gør den noget sværere at høre fra en ubåd. Vi får se?

Pointen er: Det er åndssvagt ikke at udnytte, at man på FSN Ålborg har det uddannede vedligeholdelsespersonale - og man har personale, der kan vedligeholde torpedoer og Harpoon. Vi skal jo alligevel have piloterne - om ikke andet så for at kunne skifte besætninger på fregatterne.

Poseidon skulle bekæmpe.

Jeg var godt klar over, at Nordatlanten mellem Norge og Island er lukket!

Jeg var ikke klar over; men er ingenlunde overrasket over, at USA har et tilsvarende system om Kina.

Jeg havde noteret mig, at der ikke kommer ubåds-jægere på hangarskibene.

Har kineserne en chance?

Jaaa.... men den må nok betegnes som beskeden.

Det overraskende er, at Italien og Spanien er nævnt.

Læg mærke til at samarbejdsaftaler allerede er på plads, hvilket burde være højtlæsning for dværge. Rent faktisk giver den "Nordatlantiske Bande" Storbritannien en driftsbesparelse på 2/3, fordi man ikke skal bruge så meget i transit. Der skal så uddannes og aflønnes 1/4 færre besætninger.

Alene det, at man kan blive tanket og genladet 3 steder - fremfor kun i Lossiemouth - betyder lavere transittid.

Tysklands medvirken tyder på, at man også skal holde snor i Østersøen.

Det andet overraskende er, at USA nu har affyret SeaSparrow fra P-8 Poseidon. Det bringer Falklandskrigen i hu. Dengang fik man sat luftværnsmissiler på Nimrod - hvilket gjorde, at de med sikkerhed kunne færdes. Hvad der end kommer ud fra Murmansk og Königsberg vil ikke - midt i Nordatlanten - have mulighed for at undvige en gammel SeaSparrow.
Det er noget amerikanerne helt klart ikke har tænkt på før. Det er en opgradering, der ikke koster noget.

En ting, der er irrelevant er, hvor mange ubåde russerne har: Enten er et havområde overvåget - eller også er det ikke.

Men Frankrig, Spanien og Italien tyder på den Sydlige rute fra Gander, over Azorerne, til Rota i Spanien.

Man skulle næsten tro, at økonomidebatten er pligtlæsning for admiraler???

Den første eskadrille. Men hvad med den anden?

Vi får den oplysning, at hovedopgaven er at beskytte de britiske atomubåde og hangarskibe. Det man så skal tænke på er, at den anden eskadrille skal formentlig dække op mod Island/Grønland.
Günter Priens sænkning af Royal Oak i Scapa Flow trækker lange skygger.

Det stiller så spørgsmålet om overlevering af Sentinel til Danmark? Alene det, at der ikke er nogen "debat" om næste forsvarsforlig fra 2023 må kunne udlægges som, at man er ved at forhandle Nordatlanten på plads med Storbritannien. Sentinel burde kunne tage overflade enheder og have en vis luftovervågningskapacitet.

Der foregår noget i kulisserne, som kunne være interessant at vide.

Det var forventeligt.

9 Britiske operative.