Hvis det går så skidt i bankerne....

Hvis det går så skidt i bankerne, som det ofte fremstilles her på sitet, hvorfor melder Jyske Bank så ud, at de vil ud og købe banker op, http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2606366.ece . Samme spørgsmål kan rettes mod de banker, som har købt krakkede banker op, ihvertfald de sunde dele af dem.

For hvem ville være interesseret i at få flere kunder, heraf mange boligejere, hvor hovedparten, grundet faldende boligpriser, i løbet af "kort" tid vil være tekninsk insolvente?

Så umiddelbart deler bankerne ikke holdningen omkring kraftig faldende boligpriser, eller hva, kan sgu ikke regne den ud!!!


VH: Henrik

Tja, de giver selv en forklaring her:

For selvom banken er en af landets stærkeste, har et godt brand og får en tilvækst på knap 60.000 kunder i år, er det blevet svært at vokse på udlånssiden, forklarer Anders Dam. Og på trods af, at banken har skåret ned i sin medarbejderstab under krisen og netop har skåret yderligere 150 medarbejdere væk, så er banken stadig for stor i forhold til sit forretningsgrundlag, oplyser Anders Dam.

Man skal huske at bankerne taler deres regnskabsbog.

Men, en af fordelene ved at få gælden til at vokse er at det på den korte bane bliver nemmere at betale tabene, da de betales med ny gæld. Og så er der hele balladen om at blive betegnet som systemisk vigtig.

Men du kan se at bankerne er pressede udfra denne:
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2606438.ece

Bankerne er hårdt pressede, da flere har lånt penge til de samme ejendomsprojekter som FIH Erhvervsbank, lån som FIH nu vil have førtidsindfriet for at kunne betale de statsgaranterede lån tilbage. Det kan give store tab til de mindre banker. Det skriver dagbladet Børsen mandag.

Direktør i brancheorganisationen Lokale Pengeinstitutter, Jan Kondrup, vil have forlænget statsgarantierne ...
- Det er voldsomt store beløb, vi taler om her, og det kan skabe problemer i andre banker, der ligger længere ude i pantrækken. Det er skadeligt for systemet, siger Jan Kondrup til Børsen.

give = realisere.

Bankerne har altså ikke brugt de forrige 3 år på at rydde op. Det eneste der er sket er at problemet er blevet udskudt med statsmidler. Det er derfor godt for systemet, men selvfølgelig ikke for den enkelte navngivne bank, at der nu forhåbentligt bliver ryddet op og retsstaten på det økonomiske område bliver genindført.

Det er fint nok at gå på opkøb, hvis man har egenkapitalen til det - det har man bare ikke, fordi egenkapitalen er uafskrevne tab.
Det lirumlarum at NU er alle tabene taget og lad os se at komme videre - det er jo rent Anders Samuelsen.

Specielt når EU kravene om større soliditet kommer. En ting er den fantasi, der ligger i "egenkapitalen"; men skal der tilføres ny egenkapital, så taler vi rigtige penge.
Så mange Karsten Ree findes der ikke derude.

Storebror: Det er lige det, der er sagen!

Bankerne er hårdt pressede, da flere har lånt penge til de samme ejendomsprojekter som FIH Erhvervsbank, lån som FIH nu vil have førtidsindfriet for at kunne betale de statsgaranterede lån tilbage. Det kan give store tab til de mindre banker. Det skriver dagbladet Børsen mandag.

Det var lige den, jeg formodede!!!

FIH har brugt mulighederne for tabsafskrivninger til at trimme de yderliggende fordringer væk.
Dermed står de nu i den situation, at FIH's pant ligger helt inderst i de gordiske knuder - de kan bare opsige lånene - FIH skal nok få pengene.

Det er modsat de andre, hvor de ligger på kryds og tværs i priotetsrækkefølgen.

F.eks. Bank A og Bank B har hver lånt 10 mio. til projekt I og projekt II.
Således at prioritetsrækkefølgen er f.eks. A - B i projekt I og B - A i projekt II. Altså ialt 40 mio.

Hverken A eller B kan opsige deres inderste lån, fordi så vil den anden opsige SIT inderste lån og begge parter vil lide et tab på 10 mio.

FIH har så formentlig gjort det, at de enten allerede har afskrevet sit yderste dårlige lån - eller byttet det mod en anden banks yderste dårlige lån.

Dvs. en konstruktion hvor antallet af kreditorer i hvert projekt er reducet.