Royal Bank of Scotland

Det er det, der er dumt ved Brexit - for bankerne altså!

Var man blevet i EU (hvilket man så nok også gør, når deres variant af Tulletåben bliver pandet ned), så kunne man have ordnet afviklingen af bankerne på en mere lempelig måde.
At Danske Bank skal af med halvdelen af modarbejderne i løbet af 1-2 år vil næppe blive opfattet som skånsomt af banksvinene. At bankerne kan overleve i deres nuværende form er jo udelukket.

Problemet er, at der er ikke ansvarlig kapital tilbage i bankerne. Som sådan består passivsiden udelukkende af indskydermidler. Det, banksvinene er gået på, er at skatteyderne skulle betale regningen. Det kommer ikke til at ske - slet ikke skatteyderne i udlandet. Jeg foreslog i sin tid, at Nordea og Danske Bank byttede fallerede gårde, så de holdt sig indenfor de respektive landes grænser.
Det var der - naturligvis - ikke interesse for. Nu bliver de hver for sig nødt til at trække sig blødende tilbage fra udlandet med maksimale tab til følge. Sverrig dækker da ikke Danske Banks tab i svensk besat område. Tilsvarende drømmer ingen herhjemme om at dække Nordeas tab.

Fordelen ved Bankunionen er, at man kan sammenføre (i et vist omfang) ind- og udlån, så tabene på debitor kan udlignes med en modregning hos kreditor.
Det volder problemer nok, at få flextumperne og deres pensionsordninger sammenført, beskattet og udlignet.

De deciderede skattesvigere kan for min skyld gerne gå i guld - guld skal nok komme meget langt ned i pris. Så har kanaljerne fornøjelsen af at gå fallit på flere forskellige måder - samtidig. Problemet er inddrivelsen af skatten. Det er der bl.a. Italien står i øjeblikket: Salget af guld i Schweiz er faktisk udelukkende til italienere i øjeblikket - skal vi gætte på, at de penge ikke er blevet beskattet?