Tyskland, EU og Nato.

Der er jo den komplikation, at Tyskland har brugt de høje oliepriser til at eksportere snart sagt, hvad det skal være til Rusland.
Det giver jo naturligvis problemer, når dette marked forsvinder - for altid.

Sagen er jo den, at Storbritannien har traditionelt opfyldt mange af de forsvarsforpligtigelser, som Tyskland burde have løftet selv. Det fik Thatcher så løst med Kohl (efter megen råben og skrigen) via et reduceret britisk bidrag til EU. Ikke nogen idealistisk løsning; men dog en løsning. Tyskland betalte sig således fra forpligtigelsen.
Problemet er imidlertid ikke løst mere.

Det skyldes jo bla. at det tyske socialdemokrati er dybt fedtet ind i mere eller mindre korrupte Putin-verstehern, som Schröder og Gabriel.
At tyskerne eksporterer Leopard 2 til Qatar sker der ikke det store ved, de kan nok betale; men ikke bruge de våben - en af de mere absurde former for pacifisme.

Problemet ligger nok så meget i, at den tyske våbenindustri ikke rigtigt kan få rabatblyanten frem. De har jo troet at med den nye omlægning af Nato's strategi og højere forsvarsudgifter, så har de for alvor skulle leve fedt. Den går så bare ikke rigtigt.

De fælleseuropæiske projekter, som Tyskland naturligvis er deltager i, som A400M Atlas, Taifun, PzH2000, Merlin - de har en noget speciel opfattelse af, hvad, der er i den tyske stats interesse.
Vi ser også, hvordan man i vidt omfang går udenom tysk våbenindustri.
MOWAG med PMV er jo schweizisk, Bombardier er canadisk, Hägglund er britisk med svensk fabrikation. Man har købt SeaHawk i stedet for Merlin til Grønland.

Pointen er, at våbenfabrikation falder - helt eksplicit - udenfor EU-traktaten. Det stiller jo selvfølgelig de enkelte medlemslande frit i valget af systemer.
Her er det så nok på tide, at Tyskland overvejer, hvad der er i deres nationale interesse!

en påmindelse.

Rusland vil ikke kunne levere gas i fremtiden.

Det er så pakket ind i klimavrøvl.

Corps Nordøst - dvs. Estland, Letland, Litauen og Polen - er det område, vi snakker om oftest: Naturligt nok.

Jeg har længe formodet, at Ungarn, Slovakiet, Rumænien og Bulgarien skulle formere Corps Sydøst. Det er så nok ikke præcist.

Som det ser ud, så er det Rumænien, Bulgarien og Tyrkiet er Sydøst. Det ser mest ud som en opstilling mod en "Omvendt Gallipoli" ved Dardanellerne. Det kan holdes rimelig let, som vi så det ved Cernakale, mod stort set, hvad det skal være.


Det som skal holde Dardanellerne er naturligvis, at fjenden skal sænkes inden han kommer så langt.
Det, der er dumt er at Konstantinobel ligger udsat specielt mod russerne - det var derfor Tyrkerne fik to tyske slagskibe under 1. verdenskrig: 1 i Sortehavet og 1 til Middelhavet.

Det betyder så, at der formentlig kommer et Corps Øst med Polen (igen), Slovakiet og Ungarn.

Vi skal således nok regne med 3 Nato-corps: Nordøst, Øst og Sydøst.

Men helt typisk, så har man dækket af i tilfælde af, at Putin skulle gøre noget dumt. Det er jo noget, han ikke forsømmer nogen lejlighed til at gøre. Det har givet Tyrkiet rygstød til at smide russerne ud af Syrien. De siger at de bliver med nogle styrker - det tvivler jeg på. Den humanitære hjælp har bragt en flådestyrke i nærheden af Latakya, så man kan skære ruten tilbage til Rusland, når det passer én.

Højere forsvarsudgifter.

Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) erhält vor den abschließenden Beratungen der Bundesregierung über den Haushalt für das Jahr 2017 die Unterstützung der Bundeskanzlerin. Deutschland müsse seine Verteidigungsausgaben erheblich erhöhen, sagte Angela Merkel auf dem Wirtschaftstag der CDU.

Als Begründung führte Merkel an, dass die Europäische Union derzeit nicht in der Lage sei, sich allein gegen die Bedrohungen von außen zu verteidigen. Deshalb sei es gut, in der Nato verankert zu sein. "Ganz gewiss heißt dies auch, dass ein Land wie Deutschland, das heute 1,2 Prozent des Bruttoinlandsproduktes für Verteidigung ausgibt, und die Vereinigten Staaten, die 3,4 Prozent des BIP für Verteidigung ausgeben, sich werden annähern müssen", mahnte die Kanzlerin. "Es wird auf Dauer nicht gut gehen, dass wir sagen, wir hoffen und warten darauf, dass andere für uns die Verteidigungsleistungen tragen."

De spidse bemærkninger om for små forsvarsudgifter fra amerikansk side er så afgjort møntet på Tyskland.
Det er jo også den egentlige grund til Brexit, som jeg så ofte har antydet.

Anfang Juli wird das Kabinett über den Haushalt für 2017 entscheiden. Daran wird sich ablesen lassen, wie ernst es Merkel und von der Leyen mit der Erhöhung des Wehretats meinen. Zur Erinnerung: In der Nato hat sich Deutschland darauf verpflichtet, die Verteidigungsausgaben in den nächsten zehn Jahren auf zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen. Dafür müsste die Regierung den Wehretat auf mehr als 60 Milliarden Euro aufstocken. Derzeit liegt er bei 34,3 Milliarden Euro

Nato - tal.
Det danske bidrag har nok så megen begrundelse i, at man har måttet fyre Forsvarskommandoen - og jeg har stadig en mistanke om, at det skyldes, at planerne har været kompromitteret. Derfor er der ikke anden udvej end at fyre hele banden og bygge en ny stab op et helt andet sted.

De konservatives manglende samarbejdsvilje tyder også på den ting.

De to bataljoner værnepligtige, der blev bevilget har nok været det slag i luften, jeg mente det var. Man kan ikke afvise, at der skal være mulighed for at nedkæmpe kommunister og flextumper, der i samme patetiske kor "rejser sig som Folket". Men skidt det kan man altid nedlægge igen.

Problemet med en omstilling er jo altid, at den virker bedst, hvis hundehovederne bliver fyret - inden man begynder at besætte stillinger.

Det er som med enhver anden udflytning af offentlige stillinger. Stillingerne skal nok blive der: Det er personalet, der er noget galt med.

Pengene skal jo findes ved at fyre skolelærere og miljøidioter - og ingen af dem kan anvendes i Forsvaret.

inden topmødet.

Forsvarsbudgettet forhøjes fra 37,1 til 39 mia. EUR i 2017 eller med 5%, således, at forsvarsbudgettet kommer op på 1,25% fra 1,19%. Fra 2018 yderligere 2½ mia. EUR til 1,33% af BNP.

Koen Wagenknecht kommer efter 25 minutter.

Nu har jeg ikke meget til overs for bogholderimæssig navlepilleri; men Tyskland yder for lidt - ingen tvivl om det - det gør Danmark sådan set også.

Problemet er bare, at udgifter til materiel ikke siger så forfærdelig meget, fordi der er så meget - også godt materiel - i depoterne endnu. Det skal friskes op - enig.

Det er imidlertid mere væsentligt, at få uddannet kompetent personel. Selvfølgelig skal der bruges penge på nyanskaffelser, når det giver afgørende taktisk og operative fordele. Diskussionen om udskiftning af F-16 er forfejlet, fordi det er jo ikke de samme opgaver, som skulle løses for 30-40 år siden.

Set i det lys, så er det spørgsmålet, hvor hurtigt man meningsfyldt kan bruge pengene. Der skal jo ikke være tale om socialhjælp til tyske våbenfabrikanter i afsætningsvanskeligheder.

Lad os nu se hvor galt det går, for der skal jo nogle omposteringer til vedr. Grønland og Island; men det kommer først med næste forlig.

i Tyskland.

Det overrasker ikke, fordi man ser, hvordan kommunister i Grüne og Linke kommer med de mærkeligste holdninger.

Selvfølgelig benytter Tyrkiet lejligheden til at gå efter de PKK terrorister, der har søgt tilflugt i Europa.

Tyskland kryber til korset.

Reelt er der tale om, at Tyskland skal fordoble sine forsvarsudgifter. Det går ikke, at man lader sine naboer betale ågerpriser på de våben, som Tyskland ellers ville have solgt til russerne.

Skal vi sige det sådan: Tyskland skal nok få geschäft; men det bliver ikke til de priser, de reklamerer med. Danmark skal nok købe Taifun, når nu F-35 er indført. Fidusen er den, at nok kommer vi til at købe våben i USA; men som det ser ud nu, så tror jeg at APM vil lade Huitfeldt-klassen fremstille på licens i USA. Naturligvis efter at APM har overtaget værfterne (og det bliver ikke de store som Electric Boat og Bremerton til ubåde og hangarskibe).

Når først samlebåndet ruller, så er det ikke noget problem at fremstille de Huitfeldtklasser - et sted mellem 50 og 100 stk. alt efter om Canada kommer med. Hvis de amerikanske værfter ikke blive konkurrencedygtige, så er der masser af andre, der er!
Det er lidt svært at argumentere for dobbelt bemanding på en Tica- eller Burke-klasse.

Noget andet er, at Tyskland kommer til at bruge mere på eget forsvar - og dermed skabe en basis for at England vender tilbage til EU.

Er - som sædvanlig - med vilje ulden i kanten.

Det nye er:

• Nogle nationer har allerede en national plan. Andre skal lave de planer. For at nå de 2%. Mål
  
• Hvordan man agter at nå målet. Midler.
  
• Milestene og kontroller af, hvordan målopfyldelsen sker. Vej.
  

Det er langt mere konkret end tidligere - uden dog at være specifik og detaljeret.

Det er et stykke på den vej, jeg har klaret over gennem længere tid.

Hvad skal hvem gøre hvor, hvornår, hvordan og med hvem.
Danmark skal uden tvivl gøre mere; men det er ikke nødvendigvis sådan, at hele udvidelsen skal betales af skatteyderne - i Danmark altså.

Som jeg også har påpeget, så er der væsentlige besparelser for USA ved en sikret og velorganiseret luftvej over Nordatlanten - for ikke at tale om søvejen, hvor kapaciteten allerede er der ved det enkle tiltag, at sejle hurtigere - forudsat havne- og transportstruktur er på plads. Fidusen er jo, at forsvarsstyrkerne er på rigtig plads, uddannede og kan forskydes - INDEN kommunisterne begynder at angribe.

Det andet er, at Østeuropa er infrastrukturelt på plads, så man kan benytte - fortrinsvis veje - til medium styrker. Vi har under Dragoon Ride set muligheden - og at der er plads til forbedringer, hvoraf nogle er enkle administrative geværgreb - andre er mere omfattende - vi har set broslagning over ret brede floder, hvilket er udmærket; men hvordan kommer man frem, mens broerne består?
F.eks. er Königsberg næppe et punkt, hvorfra russerne vil gøre udfald, hvilket i givet fald vil være rimelig let at afskære. Königsberg vil være et område, der vil få lov til at rådne på roden - holdt nede med relativt beskedne styrker. Königsberg vil overgive sig selv - men det vil ikke blive accepteret - lad dem dø af sult.

Det fundamentale Nato logistiske problem i dag er: Centraleuropa er IKKE umiddelbart tilgængeligt for søtransport. Indskibning skal ske enten fra Østersøen eller Middelhavet. I øjeblikket arbejdes mest med Middelhavet - derfor knudepunktet i Napoli - det vil være et spørgsmål om fordeling på havne. Det er så et net planlægningsproblem, at få disse stumper til at samles hurtigt og effektivt.
Det er noget, der altid har voldt problemer - som at visse steder er der masser af engelsk sovs og ingen benzin. Meget bliver transporteret, som ikke skal bruges til noget som helst. Det er et spørgsmål om bedre logistisk planlægning.

skal man hæfte sig ved, at det er sket i Düsseldorf.

De indvandrere, der lavede overgreb på forbipasserende i Köln kom med toget fra Düsseldorf.

Am 28. März 2000 wurde sie in die von Heide Simonis geführte Landesregierung als Ministerin für Justiz, Frauen, Jugend und Familie und zugleich Stellvertreterin der Ministerpräsidentin des Landes Schleswig-Holstein berufen. Im Wahlkampf zur Landtagswahl im Februar 2005 wurde sie für die Flucht des Gefangenen Christian Bogner am 26. Oktober 2004 aus der Justizvollzugsanstalt Lübeck und dessen anschließenden Mord an einem Gärtner verantwortlich gemacht. Rücktrittsforderungen lehnte Lütkes ab, obwohl ihr Ministerium laut Gewerkschaft der Polizei schon lange über Sicherheitsdefizite wegen Personalmangels im betroffenen Gefängnis informiert gewesen sei. Der Fall sorgte für Zündstoff, da sie stattdessen Disziplinaruntersuchungen gegen Mitarbeiter der Justizvollzugsanstalt einleitete.

Seit 1990 ist sie Mitglied bei Bündnis 90/Die Grünen. 1999 war sie die Kandidatin der Grünen für das Amt des Oberbürgermeisters von Köln. In der Stichwahl unterlag sie mit 45,2 % der Stimmen dem CDU-Kandidaten Harry Blum.

Als Kandidatin der Grünen für das Amt der Landrätin im Kreis Schleswig-Flensburg erhielt Lütkes im Mai 2006 12,2 % der abgegebenen Stimmen.

Seit 22. Februar 2010[1] ist Anne Lütkes zusammen mit Katharina Dröge Vorsitzende der Kölner Grünen.

En renlivet kommunistisk terrorist. Det er nok heller ikke tilfældigt, at jødemordet i København er sket - under tilsvarende omstændigheder.

Gu' gør de ej!

Russerne vil have adgang gennem Bosperus for deres Mistral-klasse. Det får de næppe: Det gik jo ikke med Admiral Kuznetsov. Tvivlsomt om Tyrkiet går med på den denne gang.

Rusland er så også afhængig i deres olieeksport af Tyrkiet. Så her bliver Putin også nødt til at være artig. Ellers overtager Iran og Iraq bare deres markedsandel.

Valutakrise?

Næppe....

Situationen er nok basalt set den, at Tyrkiet har fælles interesser med Iran i at få bekæmpet PKK terroristerne, dertil kommer den ikke ubetydelige tilskyndelse til at få gang i olieeksporten fra Iran til Europa udenom Golfen og Saudi Arabien. Her vil Iskenderun være en mulig kandidat for udskibning. Der kan imidlertid også blive tale om Nordkysten - Tyrkiet er ligeglad, bare ikke gasbomberne skal gennem Bosperus.
Ingen tvivl om, at Tyrkiet vil tage sig betalt for transporten; men med de nuværende afsindigt høje olie-/gaspriser, så er der dækningsbidrag.

Tyrkiet kan så ikke se nogen grund til at stoppe penge ned i lommen på USA, der forhindrer Tyrkiet i at tjene en skilling - og samtidig få aflivet skiderikker.

De fornyede sanktioner mod Iran - fra USA's side er udelukkende et forsøg på at holde olieprisen oppe (i god forståelse med Rusland).
Det er Tyrkiet og Europa naturligvis ikke indstillet på.

Importtolden er komplet ligegyldig, fordi de varer det rammer køber man alligevel i Europa.
Det, der er sagen er, at der skal foretages nogle investeringer i olieledninger mm. Den Tyrkiske olieindustri er nationaliseret - Tyrkiet nationaliserer alt for at kunne dumme sig mest muligt.
Dér, hvor pengene er, er i EU - dem får Tyrkiet imidlertid ikke - med mindre investorerne har en rimelig sikkerhed for at se sine penge igen.