Beslutning om jagerfly udsættes.

Til efter folketingsvalget

Jeg kan ikke se andet end, at der skal anskaffes 2*30 fly. Der er operative argumenter for både Taifun og F-35 - alt efter hvilket område vi taler: Nordatlanten eller Østersøen. Det tilsiger begge fly.

Der er ikke nogen nævneværdig forskel i stk. pris om vi taler 30 eller 60 fly.
Vedligeholdet? Det er først og fremmest driftstimeafhængigt. Det er så også afhængigt af, at arbejdet kan tilrettelægges, så det kan foregå indenfor normal arbejdstid.
Mange af systemerne vil jo være de samme.

Uddannelse: Tja.. der tror jeg ikke, at der er nogen nævneværdig forskel. Grunduddannelsen på flyene - den koster det samme uanset hvilken type, vi taler om. Funktionsuddannelsen og omskolingen - tja... det er nok så meget afhængig af antallet af piloter.

Der, hvor jeg kan se en forskel er:

• Amerikanske fly har generelt en forholdsvis høj anskaffelsespris - til gengæld koster reservedelene mindre.
  
• Europæiske fly er billige i anskaffelse; men der bliver taget véd, når man mangler stumperne.
  

Under alle omstændigheder skal vi have flere fly end de 30, der står i Finansloven. Der er jo slet ikke nogen sammenhæng mellem antallet af fly og antallet af operative flyvetimer.

"Fremtidssikring" gælder ad Vandsbæk til.

En stor del af opgaverne kan løses af såvel den ene som den anden.

Jeg tror sådan set, at det bliver det billigste at operere med to typer.

Mht. til introduktion - ja, så kunne det være billigst at tage og omskole på Taifun - hvis man ellers kunne få leveret en håndfuld til omskoling hurtigt - og det skulle nok kunne lade sig gøre. Når man så er færdig med det, så kan man omskole på F-35 i takt med at man får dem leveret - og F-16 løber tør for flyvetimer.

Jeg tror faktisk, det er det klogeste - og ikke mindst billigste.

Så længe beslutningen ikke er truffet, så er der jo ikke noget, der hindrer fabrikanterne i at spidse rabatblyanten? Vel?

Den fra 1916 og 1941, der ligger bagved.

Dvs. det kan godt være at USA har baser i Grønland; men det er dansk land!

For mig illustrerer det her bare, at Troels Lund Poulsen ikke har forstået særlig meget af substansen i den her sag.

Lige præcis - det er i den hemmelige alonge til traktaten fra 1916 - og den har Trolex ikke været clearet til at se.
Pointen er, at Danmark er forpligtiget til at forsvare området - at det p.t. gøres af USA er den pointe uvedkommende: Kaufmanns aftale hviler på en aftale med hjemfaldspligt. Den som Scavenius og Roosevelt lavede i sin tid.
Men hvad med Island?

Tidligere har Martin Lidegaard blandt andet bragt sagen op over for den amerikanske ambassadør i Danmark, Rufus Gifford, hvor han har bedt USA stoppe det omstridte udbud.

Nu skal der en sløjfe på den sag. Vi skal have Grønland og Nordatlanten på plads - den har været udmærket for at holde alverden hen med snak; men nu skal det på plads.
Det egentlig interessante bliver Shetlandsøerne - og Orkney - hvad ligger der i de gamle skuffer?
Belejligt, at Skotland ikke løsrev sig fra Storbritannien.

Det tyder på, at man gør klar til 2016-17.

Det betyder, at man ikke kommer uden om F-35 - ikke p.gr.a. nationaliteten; men rækkevidden.