Murmansk

Se den melding undrer mig en del.

Det fremmede fartøj, som menes at være amerikansk, trak sig ud af det russiske territorium, efter at en række marineskibe og et anti-ubådsfly blev sendt til området for at konfrontere ubåden. Hændelsen fandt sted torsdag.

Ved Murmansk:

Jeg har tidligere talt 18 Coot på Severomorsk, nu er der kun 9 - i en tilstand, så de i hvert fald ikke flytter sig ved egen kraft.
De er så muligvis dukket op igen tæt ved i Maljavr - jeg tæller i hvert fald 9 dér - nu.
Nok så mærkeligt er, at hvor jeg tidligere på Severomorsk talte 4 Mail, så er der kun én. Men, jeg har ikke set, at de er dukket op på Kilpjavr - også i nærheden - det havde ellers været naturligt, for Kilpjavr har en slip!

Arktika-klassen af atomisbrydere:
Der var en melding for en måneds tid siden om, at "50 Let Pobedi" var ophørt med ture til Nordpolen. At hun så evt. skulle have nyt brændsel er nok en anden historie. Om der i det hele taget er andre i den klasse, der kan sejle mere - aner det ikke.

Den berygtede Mistral-klasse:
De to som russerne får bygget har været udsat for kritik af Frankrig for at destabilisere Østersøen (på trods af, at de ikke kan komme forbi en lastbil med Harpoon - stort set noget sted i Østersøen - i hvert fald ikke i finske Bugt) og Sortehavet. Men den første påstås at blive kaldt Vladivostok - og angives have hjemhavn i Vladivostok. Hjemhavn og navn passer; men passer ikke med angivne reservationer. Derimod passer navnet på det andet skib: Sevastopol med påstået hjemhavn Novorossijsk.
Normalt vil man jo gøre meget for at narre fjenden i Fjerritslev; men for mig ser det mere ud som en plan, der er gået i alvorlig rod.

Noget andet jeg ikke forstår et muk af er de arktiske patruljeskibe:
a) Den norske Svalbard-klasse er 4 gange større og har kostet 575 mio. NOK
b) Knud Rasmussen-klassen koster angiveligt 355 mio DKK. (nu er den slags priser altid dubiøse, fordi de ikke altid regner alt isenkrammet der proppes om bord med).
c) Canadierne vil bygge en klasse baseret på Svalbard-klassen. Hvor den canadiske regering vil betale 288 mio. CAD bare for designet af skibet - ikke for at bygge det.
Der er noget, der helt alvorligt ikke hænger sammen.

Der er meget i det her, jeg ikke forstår en hujende fis af.

få Arktika-klassen til at sejle.

3 konventionelle isbrydere fra et finsk værft?

Det er da vist det, man kalder at indrømme et nederlag.

Murmansk:

Som skrevet andet steds.

It is a pity, no real damage assesment is available of the attack on the Murmansk air bases.
But never the less: Forcing the russians to move the planes:
a) Moving the planes from Engelsk means moving them away from maintainance facilities and the technicians that service the airplanes. They call the Tu-160 "The White Swan" - as it is: It should be "The White Elephant".
b) Attacking the base means that mapping the air defence systems around the air bases will give some indication of how much equipment has been transferred to the Ukrainian front?
c) The primary goal with the long range strikes on russian oil facilities is to give the russians a dilemma (dilemma = the choice between two bad options): Either they defend the oil facilities or they go BOOM. If they defend the oil plants, they will have to allocate air defence assets to do it. Point being; Russia will choose BOTH.
d) Forcing the russians to relocate the bombers from Engelsk to Murmansk means, that the satellite will see which ones are dummies. Giving the US a more precise picture of Russian capabilities.
e) That the drones flew from Norway is a distinct possibility, as the norwegean would be interested to acertain the air defence of Murmansk - might be handy if it becomes opportune to strike the peninsula. The simultaneous claim that a russian drone crashed in Latvia points to a recce.