Undtagelsesvis enig med Berlingske.

Finanstilsynet bliver de facto nedlagt.

Der er jo rent faktisk ikke noget bankvæsen ud over SIFI'erne (skal vi sige 6% af udlånet?). Vi må så også konstatere, at Finanstilsynet på intet tidspunkt har været opgaven tilnærmelsesvis voksen.

Udviklingen bliver den at SIFI'erne kommer under Bankunionen - simpelt hen fordi en vis regulering af bankerne skal finde sted - og Finanstilsynet har været en ond vittighed længe.
For de "nationale" må det være en bitter pille at sluge, at det sort på hvidt bliver konstateret, at deres romantiske forestillinger om "national" fortræffelighed alene er et skalkeskjul for svindel og inkompetence.

Thomas skrev:Finanstilsynet bliver de facto nedlagt.

Der er jo rent faktisk ikke noget bankvæsen ud over SIFI'erne (skal vi sige 6% af udlånet?). Vi må så også konstatere, at Finanstilsynet på intet tidspunkt har været opgaven tilnærmelsesvis voksen.

Udviklingen bliver den at SIFI'erne kommer under Bankunionen - simpelt hen fordi en vis regulering af bankerne skal finde sted - og Finanstilsynet har været en ond vittighed længe.
For de "nationale" må det være en bitter pille at sluge, at det sort på hvidt bliver konstateret, at deres romantiske forestillinger om "national" fortræffelighed alene er et skalkeskjul for svindel og inkompetence.

Nemlig!

»Hvis man kigger bagud har der ikke været et stort behov, og der er endnu ikke nogen, der har kunnet sige, at Finanstilsynet har gjort noget, de ikke burde have gjort. Men der har været et politisk behov. Det reelle behov kontra det politiske behov må vise sig over tid. Viser det sig, at der er et reelt behov, så skal bestyrelsen selvfølgelig bestå,« siger Lars Krull

Næææhh... problemet er, at de ikke har lavet noget som helst!

En ufattelig passivitet, hvor det på et tidligt tidspunkt - i f.eks. 2007 - var tindrende klart, at der var en katastrofe under opsejling - af de helt store - katastrofer, altså.

En ufattelig passivitet, hvor det på et tidligt tidspunkt - i f.eks. 2007 - var tindrende klart, at der var en katastrofe under opsejling - af de helt store - katastrofer, altså.

Helt enig Thomas!.

Men det var jo på allerhøjeste plan at disse landsforrædere agerede, her kan man hurtigt henlede til Anders Fogh, og Bent B....som man ikke kunne se røven på for bar skosåler da de stak af.
Topfolk inden fra finansverdenen har efterhånden lært at holde kæft, og forhåbentligt skal mange af dem slæbes for retten, hvilket er et forhold der har taget alt for langt tid!.

Gorrion skrev:

En ufattelig passivitet, hvor det på et tidligt tidspunkt - i f.eks. 2007 - var tindrende klart, at der var en katastrofe under opsejling - af de helt store - katastrofer, altså.

Helt enig Thomas!.

Men det var jo på allerhøjeste plan at disse landsforrædere agerede, her kan man hurtigt henlede til Anders Fogh, og Bent B....som man ikke kunne se røven på for bar skosåler da de stak af.
Topfolk inden fra finansverdenen har efterhånden lært at holde kæft, og forhåbentligt skal mange af dem slæbes for retten, hvilket er et forhold der har taget alt for langt tid!.

Nu vil topfolk - og dem længere nede - næppe komme for retten (det bliver nemlig så grimt at se på), fordi vi har ikke dødsstraf i Danmark. Nej, det bliver noget, de bliver nød til at ordne selv - i sommerhuset. Så er der de rene psykopater - meget almindelige i bankvæsnet - dem skal vi have ind, hvor rockernes retsregler gælder.

Se et af de spørgsmål politiet har stillet Stein Bagger: "Hvor har Du gemt pengene?" Det har Bagger ikke svaret på - så ham må jævnligt i spjældet til et fornyet forhør; men slet ikke af de flinke politifolk - nej, af mordere og gangstere - og deres metoder til at hive historien ud af banksvin. De er sådanne, at man ikke kan bruge dem........

Det er faktisk sådan, at når politiet siger til banksvinet: "Du må hellere hjælpe Dig selv.......!"
Så er det faktisk rigtig venlig ment - for de holder ikke til en tur i spjældet - her kan man tale om at blive lukket inde i dårligt selskab.