12 000 fyrede i banksektoren på 5 år.

Alt, alt for lidt.

Nu kommer det an på hvordan man tæller det; men det lyder ikke troværdigt for bankerne som i 2008 havde 47,6 tu. ansatte og i 2012 40,5 tu. ansatte. Vi skal meget længere ned!

Fra de bankansattes fagforening Finansforbundet raser formand Kent Pedersen over udviklingen:

»Jeg har også hørt, at man fortsat forventer fyringer. Men det skyldes, at bankerne er forblændet af den krisestyring, der har hersket de seneste fem til syv år. Jeg køber det ikke. Bankerne skal kunne understøtte den vækst, der kommer, og vi skal sikre, at bankerne kan leve op til de stigende krav til rådgivning om finansielle produkter.«

Bankerne skal aldeles ikke understøtte væksten - den opgave er alt for vigtig til at betro bankerne. Virksomhedernes finansiering skal væk fra bankerne - der kun må have fallenter. Der skal ikke "rådgives" om finansielle produkter. Der skal fængsles banksvin.

De bankansatte har reelt haft hi-jacket først banksektoren, derefter boligmarkedet og til sidst landet. 

Deres eksorbitante lønninger er en knugende skat på realøkonomien.
Deres "produktion" samfunds fjendsk.

Det er et mål i sig selv at få dem væk.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:De bankansatte har reelt haft hi-jacket først banksektoren, derefter boligmarkedet og til sidst landet. 

Deres eksorbitante lønninger er en knugende skat på realøkonomien.
Deres "produktion" samfunds fjendsk.

Det er et mål i sig selv at få dem væk.

Mvh
Cirb

Det mener jeg sandelig også! Helt væk! Ud i sommerhuset og dingle med dem.

Rhode er åbenbart også enig.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Rhode er åbenbart også enig.

Mvh
Cirb

Skal vi sige det sådan? Ikke decideret uenig?

Her viser undersøgelsen, at de fem systemisk vigtige banker (Danske Bank, Nordea, Jyske Bank, Sydbank og Nykredit) alle kan modstå hårde makroøkonomiske stød.

Se det er væsentligt, at der er tale om makroøkonomiske stød!

Dvs. påvirkninger, der ikke er under bankernes kontrol, så som arbejdsløsheden, svigtende eksport, rentestigning, regnvejr Skt. Hans Aften o.lign. vil ikke være årsagen til en SIFI's undergang - fair nok!

Pointen er imidlertid, at disse forhold ikke dækker:

• Kriminel adfærd i en bank (f.eks. tab som Stein Bagger, bøder for valutasvindel, underslæb - undskyld, overarbejde - fra ansatte)
  
• Uforsvarligt bankhåndværk som utilstedelig kreditgivning, dvs. låne penge til en debitor, der hverken kan eller vil betale - f.eks. en flextumpe - oven i købet mere end én.
  
• Bevidste udlån til insolvente og illikvide debitorer - f.eks. renteopruldning og lånkonverteringer hos platugler.
  
• Inkompetent spekulationer og investeringer (skal vi nu nævne Irland igen?).
  
• ....
  

Der er masser af muligheder for at gå konkurs, som ingenlunde skyldes "samfundet". At så Danske Bank slider for at opfylde langt mere end de nødvendige betingelser for en konkurs, det var sådan set forventeligt; men det har ikke noget - som sådan - med makroøkonomi at gøre.

Kan det ikke formuleres sådan. 

Hvis de påståede forudsætninger om solidt bankhåndværk, ærlig ledelses, ædruelig værdiansættelse og fravær af egentlig kriminel adfærd er opfyldte har de større danske banker ikke problemer.

Det kunne give anledning til bekymring, at hos hver eneste danske bank,der siden krisens start har vendt bunden i vejret,  har en inspektion af kadaveret afsløret bristende forudsætninger for alle fire forhold og at dette oftest først har kunne konstateres efter katastrofens indtræden. Men det taler vi ikke om....

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Kan det ikke formuleres sådan. 

Hvis de påståede forudsætninger om solidt bankhåndværk, ærlig ledelses, ædruelig værdiansættelse og fravær af egentlig kriminel adfærd er opfyldte har de større danske banker ikke problemer.

Det kunne give anledning til bekymring, at hos hver eneste danske bank,der siden krisens start har vendt bunden i vejret,  har en inspektion af kadaveret afsløret bristende forudsætninger for alle fire forhold og at dette oftest først har kunne konstateres efter katastrofens indtræden. Men det taler vi ikke om....

Mvh
Cirb

Hmmm....

Jeg kikker mere på bankmedarbejdere, der skifter fra én bank til en anden. F.eks.

Den åndsdværg, der er skiftet fra Danske Bank koncernen til Nykredit som IT-chef - selvom han ikke er kvalificeret til at køre en gammeldags budcykel - er formentlig en, der har "besluttet sig til at samarbejde med myndighederne". Bare et helt vildt gæt.

I det foreliggende tilfælde tror jeg, det er TysTys-sagen.

Det den undermåler kan fortælle noget om er hvem, der i Danske Bank har lavet de IT-ulovligheder - af medarbejderne.