En lussing på 100 mia. til Danske Bank!

Danske Bank opgiver sag mod Finanstilsynet.

»Vi er ikke enige med Tilsynet i, at justeringerne vil give et mere retvisende billede af bankens risici. Derfor har vi også foreslået Tilsynet at lade en uvildig tredjepart validere bankens risikomodeller,« skrev banken i en selskabsmeddelelse dateret 17. juni 2013.

Efter et års dialog med Finanstilsynet er forholdet imidlertid forbedret.

»Vi har altid haft et godt forhold til Tilsynet, men på det her område omkring IRB-modeller er vi kommet mere på bølgelængde. Vi har så god en løbende dialog med Finanstilsynet, at vi har besluttet at droppe sagen,« siger Henrik Ramlau-Hansen, som dermed vinker farvel til muligheden for at kunne få nedbragt de 100 milliarder kroner.

Der er formentlig tale om det, jeg har påpeget: I deres risikomodeller går Danske Bank ud fra at kurssvingninger mm. er normalfordelte - som højden på værnepligtige. Det er de ikke!
Det har Nationalbanken klart dokumenteret på 250 års valutakursbevægelser.

Det er mig bekendt aldrig forekommet, at man på sessioner har været ude for rekrutter under 30 cm eller over 3 m. Men vi har i historisk tid været ude for adskillige sammenbrud som "Finanskrisen" - større og mindre.

Forekomsten af disse sjældne og voldsomme begivenheder - uanset hvad de skyldes - er helt central i enhver form for risikovurdering. Forsikringsselskaber vrider sig som regel udenom ved at lade det falde ind under force majeure - som man ikke kan forsikre sig imod.

Det alvorlige er - for bankerne og os andre - at bankerne matematisk beviselig ikke har begreb skabt om så centralt og afgørende emne som risikovurdering! De aner ganske enkelt ikke, hvad de taler om! De har end ikke nogen opfattelse andet end bevist fejlagtige postulater.
Bankfolk er ganske enkelt ukvalificerede efter deres egne standarder til at have med penge at gøre! De er endda livsfarlige.

De 100 mia. som Danske Bank har måttet medgive, at de i hvert fald har regnet helt, helt galt - efter at være blevet gjort opmærksom på fejlen - det er nok i underkanten (for nu at sige det pænt).

Men når det nu ikke er normalfordelt, hvordan er det så fordelt?

Det er der næppe nogen, der har en kvalificeret opfattelse af! Men Danske Banks opfattelse er ikke alene ukvalificeret - den er direkte matematisk beviselig forkert!
Peter777 kom for år tilbage med flg. bemærkning:" ... det er ikke med vilje, at bankerne har ruineret sig selv!"
Enig - også dengang; men det betyder, at man kan ikke lade dem rode med ting, de ikke har forstand på.

Nu bygger normalfordelingen på en matematisk funktion som udtrykkes ved:

f(t) = e^-t[sup]2[/sup]

Som er klar og enkel i sit udtryk. Der er massevis af andre funktioner som er tilsvarende klare i udtrykket; men derfor er det langt fra givet, at der findes en formel, der kan udtrykke virkeligheden i dette tilfælde. Det er faktisk undtagelsen, at sådan noget som højden på værnepligtige kan beskrives så enkelt.

Et enkelt funktionsudtryk siger faktisk bare, at der er et sæt af forudsætninger, der er opfyldt. Dvs. der er nogle faktorer vi kan se bort fra.

Hvordan fordelingen af f.eks. kursbevægelser er der næppe nogen, der har en anelse om, fordi det kræver, at man har klarlagt alle de væsentlige faktorer og deres indbyrdes samspil. Man går fra "bankøkonomernes" side den forkerte vej. De har en kasse med hjemmestrikkede forklaringer - og i de foreliggende situationer, så roder de i kassen og hiver en af dem op, som nu skal passe - det er som at sætte vanter på øret i en hedebølge.
Det næste er, at den funktionelle sammenhæng er næppe stabil i tiden: Det, der var forklaringen i går er næppe forklaringen i dag.

Det "bankøkonomer" så gør er at komme med en stor armbevægelse og opfinde småreligiøse forklaringer som "markedet". Det ganske uanset, at "markedet" ved adskillige lejligheder slet ikke eksisterer. Boligpriser og handler eksisterer reelt ikke i øjeblikket i en markedsmæssig forstand. Jeg har påpeget at prissætningen af katedraler og kongelige residenser ikke giver nogen mening, fordi handlen er så uhyre begrænset. Det samme gælder Standvejsvillaer - der er i hvert fald ikke nogen købere til de priser.
Problemet er ikke, at der ikke er nogen forklaring; men at den, der kommer med udmeldingen i hvert fald ikke har kendskab til den.

Man kan mene om EU og Bankunionen, hvad man vil - og styringen af finanssektorerne langt fra har fundet noget, der minder om en endelig form - men det er altså under alle omstændigheder bedre end det, vi smerteligt har konstateret, er forkert.

En læge fortsætter sjældent en behandling, som man konstaterer dels ikke virker, dels ikke har nogen fornuftsmæssig baggrund for at skulle virke. Der er ikke nogen grund til at begynde at danse regndans under et tordenskyld - ud over at kunne postulere, at regndans skam virker!