Bank of America

9,5 mia USD i forlig!

Det bare for svigagtig vurdering af boligkøb!

Der Vorwurf: Die Banken hätten die darin enthaltenen Hauskredite zu rosig dargestellt. In der ab 2007 hereinbrechenden Finanzkrise verloren die Papiere massiv an Wert. In der Folge musste der Staat bei den Immobilienfinanzierern rettend einspringen.

De andre banksvindlere har indtil nu betalt 7,8 mia.

Kanten på denne er, at man troede, at man kunne komme uden om at skulle betale for Merryll Lynch - fordi man fusionerede. Den gik bare ikke!

Auch der ehemalige Chef muss sich wegen Deals während der Finanzkrise verantworten. Hierbei geht es um die verhängnisvolle Übernahme der Investmentbank Merrill Lynch durch die Bank of America. Die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft wirft Kenneth Lewis vor, steigende Verluste bei Merrill Lynch vor den Anteilseignern der Bank of America verheimlicht zu haben, damit diese den Zukauf billigen.

Bare rolig - her skal den små Frösig nok få overbiddet på tværs  - også.

Im Rahmen eines am Mittwoch verkündeten Vergleichs muss die Bank of America nun 15 Millionen Dollar zahlen und Lewis selbst 10 Millionen Dollar. Zudem darf Lewis drei Jahre lang kein börsennotiertes Unternehmen als Manager führen oder als Verwaltungsratsmitglied kontrollieren. Das zeitgleich eingeleitete Betrugsverfahren gegen den damaligen Finanzchef Joe Price läuft weiter.

Det er så det civilretslige søgsmål - det strafferetslige kører åbenbart videre.

Es ist einer der seltenen Fälle, in denen ein Bankchef persönlich für Verfehlungen aus den Zeiten der Finanzkrise zur Rechenschaft gezogen wird.

Straarup skal ikke vide sig for sikker - heller ikke andre af banksvinene - de skal nok få deres tur; hvis de ikke - fornuftigt nok - hænger sig først.

Svindlen minder en del om Danske Bank og det, at man belånte flexlort på 250 mia. DKK i Nationalbanken - realkreditlån som man vidste - eller burde have vidst - aldrig kan forrentes og afdrages.

Nu er 7½ mia. DKK afgjort i småtingsafdelingen. Men end ikke det bliver banksvinene herhjemme bonnet for!

Næste sag!

Spørgsmålet er hvornår man skrider til aflivning af banksvin, der ikke forstår en fin hentydning.....

16 mia. USD i straf.

De 9 mia. USD er til at tage og føle på som bøde for svindel.

Det interessante er de 7 mia. USD:

...i såkaldt "forbruger-lettelser", der dækker over modificering af boliglån og refinansiering af realkreditlån.

Dvs. man bliver dømt - eller rettere som led i et udenretsligt forlig - til at tage afskrivninger permanent i form af restrukturering af udstedte lån. Dvs. retskravet på afskrivningerne bortfalder!

Man gældssanerer ikke debitor, men korrigerer hos kreditor.

Se det kunne være en interessant model for de danske banker.

Jeg kunne forestille mig, at Jyske Bank f.eks. blev tvunget til en "justering" af nogle af deres svindelengagementer for landbruget.
Altså således at bønderne blev refinansieret realkreditmæssigt og deres gæld til Jyske Bank enten forsvandt eller blev reduceret kraftigt.

Jo en gældssanering med perspektiver i!

Finansial Times

The change of focus comes as US officials are moving closer to a record $16bn-plus deal with Bank of America over mis-selling mortgage securities that would steer as much as $7bn to homeowners, people familiar with the matter have said.

Se det er jo den løsning flextumperne håber på, at de får det hele foræret!

Her skal man imidlertid være opmærksom på, at vi taler 1/4 mio. håbløst forgældede flextumper i København og Nordsjælland - hver med minimum 1 mio. i uerholdelig gæld. Det er beløb i størrelsesordnen 250 mia. kr. - eller så at sige hel banksektorens "egenkapital".
Det er så penge, der ryger direkte fra kapitaliseringen af bankerne - lige direkte i lokummet.
Til sammenligning kan vi sige at 7 mia. USD kan anslås til 35 mia. DKK.

Det er så koncentreret på én bankkoncern!

Realkreditudlånet - det samlede - var jvnf. seneste ædruelige tal 2400 mia., hvoraf BRF havde en 8%. Dvs. 200 mia. DKK, hvoraf der næppe er ét, der ikke er voldsomt nødlidende - herunder parkeringsaftaler og andre former for "balancepumpning" - og specielt flextumper!
35 mia. DKK forslår som en skrædder i Helvede! Vi taler med BRFBank oveni nok en 250 mia. i udlån og garantier mm. Om man så hældte hele "egenkapitalen" fra den samlede banksektor i BRF, så ville det ikke kunne synes på realkreditten i det hele taget.

Dermed står man med et rekapitaliseringsproblem - bl.a. fordi en stor del af "kapitalen" i bankerne er penge, de har lånt sig selv. Hvorfor vi reelt står med en "egenkapital" der er adskilligt mindre end de 250 mia.

At least seven other banks remain under investigation for mis-selling mortgage securities.

Det er hele branchen, der er pilrådden. Hvilket man også er opmærksom på:

“We want to focus on lower to moderate income borrowers to make sure we’re getting at the smaller loans. So many years after the crisis there are still so many homeowners that are struggling,” said a DoJ official.

Authorities are trying to direct relief to poorer neighbourhoods after criticism that buyers of higher-priced homes received too much of the mortgage relief set aside under 2012’s $20bn agreement between federal and state authorities and five financial institutions accused of improper foreclosure practices.

Det hjælper ikke noget at støtte flextumperne i København og Nordsjælland - dels er deres gæld så uhyrlig individuelt, dels er det at dele ud til meget få, hvilket ikke vil hjælpe synderligt på det generelle problem, at alle flextumper er insolvente for altid.

Det man kan gøre er:

Se på en fornuftig restrukturering af landbrugets gæld - og lade flextumper være flextumper - de er fortabt. Om de er fortabt et år mere eller mindre, det er ikke afgørende, hvor længe de ligger og raller i respiratoren.

Det andet er spørgsmålet om restrukturering af udlejningsbyggeriet, hvor banksvinene tvinges til at tage tab - ejendom for ejendom - så de kan sælges og finansieres af investorerne, der så kan sørge for et driftsselskab, så viceværtsfunktioner kan løses og der kommer et rimeligt vedligehold. Hovedpunktet bliver at huslejen kommer ned og at investorerne får et rimeligt; men ikke eksorbitant afkast. Det betyder at de ejendomme ikke er meget værd; men det er nok nødvendigt for at få både en rimelig husleje og et rimeligt afkast til investorerne - der er kun én vej - værdien skal ned! Differencen skal banksvinene betale.

“There is reasonably good evidence the [relief] clearly wasn’t [to] all loans in distressed areas but it also wasn’t predominantly all jumbos, or big loans to people with high incomes,” said Joseph Smith, the independent monitor of the National Mortgage Settlement.

Altså foræringer til flextumperne i det Konservative Folkeparti. Den går ikke!

Future deals will take cues from Citigroup’s settlement that earmarked $2.5bn to homeowner relief and redevelopment efforts, US officials say. For the first time, in a nod to housing advocates’ criticism, Citi will be required to disclose by postcode the areas that receive the relief.

Citi’s deal requires it to direct 50 per cent of a minimum of $820m in first lien mortgage modifications to hard-hit cities such as Cleveland, Ohio; Hartford, Connecticut; and El Paso, Texas. In the past, banks were encouraged to do this but not required.

Altså vi skal bevæge os udenfor flextumpernes højborge i de kriminalitetsbefængte ejerlejligheder.
Kommer vi ud i "UdkantsDanmark", så begynder pengene at række en hel del længere - "UdkantsDanmark" er alt vest for Hovestadsregionen.

Det skulle der være politisk opbakning til! Venstre har ikke mange stemmer blandt flextumper i Hovedstaden - eller i Hovedstaden som sådan.
Socialdemokraterne har vælgerne blandt lejerne - og her kan en sanering af gælden i udlejningsbyggeriet være af interesse. Indvandrerne er sgu ligeglade - de betaler da ikke huslejen selv alligevel, så....

Nu er landbruget i USA ikke særlig forgældet, man har i stedet subsidieret landbrugsproduktionen ret kraftigt ved bla. at lave majs til sprit til biler. Derfor kommer landbruget ikke rigtig i betragtning til hjælp derovre - det er faktisk modsat Danmark.

Det er ligegyldigt om en flextumpe på kontanthjælp skylder 3 eller 5 mio. i København - situationen er håbløs alligevel.

Der kan derimod være noget perspektiv i at tage nogle af de swaps, som bønderne har lavet - og fjerne dem - for Jyske Banks penge - bla.
Sydbank har også en masse misligholdte lån - det er Sydbanks forretningsidé at lave underslæb. Der kunne også være en del, hvor lånene blev rekonstrueret, således at retskravet på gælden forsvandt i en refinansiering.

Er disse 17 mia. USD

allerede nævnt ovenfor - eller er der tale om et helt andet forhold?

værre bliver det.

USA kører det på den måde, at de hele tiden piller egenkapital fra banksvinene gennem bøder.

de kunne betale bøden med sølle et kvt. overskud så du vrøvler igen

Ja Thomas fatter ikke en skid. Bankerne har netop øget egenkapitalen de senere år.

Som tommelfingerregel kan man regne med at den virkelige verden udvikler sig 180 graders modsat af Thomas vrøvl.

BofA retstvister

Må ikke håbe det er en eksponentiel udvikling

hobbylandmanden skrev:BofA retstvister

Må ikke håbe det er en eksponentiel udvikling

Det kommer også til at ske for Danske Bank og de andre: Det er den måde "egenkapital" justeres på - det går så ikke helt for Danske Bank, fordi der er kapitalfonde o.lign. inde over. Der hvor Du skal se er side 56-57 i årsrapport 2013.

APM har 22,84% af aktierne. Nu har APM traditionelt 20% af aktierne af skattetekniske grunde. Når så 20% pludselig bliver til 22,84% så betyder det, at der er 12½% af aktierne, der ikke kan regnes med (den såkaldte egenbeholdning er kun 0,8% af aktierne).
Cevian ligger på 9,29% - korrigeret for dem, der ikke kan regnes med = 8,13%.

Real Dania Fonden reducerede fra 10% til under 5% - skal vi sige - 5%.

Dvs. den såkaldte aktieemission i sin tid på 20% var faktisk en fiasko (12,5% + 8,13% = 20,63). Der var ikke nogen interesserede købere! Derfor lumrer aktieudvidelsen i forskellige fonde og handelsbeholdninger. Real Dania Fonden er også på vej over plankeværket, alt, hvad remmer og tøj kan holde. Det såkaldte udbytte var reelt en justering af egenkapitalen. Det har ikke noget med driftsresultatet at gøre - og var heller ikke noget at prale af - det var reelt Cevians honorar, som så fik effekt på hele aktiebeholdningen - også egne aktier mm, så de penge gik tilbage i det sorte hul.

Danske Banks problemstilling mht. tab og kriminalitet er: Man skal have viklet Danske Bank ud af Sverrig, Finland og Norge - og Irland, Estland, Letland og Litauen - osv. Disse lande går med sikkerhed ikke ind og dækker bankens tab. Fordringerne kan kun dårligt sælges, for der skal ligge en garanti for, at man ved en realisering af fordringen opnår det beløb, man har betalt for fordringen. Tro mig køber realiserer ikke den fordring med mindre han kan tvære en del af det yderligere tab af på Danske Bank.

Derfor er udenlandske engagementer en sump, man ikke kan komme ud af.

Ikke nok med det; men man er også nødt til at skaffe likviditet til at finansiere disse tabte fordringer. Derfor kan man med mellemrum se at kursen på NOK og SEK bliver pumpet op - når der skal mere likviditet i de udenlandske datterselskaber. Gør man ikke det, så går datterselskabet illikvid, hvorefter indskyderne kommer til at betale - disse indskydere er som bekendt i alt væsentligt moderbanken.

Danske Bank vil aldrig kunne tage tabene til endelig afvikling, fordi så er tabet konstateret og går direkte fra egenkapitalen. Se det er det fine ved bøder: Her kan man ikke lave svindel med nedskrivningerne - skillingerne skal falde kontant, hvilket Putin kommer til at sande - so oder so.

Det kan man ikke rigtigt bruge mod Danske Bank, for så går lortet i spagat med det samme, fordi den reelle egenkapital er langt mindre end det fremgår af regnskabet. Hertil kommer så de pensionsordninger, som man bruger til at pumpe aktiekursen med. Her er reelt tale om usikrede indlån. Usikrede for pensionsspareren altså: En del er anbragt i Danske Bank aktier, der reelt er tabte penge.