DS salgsprisstatistik for 4. kvartal 2013?

arh cirb hvis du læser dst rapport siger de
"Opgørelsen af ejendomssalg er foretaget på baggrund af de handler, som er tinglyst
på beregningstidspunktet (for seneste kvartal ca. 90 pct. af det forventede antal
handler). De foreløbige tal beregnes dermed på baggrund af et ufuldstændigt datamateriale,
idet ikke alle handler er blevet tinglyst på beregningstidspunkt. Først ved
den anden revision erklæres tallene for endelige"

altså er kun 90 % af alle handler med og først ved næste kvt. rapport er alle tallene med

klogeaage 35 skrev:Sune lad nu være med at spille dig dummere end nødvendigt er,som du selvfølgelig er helt klar over er der  herinde fundet flere eksempler  på underlige køb og salg og hvor andre end Thomas  nænsomt har prøvet at forklare de suspekte udseende handler.
Gider ikke at finder emnerne  frem til dig.
Nu ventes der spændt på om dit svar bliver wh lignende tomgangs gentagelses spørgsmål og afsluttende med : Svar lille ven 

Lad venligst være med at skyde mig andres uvornheder i skoene.

Jeg må dog indrømme at på trods af du slynger et "som du selvfølgelig er helt klar over" og cirbs "særdeles veldokumenterede parkerings-aftaler" så ser jeg det hverken sandsynliggjort eller bevist.

Hvis jeres teori om at priserne holdes kunstigt oppe gennem fiktive handler skal have nogen gang på jorden, så er der i min optik nødt til at være en ret stor mængde handler til at 'drive' flokken, og jeg kan altså ikke få øje på dem. Ja der er ganske givet blevet foretaget handler mellem beslægtede parter, og ja også beslægtede parter som var påvirket af banker med interesser i at holde aktivets værdi oppe på grund af belåningen, men indtil nu har jeg kun set disse i noget der bare ligner stor skala på markedet for udlejningsejendomme. Så det er i min bog ikke en forklaring der er to potter urin værd, når I vil forsøge at overbevise os alle om at priserne på enfamilieshuse og ejerlejligheder i fri handel udelukkende holdes oppe af platugler og parkeringsaftaler.

Da du tydeligvis ikke er interesseret i opfølgende spørgsmål (så som giv mig venligst bare skyggen af bevis for denne massive interne handel med enkeltstående boliger, der er 75.000 handler i 2013 at pille i - eller hvor i bankernes regnskab har de skjult alle omkostningerne til tinglysningen af alle disse fuphandler - eller hvem er det lige de har fået til at foretage alle disse handler, uden at dokumentationen for dette er sluppet ud), må jeg bare konstatere at det er en sjov udokumenteret konspirationsteori på linje med de fleste andre sjove udokumenterede konspirationsteorier.

Sune skrev:

klogeaage 35 skrev:Sune lad nu være med at spille dig dummere end nødvendigt er,som du selvfølgelig er helt klar over er der  herinde fundet flere eksempler  på underlige køb og salg og hvor andre end Thomas  nænsomt har prøvet at forklare de suspekte udseende handler.
Gider ikke at finder emnerne  frem til dig.
Nu ventes der spændt på om dit svar bliver wh lignende tomgangs gentagelses spørgsmål og afsluttende med : Svar lille ven 

Lad venligst være med at skyde mig andres uvornheder i skoene.

Jeg må dog indrømme at på trods af du slynger et "som du selvfølgelig er helt klar over" og cirbs "særdeles veldokumenterede parkerings-aftaler" så ser jeg det hverken sandsynliggjort eller bevist.

Hvis jeres teori om at priserne holdes kunstigt oppe gennem fiktive handler skal have nogen gang på jorden, så er der i min optik nødt til at være en ret stor mængde handler til at 'drive' flokken, og jeg kan altså ikke få øje på dem. Ja der er ganske givet blevet foretaget handler mellem beslægtede parter, og ja også beslægtede parter som var påvirket af banker med interesser i at holde aktivets værdi oppe på grund af belåningen, men indtil nu har jeg kun set disse i noget der bare ligner stor skala på markedet for udlejningsejendomme. Så det er i min bog ikke en forklaring der er to potter urin værd, når I vil forsøge at overbevise os alle om at priserne på enfamilieshuse og ejerlejligheder i fri handel udelukkende holdes oppe af platugler og parkeringsaftaler.

Da du tydeligvis ikke er interesseret i opfølgende spørgsmål (så som giv mig venligst bare skyggen af bevis for denne massive interne handel med enkeltstående boliger, der er 75.000 handler i 2013 at pille i - eller hvor i bankernes regnskab har de skjult alle omkostningerne til tinglysningen af alle disse fuphandler - eller hvem er det lige de har fået til at foretage alle disse handler, uden at dokumentationen for dette er sluppet ud), må jeg bare konstatere at det er en sjov udokumenteret konspirationsteori på linje med de fleste andre sjove udokumenterede konspirationsteorier.

Tak for pænt svar ,gider ikke rode tilbage i emnerne ,men kan du som insider bekræfte mine  følgende to postulater :
Banker låner med mild hånd ud til  førstegangs unge boligkøbere  med håndværker uddannelse til 2,5-2,8 mill   
Insolvente boligsælgere i den dyre ende af skalaen der ikke kan sælge slottet,opretter et aps og sælger det overbelånte helvede til sig selv/aps`s  

klogeaage 35 skrev:
Tak for pænt svar ,gider ikke rode tilbage i emnerne ,men kan du som insider bekræfte mine  følgende to postulater :
Banker låner med mild hånd ud til  førstegangs unge boligkøbere  med håndværker uddannelse til 2,5-2,8 mill   
Insolvente boligsælgere i den dyre ende af skalaen der ikke kan sælge slottet,opretter et aps og sælger det overbelånte helvede til sig selv/aps`s  

Helt udokumenterede er de konspirationsteorier nu ikke!

Konjunkturindikatorerne.
Det er rigtigt, at der indenfor murerne forventes stigende priser på licitationerne.
Det kan da godt være, at man forventer stigende priser ved licitationerne; men hvor mange af disse kommer der? Der kunne evt. være en begrundelse for utilfredsheden med overenskomsten hos Rør- og Blik.

Beskæftigelsen i bygge og anlæg

De konjunkturforventninger hænger ikke sammen! Ser vi på beskæftigelsen blandt murere så har den det ikke for godt. Beskæftigelsen ser ikke for god ud i bygge og anlæg. Hvis boligerne virkelig var prissat korrekt, så ville man bygge, hvis det var billigere at bygge nyt. Nu bliver der IKKE bygget noget.
Se byggeentreprenørerne har det ikke for godt: Det er anlægsarbejder - det sidste er ikke overraskende. Det ligger jo i regeringens bredt vedtagne plan. Broer, jernbane o.lign.

Hovedparten forventer lavere priser ved entrepriserne.

Banksvinenes argumentation hænger ganske enkelt ikke sammen. Der er tale om en stor bytten glansbilleder.

Sune skrev:

klogeaage 35 skrev:Sune lad nu være med at spille dig dummere end nødvendigt er,som du selvfølgelig er helt klar over er der  herinde fundet flere eksempler  på underlige køb og salg og hvor andre end Thomas  nænsomt har prøvet at forklare de suspekte udseende handler.
Gider ikke at finder emnerne  frem til dig.
Nu ventes der spændt på om dit svar bliver wh lignende tomgangs gentagelses spørgsmål og afsluttende med : Svar lille ven 

Lad venligst være med at skyde mig andres uvornheder i skoene.

Jeg må dog indrømme at på trods af du slynger et "som du selvfølgelig er helt klar over" og cirbs "særdeles veldokumenterede parkerings-aftaler" så ser jeg det hverken sandsynliggjort eller bevist.

Hvis jeres teori om at priserne holdes kunstigt oppe gennem fiktive handler skal have nogen gang på jorden, så er der i min optik nødt til at være en ret stor mængde handler til at 'drive' flokken, og jeg kan altså ikke få øje på dem. Ja der er ganske givet blevet foretaget handler mellem beslægtede parter, og ja også beslægtede parter som var påvirket af banker med interesser i at holde aktivets værdi oppe på grund af belåningen, men indtil nu har jeg kun set disse i noget der bare ligner stor skala på markedet for udlejningsejendomme. Så det er i min bog ikke en forklaring der er to potter urin værd, når I vil forsøge at overbevise os alle om at priserne på enfamilieshuse og ejerlejligheder i fri handel udelukkende holdes oppe af platugler og parkeringsaftaler.

Da du tydeligvis ikke er interesseret i opfølgende spørgsmål (så som giv mig venligst bare skyggen af bevis for denne massive interne handel med enkeltstående boliger, der er 75.000 handler i 2013 at pille i - eller hvor i bankernes regnskab har de skjult alle omkostningerne til tinglysningen af alle disse fuphandler - eller hvem er det lige de har fået til at foretage alle disse handler, uden at dokumentationen for dette er sluppet ud), må jeg bare konstatere at det er en sjov udokumenteret konspirationsteori på linje med de fleste andre sjove udokumenterede konspirationsteorier.

1. Du valgte selv at bringe wh ind i det- når du stiller dig på hold med hans tidligere spørgsmål og formuleringer (nogle ville sige du direkte fortsætter dem), må du også stå på mål for den form de blev fremsat i. Du kommer nok også til at finde dig at blive mistænkt for at være wh....

2. Beviset for parkerings-aftaler er primært retrospektivt. Da de er ulovlige (et forsøg på undgå at erkende et tab) bliver en parkeringsaftale først synlig i det øjeblik den ophører med at fungere. Det sker typisk samtidigt med at den  finansierings institution, der har forsøgt at skjule sine tab går konkurs. Indtil nu er de dukket hver eneste gang en bank er gået ned.

3. Derudover er du og wh etc. et væsentligt bevis i jer selv.... Hvis ikke aftalerne eksisterede hvorfor bruger så en gruppe af tydeligvis finansuddannede så tid på at benægte deres eksistens på et lille obskurt internet forum med maks 30 deltagere (på en god dag) ?

4. 75 000 fri handler - er der stadig så mange ? Jeden fals, der er ingen der har påstået noget om at der er parkeringsaftaler på hus eller sommerhus markedet.  Det her drejer sig om ejerlejligheder, i primært København.

Mvh
Cirb

klogeaage 35 skrev:Tak for pænt svar ,gider ikke rode tilbage i emnerne ,men kan du som insider bekræfte mine  følgende to postulater :
Banker låner med mild hånd ud til  førstegangs unge boligkøbere  med håndværker uddannelse til 2,5-2,8 mill   
Insolvente boligsælgere i den dyre ende af skalaen der ikke kan sælge slottet,opretter et aps og sælger det overbelånte helvede til sig selv/aps`s  

Insider af hvad.... jeg er drugdealer - lovlige lægemidler vel at mærke - ikke banksælger!

Nr. 1 vil jeg give dig ret i. Banker/kreditforeninger låner penge ud til købere, som bruger disse penge til at købe huse af sælgere. Hvis det er teorien så indrømmer jeg gerne at det er en holdbar teori, jeg er dog ikke sikker på at jeg anser den for at være fyldestgørende for teorien bag påstandene om at "alle handler er rene parkeringsaftaler som sker mellem platugler".
Nr. 2, hvor er alle disse handler? Igen, min påstand er at for at dette skal være markedspåvirkende skal der være ret mange af dem. På trods af lav aktivitet så er det altså ikke nok at finde en, to...ti eksempler på at dette er sket. For at kunne drive/trække markedet skal vi op i væsentlige andele af alle handlerne.

Nemlig, at hovedparten af parkeringsaftalerne - med bl.a. Jeudan - med mere end almindelig sandsynlighed foregår hos BRF. De har nemlig en uforholdsmæssig stor "kundemasse" i Hovedstaden på ejerlejligheder. Parkeringsaftaler laves lettest med store tomme blokke af ejerlejligheder: De giver et ordentligt ryk i mængderne, når de handles til platugleren, så man rigtigt kan få manipuleret prisen. At der så rent faktisk er tale om udlejningsbyggeri, det er noget andet; men det kan gigantiske ånder i det finansielle rige som BRF ikke tage hensyn til.

Ejendomssalget

Så forbarmer jeg mig over Dig - fordi jeg elsker at se banksvin på vej i sommerhuset med et solidt reb!

Se antallet af handler med ejerlejligheder i Hovedstaden udviser en stigende tendens samtidig med stigende priser: Det hænger ikke sammen. Der er kun den forklaring at der er tale om grusomt mange parkeringsaftaler. Nu er priserne så fuldstændig utilregnelige: De kan end ikke bruges til at beregne ejendomsskat efter. Specielt ikke på ejerlejligheder i København, for det vil sende flextumperne på tvang - omgående.

I Hovedstaden bliver det sommerhusene, der kommer til at få bankfolk og flextumper til at dingle dekorativt i sommerbrisen.

Men det var jo ikke det, Du ville spørge om - VEL?

Vil Anders Dum "botanisere" i porteføljen, så de ganske få, der kan og vil betale afdrag og renter af TOT's kunder, de kommer over på BRF? (Det bliver så nok hovedsaglig landbrugskunder, for de har nemlig med stigende flæskepriser en chance). Det er jo det, der er det egentlige spørgsmål! Ikk'? Selvfølgelig vil han da det. Om han vil gå ind i Sønderjylland? Tænkeligt, for det er Frösigs svindlerier, der er tale om.

Men i Jylland er situationen ikke håbløs, fordi priserne er godt nok faldet med 20%; men fra et langt lavere niveau. Så er der heller ikke så mange kommunistiske skolelærere og andre torturbødler i Jylland (se SF's stemmetal): De bor nemlig i København og Århus. Bliver de arbejdsløse: Det garanterer jeg for.

Det Du skal være angst for er priser og handler på Sjælland. Dels er priserne faldet med 30% siden toppen, dels er handlerne under halvdelen af hvad de var. Prisstigningerne var også mere beskedne i sin tid. I hvert fald dem, der løber ud af bankgarantierne nu!

BRF vil gøre en hel del for at få afflæsket deres belåningsprocent.

Så mor Dig i sommerhuset!

Sune skrev:

klogeaage 35 skrev:Tak for pænt svar ,gider ikke rode tilbage i emnerne ,men kan du som insider bekræfte mine  følgende to postulater :
Banker låner med mild hånd ud til  førstegangs unge boligkøbere  med håndværker uddannelse til 2,5-2,8 mill   
Insolvente boligsælgere i den dyre ende af skalaen der ikke kan sælge slottet,opretter et aps og sælger det overbelånte helvede til sig selv/aps`s  

Insider af hvad.... jeg er drugdealer - lovlige lægemidler vel at mærke - ikke banksælger!

Nr. 1 vil jeg give dig ret i. Banker/kreditforeninger låner penge ud til købere, som bruger disse penge til at købe huse af sælgere. Hvis det er teorien så indrømmer jeg gerne at det er en holdbar teori, jeg er dog ikke sikker på at jeg anser den for at være fyldestgørende for teorien bag påstandene om at "alle handler er rene parkeringsaftaler som sker mellem platugler".
Nr. 2, hvor er alle disse handler? Igen, min påstand er at for at dette skal være markedspåvirkende skal der være ret mange af dem. På trods af lav aktivitet så er det altså ikke nok at finde en, to...ti eksempler på at dette er sket. For at kunne drive/trække markedet skal vi op i væsentlige andele af alle handlerne.

Jeg forstår  overhovedet ikke ,hvorfor  du vil stå på mål for det dybt usympatiske og kvalmende   i at sælge afdragsfri flex lån til nogle sikkert dygtige unge mennesker med lav "bank" forståelse, men dygtige på hænderne, der ikke har forstand på  afdragsfrit rentetilpasnings lån ,men pga  deres opdragelse fra gammel tid om at stole på det sikkert højt uddannede venlige bankvæsen ,der giver grønt lys for køb af  bolig til 2.5-2.8 mill til en ydelse for få tusinde kr om måneden,man nemt kan tjene ved at gå med aviser i fritiden og samle flaskerne ind i den tomme taske på vejen hjem,uden at havde ide om den fare sådanne flexlån er,og når ,ikke hvis, rentestigningen kommer, have fantasi til hvilket helvede de samme unge mennesker skal igennem ,når de bliver smidt på gaden med en gæld de aldrig får afdraget,,,,,,pfuuuuuuffffff og så trækker jeg luft ind ind igen.

Vil du med samme overbærenhed forklare mig nr. 1 igen ,med dit job som uvildig pillesælger   

.

klogeaage 35 skrev:Jeg forstår  overhovedet ikke ,hvorfor  du vil stå på mål for det dybt usympatiske og kvalmende   i at sælge afdragsfri flex lån til nogle sikkert dygtige unge mennesker med lav "bank" forståelse, men dygtige på hænderne, der ikke har forstand på  afdragsfrit rentetilpasnings lån ,men pga  deres opdragelse fra gammel tid om at stole på det sikkert højt uddannede venlige bankvæsen ,der giver grønt lys for køb af  bolig til 2.5-2.8 mill til en ydelse for få tusinde kr om måneden,man nemt kan tjene ved at gå med aviser i fritiden og samle flaskerne ind i den tomme taske på vejen hjem,uden at havde ide om den fare sådanne flexlån er,og når ,ikke hvis, rentestigningen kommer, have fantasi til hvilket helvede de samme unge mennesker skal igennem ,når de bliver smidt på gaden med en gæld de aldrig får afdraget,,,,,,pfuuuuuuffffff og så trækker jeg luft ind ind igen.

Vil du med samme overbærenhed forklare mig nr. 1 igen ,med dit job som uvildig pillesælger   

.

Jeg står ikke på mål for nogen, men jeg bliver en anelse pikeret når jeg gang på gang læser en 'uendelig sandhed' om noget som jeg anser for at være en løgn. Og så er det egentlig ikke så vigtigt om jeg er banksælger eller ej. Det er lidt det samme når kerneracister fremfører at 'alle perkere snyder, stjæler og går med kniv'. Jeg er ganske udmærket klar over at der statistisk set er en overrepræsentation af mennesker med anden etnisk herkomst end dansk i anholdelsesstatistikkerne og statistikker om socialt bedrag, og det samme gør sig gældende for mennesker med forældre af anden etnisk herkomst end dansk. Men det er bare ikke ensbetydende med at 'de alle' er perkere eller at 'de alle stjæler' eller at 'de alle' snyder med sociale ydelser. Det er tusindvis af 'perkere' som bare gerne vil have et stille og roligt produktivt liv sammen med deres familie og børn, og de har ikke fortjent at blive slået i hartkorn med 'de andre' af nogle indskrænkede narhoveder.

Så med mindre du/i kan bevise teorien om at en betragtelig andel af de 75.000 handler der var i 2013 var fuphandler, vælger jeg at lade tvivlen komme sektoren til gode og anser priserne for at være reelle priser fastsat af parter i fri handel. Og det betyder så samtidig at jeg forbeholder mig retten til at spørge ind til dokumentation hver gang jeg ser 'sandheden' om markedet drevet af platugler og parkeringsaftaler bragt til torvs.

Og med hensyn til lige nøjagtig nr. 1 så er jeg så visselig indrettet at jeg tror på individets ret til frihed, men i særdelsehed frihed under ansvar. At låne over evner er mig personligt ubegribeligt, og så er det ellers ligegyldigt om det er studerende der bliver illikvide på baggrund af et kviklån på 3.000 kr., Luksusfælden deltagere der køber og køber og køber på klods hos Leasy/DER/Elgiganten/bilfinans etc. eller flextumber der køber huse til 3 mio. de ikke har en jordisk chance for at betale med en bank eller kreditforening i ryggen. Fælles for dem alle (forbrugere og lånere) er at de selv er ansvarlige for den risiko de påfører sig selv, og selv må betale prisen hvis det 'går galt'. Så med andre ord, hvis du er for dum til at fatte at 'banksvinet' hytter sig eget skind, og bare forsøger at få dig til at købe så dyrt et produkt hos ham som muligt, så er du selv ude om det. Og hvis du er for dum til at fatte at 'flextumben' ikke har en jordisk chance for at betale pengene tilbage, så er du også selv ude om det.

Sune skrev:

klogeaage 35 skrev:Jeg forstår  overhovedet ikke ,hvorfor  du vil stå på mål for det dybt usympatiske og kvalmende   i at sælge afdragsfri flex lån til nogle sikkert dygtige unge mennesker med lav "bank" forståelse, men dygtige på hænderne, der ikke har forstand på  afdragsfrit rentetilpasnings lån ,men pga  deres opdragelse fra gammel tid om at stole på det sikkert højt uddannede venlige bankvæsen ,der giver grønt lys for køb af  bolig til 2.5-2.8 mill til en ydelse for få tusinde kr om måneden,man nemt kan tjene ved at gå med aviser i fritiden og samle flaskerne ind i den tomme taske på vejen hjem,uden at havde ide om den fare sådanne flexlån er,og når ,ikke hvis, rentestigningen kommer, have fantasi til hvilket helvede de samme unge mennesker skal igennem ,når de bliver smidt på gaden med en gæld de aldrig får afdraget,,,,,,pfuuuuuuffffff og så trækker jeg luft ind ind igen.

Vil du med samme overbærenhed forklare mig nr. 1 igen ,med dit job som uvildig pillesælger   

.

Jeg står ikke på mål for nogen, men jeg bliver en anelse pikeret når jeg gang på gang læser en 'uendelig sandhed' om noget som jeg anser for at være en løgn. Og så er det egentlig ikke så vigtigt om jeg er banksælger eller ej. Det er lidt det samme når kerneracister fremfører at 'alle perkere snyder, stjæler og går med kniv'. Jeg er ganske udmærket klar over at der statistisk set er en overrepræsentation af mennesker med anden etnisk herkomst end dansk i anholdelsesstatistikkerne og statistikker om socialt bedrag, og det samme gør sig gældende for mennesker med forældre af anden etnisk herkomst end dansk. Men det er bare ikke ensbetydende med at 'de alle' er perkere eller at 'de alle stjæler' eller at 'de alle' snyder med sociale ydelser. Det er tusindvis af 'perkere' som bare gerne vil have et stille og roligt produktivt liv sammen med deres familie og børn, og de har ikke fortjent at blive slået i hartkorn med 'de andre' af nogle indskrænkede narhoveder.

Så med mindre du/i kan bevise teorien om at en betragtelig andel af de 75.000 handler der var i 2013 var fuphandler, vælger jeg at lade tvivlen komme sektoren til gode og anser priserne for at være reelle priser fastsat af parter i fri handel. Og det betyder så samtidig at jeg forbeholder mig retten til at spørge ind til dokumentation hver gang jeg ser 'sandheden' om markedet drevet af platugler og parkeringsaftaler bragt til torvs.

Og med hensyn til lige nøjagtig nr. 1 så er jeg så visselig indrettet at jeg tror på individets ret til frihed, men i særdelsehed frihed under ansvar. At låne over evner er mig personligt ubegribeligt, og så er det ellers ligegyldigt om det er studerende der bliver illikvide på baggrund af et kviklån på 3.000 kr., Luksusfælden deltagere der køber og køber og køber på klods hos Leasy/DER/Elgiganten/bilfinans etc. eller flextumber der køber huse til 3 mio. de ikke har en jordisk chance for at betale med en bank eller kreditforening i ryggen. Fælles for dem alle (forbrugere og lånere) er at de selv er ansvarlige for den risiko de påfører sig selv, og selv må betale prisen hvis det 'går galt'. Så med andre ord, hvis du er for dum til at fatte at 'banksvinet' hytter sig eget skind, og bare forsøger at få dig til at købe så dyrt et produkt hos ham som muligt, så er du selv ude om det. Og hvis du er for dum til at fatte at 'flextumben' ikke har en jordisk chance for at betale pengene tilbage, så er du også selv ude om det.

Godt forsøgt,men dem de dumme som du henviser til , for stor del narcistiske lemminger der bare SKAL have det samme som naboen og helst lidt bedre,de idioter blev tilbage i firserne og halvfemser belært og siet fra som ,ja nemlig dumme, og fik forklaret af det dengang myndige bankvæsen at hvis de skulle have slottet skulle en udbetaling lægges på bordet ,DET og lige DET fik de fleste med håb om køb på klods til at tænke sig om og for de fleste at flytte i lejebolig. korrekt    

Dengang købte de også over evne, de betalte bare med pantebreve udstedt af grådige sælgere. Så nej, der er ikke meget forskel. Og igen, jeg kan virkelig ikke have ondt af mennesker som ender i luksusfælden, for det er ikke mig der har brugt deres lånte penge!

Sune skrev:

klogeaage 35 skrev:Jeg forstår  overhovedet ikke ,hvorfor  du vil stå på mål for det dybt usympatiske og kvalmende   i at sælge afdragsfri flex lån til nogle sikkert dygtige unge mennesker med lav "bank" forståelse, men dygtige på hænderne, der ikke har forstand på  afdragsfrit rentetilpasnings lån ,men pga  deres opdragelse fra gammel tid om at stole på det sikkert højt uddannede venlige bankvæsen ,der giver grønt lys for køb af  bolig til 2.5-2.8 mill til en ydelse for få tusinde kr om måneden,man nemt kan tjene ved at gå med aviser i fritiden og samle flaskerne ind i den tomme taske på vejen hjem,uden at havde ide om den fare sådanne flexlån er,og når ,ikke hvis, rentestigningen kommer, have fantasi til hvilket helvede de samme unge mennesker skal igennem ,når de bliver smidt på gaden med en gæld de aldrig får afdraget,,,,,,pfuuuuuuffffff og så trækker jeg luft ind ind igen.

Vil du med samme overbærenhed forklare mig nr. 1 igen ,med dit job som uvildig pillesælger   

.

Jeg står ikke på mål for nogen, men jeg bliver en anelse pikeret når jeg gang på gang læser en 'uendelig sandhed' om noget som jeg anser for at være en løgn. Og så er det egentlig ikke så vigtigt om jeg er banksælger eller ej. Det er lidt det samme når kerneracister fremfører at 'alle perkere snyder, stjæler og går med kniv'. Jeg er ganske udmærket klar over at der statistisk set er en overrepræsentation af mennesker med anden etnisk herkomst end dansk i anholdelsesstatistikkerne og statistikker om socialt bedrag, og det samme gør sig gældende for mennesker med forældre af anden etnisk herkomst end dansk. Men det er bare ikke ensbetydende med at 'de alle' er perkere eller at 'de alle stjæler' eller at 'de alle' snyder med sociale ydelser. Det er tusindvis af 'perkere' som bare gerne vil have et stille og roligt produktivt liv sammen med deres familie og børn, og de har ikke fortjent at blive slået i hartkorn med 'de andre' af nogle indskrænkede narhoveder.

Så med mindre du/i kan bevise teorien om at en betragtelig andel af de 75.000 handler der var i 2013 var fuphandler, vælger jeg at lade tvivlen komme sektoren til gode og anser priserne for at være reelle priser fastsat af parter i fri handel. Og det betyder så samtidig at jeg forbeholder mig retten til at spørge ind til dokumentation hver gang jeg ser 'sandheden' om markedet drevet af platugler og parkeringsaftaler bragt til torvs.

Og med hensyn til lige nøjagtig nr. 1 så er jeg så visselig indrettet at jeg tror på individets ret til frihed, men i særdelsehed frihed under ansvar. At låne over evner er mig personligt ubegribeligt, og så er det ellers ligegyldigt om det er studerende der bliver illikvide på baggrund af et kviklån på 3.000 kr., Luksusfælden deltagere der køber og køber og køber på klods hos Leasy/DER/Elgiganten/bilfinans etc. eller flextumber der køber huse til 3 mio. de ikke har en jordisk chance for at betale med en bank eller kreditforening i ryggen. Fælles for dem alle (forbrugere og lånere) er at de selv er ansvarlige for den risiko de påfører sig selv, og selv må betale prisen hvis det 'går galt'. Så med andre ord, hvis du er for dum til at fatte at 'banksvinet' hytter sig eget skind, og bare forsøger at få dig til at købe så dyrt et produkt hos ham som muligt, så er du selv ude om det. Og hvis du er for dum til at fatte at 'flextumben' ikke har en jordisk chance for at betale pengene tilbage, så er du også selv ude om det.

Dit infame skadedyr. Du vidste eller burde have vidst at det ville gå galt: Det er jo ikke fordi det mangler historiske fortilfælde. Det er ikke fordi det ikke er dækket af teorien. Allerede da jeg begyndte at skrive kunne jeg argumentere - helt enkelt og på en måde så enhver, der kunne tage faglært uddannelse - kunne forstå, at det ikke kunne gå andet end galt.

I al den tid har Du i Din modbydelighed - med overlæg - løjet og svindlet.

Du slipper aldrig! Du kommer til at krepere - hvis Du er heldig så hænger Du Dig - langsomt og forhåbentlig skrigene af smerter. Hadet og foragtet.

Der kan gå 5 år, der kan gå 10 år - ja, der er tilfælde på 20 år. Du vil ikke ane, hvor det kom fra. Sandsynligheden er ca. 80%.

Din eksistens er en personlig fornærmelse!

"Nej, jeg har skam ikke gjort noget forkert!"

Den dur ganske enkelt IKKE.

Men turen til Nykredit kommer også!

Sune skrev:Dengang købte de også over evne, de betalte bare med pantebreve udstedt af grådige sælgere. Så nej, der er ikke meget forskel. Og igen, jeg kan virkelig ikke have ondt af mennesker som ender i luksusfælden, for det er ikke mig der har brugt deres lånte penge!

DØ BANKSVIN! DØ!

Nu bliver det Anders Dum, der afliver Dig! Eller forsøger på det - han skal nok også få sin bekomst.

@Sune
må jeg betegne det her som en parkeringsaftale?

http://www.boligsiden.dk/salg/104468810

Handlet på tvang 13-09-12 til Nykredit. Har stået til salg siden og står stadig til salg. Dog handlet d 28.02.14 til: (se selv om du kan finde ud af hvem der ejer det. Jeg tror det er BYGGESELSKABET AF 15. JUNI 2010 ApS )

https://www.tinglysning.dk/m/#/ejendomme/61839c3f-cacd-4144-a495-b5381bac1fd2

http://www.boliga.dk/salg/resultater?so=1&sort=omregnings_dato-d&maxsaledate=today&type=Villa&iPostnr=6000&gade=Esbjergvej&minsaledate=2013

Det giver jo ingen mening at forsøge at sælge ejendommen til samme pris som Nykredit ikke kunne. Næ jeg tror sku den er parkeret og firmaet der står som ejer har fået en pose penge at lege med til at dække andre huller.

mvh
Aarhus78

Pjat. Det ser da helt fint ud. Huset er købt af 2 Aps, det ene med et ældre eksiterende pantebrev på 1 mill i huset , og begge med samme ejer: Dan Ringsted Jacobsen. Ejer har en god håndfuld Aps der alle roder med småbeløb og er ejendomsorrienterede. Han har (tidligere) et IS med "kongen af Århus" : Jesper Bay Hougaard, og muligvis Mikkel Kesslers bygmester/nedriver.

Mit gæt er et privatkøb evt. aftægtsbolig...

moniulven skrev:arh cirb hvis du læser dst rapport siger de
"Opgørelsen af ejendomssalg er foretaget på baggrund af de handler, som er tinglyst
på beregningstidspunktet (for seneste kvartal ca. 90 pct. af det forventede antal
handler). De foreløbige tal beregnes dermed på baggrund af et ufuldstændigt datamateriale,
idet ikke alle handler er blevet tinglyst på beregningstidspunkt. Først ved
den anden revision erklæres tallene for endelige"

altså er kun 90 % af alle handler med og først ved næste kvt. rapport er alle tallene med

Så du foreslår at en mulig variation på omkring 10 % i de 7598 hushandler i K4 2014 skal vise sige så stor at den vil rykke ved billedet af at året samlet var det med færrest hus handler i Danmarkshistorien ?



Tjaaa, det er da et synspunkt......    

Mvh
Cirb

Aarhus78 skrev:@Sune
må jeg betegne det her som en parkeringsaftale?

http://www.boligsiden.dk/salg/104468810

Handlet på tvang 13-09-12 til Nykredit. Har stået til salg siden og står stadig til salg. Dog handlet d 28.02.14 til: (se selv om du kan finde ud af hvem der ejer det. Jeg tror det er BYGGESELSKABET AF 15. JUNI 2010 ApS )

https://www.tinglysning.dk/m/#/ejendomme/61839c3f-cacd-4144-a495-b5381bac1fd2

http://www.boliga.dk/salg/resultater?so=1&sort=omregnings_dato-d&maxsaledate=today&type=Villa&iPostnr=6000&gade=Esbjergvej&minsaledate=2013

Det giver jo ingen mening at forsøge at sælge ejendommen til samme pris som Nykredit ikke kunne. Næ jeg tror sku den er parkeret og firmaet der står som ejer har fået en pose penge at lege med til at dække andre huller.

mvh
Aarhus78

Hvis det skulle være sandt, så er RD være gået ind og har overtaget en (uerholdelig?) forpligtelse for Nykredit.... hvad skulle være deres incitament til dette?

Men lad os da bare for argumentets skyld sige at det er sandt, så har vi en. Hvor mange af disse aftaler skal der til for at det rykker markedet? Med 75.000 årlige handler på tværs af formerne, hvor mange falske handler skal der så til for at kunne have en så afgørende påvirkning af markedet at det sætter sig i priserne? 20-30% måske? Det vil sige 15-20.000 handler! Er der virkelig nogen der tror at det ikke ville have været fanget af medierne på en eller anden måde hvis det var tilfældet?

Ejerlejligheder ialt (fri handel) er 13 343 samlet for 2014.

Mvh
Cirb

Sune skrev:

Aarhus78 skrev:@Sune
må jeg betegne det her som en parkeringsaftale?

http://www.boligsiden.dk/salg/104468810

Handlet på tvang 13-09-12 til Nykredit. Har stået til salg siden og står stadig til salg. Dog handlet d 28.02.14 til: (se selv om du kan finde ud af hvem der ejer det. Jeg tror det er BYGGESELSKABET AF 15. JUNI 2010 ApS )

https://www.tinglysning.dk/m/#/ejendomme/61839c3f-cacd-4144-a495-b5381bac1fd2

http://www.boliga.dk/salg/resultater?so=1&sort=omregnings_dato-d&maxsaledate=today&type=Villa&iPostnr=6000&gade=Esbjergvej&minsaledate=2013

Det giver jo ingen mening at forsøge at sælge ejendommen til samme pris som Nykredit ikke kunne. Næ jeg tror sku den er parkeret og firmaet der står som ejer har fået en pose penge at lege med til at dække andre huller.

mvh
Aarhus78

Hvis det skulle være sandt, så er RD være gået ind og har overtaget en (uerholdelig?) forpligtelse for Nykredit.... hvad skulle være deres incitament til dette?

Men lad os da bare for argumentets skyld sige at det er sandt, så har vi en. Hvor mange af disse aftaler skal der til for at det rykker markedet? Med 75.000 årlige handler på tværs af formerne, hvor mange falske handler skal der så til for at kunne have en så afgørende påvirkning af markedet at det sætter sig i priserne? 20-30% måske? Det vil sige 15-20.000 handler! Er der virkelig nogen der tror at det ikke ville have været fanget af medierne på en eller anden måde hvis det var tilfældet?

Er den her så heller ikke fusk?
http://www.boliga.dk/bolig/832675/egtvedvej_104_6000_kolding?gclid=CLiaqaPRt70CFWHncgodu6IALg

Den havde været til salg i 811 dage inden den røg på tvang. Købt på tvang og så sat til salg igen 25 dage efter. Altså det jo ikke et alm. par der har købt den men salg for øje. https://www.tinglysning.dk/m/#/ejendomme/644a590b-bc47-491c-b974-447481654c26
Prisen inkl. størstebeløbet har været i nærheden af 3,3mio og så 100.000 til mægler oveni så er de på 3.4 og det kan lortet ikke sælges for - min påstand er at en med lidt fornuft aldrig vil købe det her med salg for øje - den er parkeret er min påstand.

Aarhus78 skrev:
Er den her så heller ikke fusk?
http://www.boliga.dk/bolig/832675/egtvedvej_104_6000_kolding?gclid=CLiaqaPRt70CFWHncgodu6IALg

Den havde været til salg i 811 dage inden den røg på tvang. Købt på tvang og så sat til salg igen 25 dage efter. Altså det jo ikke et alm. par der har købt den men salg for øje. https://www.tinglysning.dk/m/#/ejendomme/644a590b-bc47-491c-b974-447481654c26
Prisen inkl. størstebeløbet har været i nærheden af 3,3mio og så 100.000 til mægler oveni så er de på 3.4 og det kan lortet ikke sælges for - min påstand er at en med lidt fornuft aldrig vil købe det her med salg for øje - den er parkeret er min påstand.

Det er udmærket med nogle eksempler - de beviser at banksvinet Sunes argumentation ikke kan være rigtig; men det beviser ikke positivt.

Den form for fup og svindel foregår jo overalt - Spanien er et udmærket eksempel, det sker også i de andre lande.

Det siger bare, at der ikke er et boligmarked, som f.eks. Japan, der ikke har haft et i 25 år! Det siger også at tanken om, at et boligmarked kommer tilbage ikke alene er tvivlsom - den er usandsynlig. Det er ikke dér problemet ligger!

Det destabiliserende er, at der er et delt boligmarked: Der er København (og Århus) som er håbløse - for altid. Men andre steder i landet er situationen - i varierende grad anderledes - nemlig at der kan der komme hen og blive et boligmarked igen. Dels er der flere ældre dér, dels er der udenfor København og Århus tale om mulighed for økonomisk vækst. Her vil priserne kunne tilpasse sig indkomsterne - altså kan der opstå et boligmarked igen.

Det er imidlertid meget usandsynligt, at det vil involvere de banker vi kender i dag. De banker og kreditforeninger, vi har i dag, vil blive isolerede i deres pilrådne udlånsbog. Det er den som Sune er så skide bange for!

Det Jyske Bank og BRF laver er jo, at de godt vil finansiere handler til rimelige priser - bare folk kan betale renter og afdrag. Det er det, der er frygten. Kombinationen JB og BRF vil "botanisere" i Nykredits kundemasse og tage kirsebærrene - efterladende råddenskaben i NYK/TOT.
Det kan nemlig sagtens lade sig gøre.

Der er f.eks. masser af landbrugslån, der med stigende priser på fødevarer, kan reddes og der kan laves ordentlige obligationer, som kan sælges til investorerne - hvis man isolerer det fra råddenskaben - og den er stram - i BRF (og Jyske Bank).

Det Nykredit og Sune er bange for er ikke, at det går galt: Det er tindrende klart for selv den mest ihærdige svindler, at det er skam gået galt. Der banksvinene er bange for: Det begynder at gå godt nogen steder, fordi det vil ikke kunne hive Nykredit op af sumpen! Tværtimod det vil skubbe dem dybere ud i deres eget lort.