Antallet af kræftramte vil stige voldsomt

http://go.tv2.dk/2014-02-11-antallet-af-kr%C3%A6ftramte-vil-stige-voldsomt

Det med at vi bliver ældre og ældre den køber jeg ikke længere.
Jeg tror vi har nået en grænse som ikke vil rykke sig længere i mange år frem.

At bruge udtrykket vi LEVER længere er også for flot....det er nok nærmere at vi holdes i live længere.
Vi er lige så mærket af alderen som 60 årige i dag som vi var for 80 år siden!

At mange får kraft netop i disse år, og nogle årtier frem skyldes nok nærmere at vi fik et langt større usynligt pulver radioaktivitet fra Tjernobyl tilbage i 1986, end vi har fået at vide.

Gorrion skrev:http://go.tv2.dk/2014-02-11-antallet-af-kr%C3%A6ftramte-vil-stige-voldsomt

Det med at vi bliver ældre og ældre den køber jeg ikke længere.
Jeg tror vi har nået en grænse som ikke vil rykke sig længere i mange år frem.

At bruge udtrykket vi LEVER længere er også for flot....det er nok nærmere at vi holdes i live længere.
Vi er lige så mærket af alderen som 60 årige i dag som vi var for 80 år siden!

Nej for for 80 år siden blev vi slet ikke 80!

At mange får kraft netop i disse år, og nogle årtier frem skyldes nok nærmere at vi fik et langt større usynligt pulver radioaktivitet fra Tjernobyl tilbage i 1986, end vi har fået at vide.

Overhovedet ikke!

Sagen er, at efterhånden som vi udrydder trivielle dødsårsager, så skal man dø af ét eller andet. Kræft er i alt væsentligt en sygdom for ældre - fordi de inden de blev gamle ikke var død af ulykker på arbejdspladsen, druk, tuberkulose, infektionssygdomme.

Thomas skrev:

Gorrion skrev:http://go.tv2.dk/2014-02-11-antallet-af-kr%C3%A6ftramte-vil-stige-voldsomt

Det med at vi bliver ældre og ældre den køber jeg ikke længere.
Jeg tror vi har nået en grænse som ikke vil rykke sig længere i mange år frem.

At bruge udtrykket vi LEVER længere er også for flot....det er nok nærmere at vi holdes i live længere.
Vi er lige så mærket af alderen som 60 årige i dag som vi var for 80 år siden!

Nej for for 80 år siden blev vi slet ikke 80!

At mange får kraft netop i disse år, og nogle årtier frem skyldes nok nærmere at vi fik et langt større usynligt pulver radioaktivitet fra Tjernobyl tilbage i 1986, end vi har fået at vide.

Overhovedet ikke!

Sagen er, at efterhånden som vi udrydder trivielle dødsårsager, så skal man dø af ét eller andet. Kræft er i alt væsentligt en sygdom for ældre - fordi de inden de blev gamle ikke var død af ulykker på arbejdspladsen, druk, tuberkulose, infektionssygdomme.

Kan ikke gennemskue om "ulykker på arbejdspladsen" dækker over  suicidale  ramte bankklakører    

klogeaage 35 skrev:

Kan ikke gennemskue om "ulykker på arbejdspladsen" dækker over  suicidale  ramte bankklakører    

Nej, ikke mere!

Man har netop belært af erfaringerne denne gang startet "snakken" med dem lidt før arbejdstids ophør om fredagen, så man har rådighed over dem hele weekenden, så de ikke tager i sommerhuset og bliver ophængt - ja, altså inden man får hevet forklaringerne ud af dem.

Så vidt jeg kan se af Danmarks statistik så blev man altså også 80 år i 1930érne men ikke lige så mange, der var også et generelt lavere befolkningstal.
Det er dog tydeligt at flere kan holdes i live i dag, men det ændre intet ved at man er lige mærket af alderen om det var i 1930 eller 2010.
At sygedomme ramte langt hårde er vi dog ikke uenige om!

Det er også tydeligt at se da recessionen ramte i 30érne at fødselstallet falder der, ligesom den har gjort i den nuværende historiske krise, "og på mange måder en fortsat tiltagende økonomisk og finansiel krise", som også for alvor nu får en social negativ sideeffekt.

GAAAB! - Vi skal da for fanden alle sammen dø på et tidspunkt. Kan det ikke være ligemeget af hvad?

Ikke helt Plyds. For pensionsalderen udregnes efter den estimerede gennemsnitslevetid for din årgang. Man regner med at folk skal være på pension i 19 år.

http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2039869/kan-leve-i-100-aar-fremtidens-aeldre-bliver-ikke-en-byrde/

Dvs. at hvis middellevetiden er 90 år for din årgang, så kan du først gå på pension som 71 årig.

Og her betyder det så lidt, hvilket job du har. Sidder du på en kontorstol, skal du ikke bruge ret mange muskelkræfter til at rejse og sætte dig ned. Men har du fysisk hårdt krævende arbejde, så øges den biologiske alder ikke mht muskelstyrke. De der arbejder i den branche kan ikke styrke deres muskler mere end de allerede har gjort.

http://sundhedsstyrelsen.dk/publ/publ2001/fysisk_aktivitet_sundhed/kap09.htm

Jeg forstår godt Gorrions bekymring. Er man så yderligere udstyret med gener der giver større sandsynlighed for død pga cancer eller hjerte-kar-sygdom, så er det ikke sikkert man får noget langt pensionistliv. Man kommer til gengæld til at betale for de andres. Dvs. at man mindre og mindre får ud af arbejdsmarkedspensioner som er kollektive. Man ville få mere ud af individuelle pensioner.

Plyds skrev:GAAAB! - Vi skal da for fanden alle sammen dø på et tidspunkt. Kan det ikke være lige meget af hvad?

Njarhhh.... diskussionen drejer sig om, hvornår!

doctor skrev:Jeg forstår godt Gorrions bekymring. Er man så yderligere udstyret med gener der giver større sandsynlighed for død pga cancer eller hjerte-kar-sygdom, så er det ikke sikkert man får noget langt pensionistliv. Man kommer til gengæld til at betale for de andres. Dvs. at man mindre og mindre får ud af arbejdsmarkedspensioner som er kollektive. Man ville få mere ud af individuelle pensioner.

Måske; men det afhænger af om man kan stole på, at pensionsselskaberne regner forkert.