En rigtig god kronik af Uffe Ellemann

På mange måder meget enig.

Det arabiske problem er, at der ikke eksisterer nogen overordnet struktur for de arabiske lande, de er vel at mærke ikke specielt muslimske! Dertil er der for mange store mindretal i de forskellige lande.
Der er heller ikke nogen etnisk identitet af betydning - i hvert fald ikke på et overordnet niveau.
Der er end ikke en økonomisk sammenhæng, som i mangel af bedre kunne give et fundament.

Tyrkiets grænser blev fastlagt af Atatürk - ud fra, hvad der kunne forsvares! Derfor flyttede hovedstaden til Ankara, som sandt for dyden er umulig at indtage overfor en blot mådelig modstand. Tyrkiet kan ikke væltes undtagen ved forræderi.
Det giver det problem, at det nordlige Irak med kurderne mest hensigtsmæssigt - for alle parter - burde være en del af Tyrkiet. Det etniske modsætningforhold er voldsomt overspillet og tjener udelukkende til legitimering af bander på et ret lavt organisatorisk niveau, der dertil har en håbløs økonomisk struktur - altså rene røverbaronier.

Man kan så bebrejde kolonimagterne, at de slog tingene sammen efter, hvad der nu var praktisk for dem. Det tjener imidlertid ikke noget formål, fordi der reelt ikke var noget alternativ. En vis overordnet administration og regering er nødvendig, hvis ikke skidtet skal falde fra hinanden i borgerkrige som vi ser i Syrien.

USA går kun ind i mæglingsprocessen for at sørge for, at forskellige former for masseødelæggelsesvåben bliver inddraget. Når det er sket, bliver spørgsmålet tilbage, hvad så?

Er islamiske stater en mulighed for på den måde at skaffe en form for juridisk ramme og struktur? Øhhh..... nej.
Man ser nemlig her helt bort fra, at islam som religion er endog mere splittet internt end kristendommen.

Etnicitet? Heller ikke.

En russisk overtagelse? Er Du vimmer? Det gider russerne da ikke! De har nok af egne problemer.

Økonomiske interesser? Nø.... Der er ikke nogen basis for en overordnet økonomisk sammenhæng i Mellemøsten og Nordafrika.