EU kommissionen skal belæres om dansk realkredit.

Har nok ikke den store chance.

Jeg tror ikke kommissionen skal ud i en græsk historie én gang til.

Endnu engang kan man undre sig over, at journalisten ikke evner at stille sig på sidelinien.

Det interessante spørgsmål er selvfølgeligt: Hvorfor anser velanskrevne (udenlandske) økonomer ikke de danske realkreditpapirer for tilstrækkeligt likvide?

Har man svaret på det, så kan man dukke sig eller bræge løs - alt efter ens egen situation og fakta.

Det er som at diskutere "markedspris" på dansk fast ejendom. Det er per definition den pris, som kan opnås i åben handel imellem uafhængige parter på maks 6 måneder. Det kan føre til nogle meget ubehagelige konklusioner for finanssektoren og Skat (som slet ikke vil forstå). Men sådan er det bedste bud altså i den nuværende situation. Man kan godt fiktivt ansætte markedsprisen på et højere niveau (så ser balancen bedre ud) - men så forbliver den faste ejendom "ikke likvid". For hvem gider betale overpris?

/BF

BamsesFar skrev:Endnu engang kan man undre sig over, at journalisten ikke evner at stille sig på sidelinien.

Det interessante spørgsmål er selvfølgeligt: Hvorfor anser velanskrevne (udenlandske) økonomer ikke de danske realkreditpapirer for tilstrækkeligt likvide?

Har man svaret på det, så kan man dukke sig eller bræge løs - alt efter ens egen situation og fakta.

Det er som at diskutere "markedspris" på dansk fast ejendom. Det er per definition den pris, som kan opnås i åben handel imellem uafhængige parter på maks 6 måneder. Det kan føre til nogle meget ubehagelige konklusioner for finanssektoren og Skat (som slet ikke vil forstå). Men sådan er det bedste bud altså i den nuværende situation. Man kan godt fiktivt ansætte markedsprisen på et højere niveau (så ser balancen bedre ud) - men så forbliver den faste ejendom "ikke likvid". For hvem gider betale overpris?

/BF

Præcis: Det er spørgsmål om likviditeten. Kridterne er nød til at købe selv. Dvs. man kan ikke være sikker på som investor at kunne sælge. Det kunne man på en fast forrentet annuitet, fordi med et tab på 1-2%, så var der en million grådige husejere på spring for at konvertere og stryge den beskedne gevinst og refinansiere.

Nu har man så ævlet og ævlet om dækningen, hvilket ECB er rimelig ligeglad med: Der er jo heller ikke nogen dækning bag f.eks. spanske statsobligationer. Ja, altså med mindre man får hånd og halsret over den spanske lovgivning.
Det med at ejensdomspriser bliver manipuleret op, det er et kendt fænomen: Grunden og Peterskirken er afsindigt kostbare; men det er et stykke tid siden Partenon er blevet handlet. Men kan lortet belånes? Hvordan tager man det så som brugelig pant? Hvordan videresælger man det?

Det er hele grundlaget for kridternes selvforståelse man angriber. Kridterne vil ikke forstå, hvad der bliver sagt.

Det man har brug for er, at realkreditobligationen er et tilstrækkelig likvidt papir til at den kan regnes som kontanter.

Guld er jo ikke likvidt: Vi ser i denne tid, at køber man guld - fint nok - men skal man sælge det igen, så er der tale om et katastrofalt tab. Der er ikke uendeligt med købere. Det er der til fast forrentede annuiteter: Det er derfor renten på dem er så lav: Der er nemlig ikke noget videre tab på dem ved et paniksalg: Der er bogstaveligt talt ikke nogen ende på købere til billige realkreditter.

Hvad er det franske motiv til at støtte op om realkreditlånet som penge?

Thomas, du ser att Frankrike säger att de också har ett par områden de vill ändra. Det är detta EBA vill undvika att alla länder ska ändra reglerna för att passa deras banker med en försvagning på helheten

Malmöbo skrev:Thomas, du ser att Frankrike säger att de också har ett par områden de vill ändra. Det är detta EBA vill undvika att alla länder ska ändra reglerna för att passa deras banker med en försvagning på helheten

Ja, det er jeg med på, at det er EBA's målsætning.

Det, der bare er sagen vedr. de danske banker er, at de er på vej væk fra andre lande i fuld fart, hvorfor svækkelse af "helheden" ikke bliver aktuel i det tilfælde.

Det, der er Sverrigs problem er, at de svenske banker formentlig er i så dårlig stand, at de ikke kan trække sig tilbage.

Nordea hænger på nogle shippingudlån - og Den Norske Bank er endnu værre.