Pilrådne realkreditter

Græske Statsobligationer

Som jeg forstår det, så ligger disse banker med 1½ gang deres hybridkapital i græske statsobligationer.
Som det ser ud nu, så vil disse statsobligationer blive nedskrevet med - skal vi sige 10%. det vil unægteligt give et dårligt resultat, der vil kunne ses på egenkapitalen.

De danske hovedbanker står i en lignende situation med over halvdelen af alle realkreditobligationer i egenbeholdning (bank og kridte): Kan disse obligationer ikke indfries til pari, så vil det betyde et direkte tab.

Bortset fra, at aftalen som den ser ud nu gør, at bankerne kan pante deres obligationer i den nye eurofond, som på den måde garanterer og gør at bankerne faktisk stort set slipper for tab.

En slags Euro-Bank-pakke1

http://www.business.dk/oekonomi/bankernes-graeske-bluffnummer

konsholm skrev:Bortset fra, at aftalen som den ser ud nu gør, at bankerne kan pante deres obligationer i den nye eurofond, som på den måde garanterer og gør at bankerne faktisk stort set slipper for tab.

En slags Euro-Bank-pakke1

http://www.business.dk/oekonomi/bankernes-graeske-bluffnummer

Nu er problemet med danske flexobligationer, at de har en løbetid på under et år.

Problemet er , at den græske stat ikke kunne købe egne statsobligationer tilbage til en gunstig kurs: Bankerne ville have kursplejet dem op.

Nykredit

Jeg hæfter mig ved, at det specielt er refinanisieringsrisikoen man er kritisk overfor hos Moody's.

Jeg kunne godt nok tænke mig at vide, HVOR Nykredits obligationer rent faktisk er!

BRF

Igen nogen der slet, slet ikke har forstået dansk realkredit!

Hvordan kan flexobligationer opnå rating på linje med statsobligationer?

http://borsen.dk/nyheder/finans/artikel/1/223786/fineste_karakter_til_danske_boligobligationer.html

Fordi man har betalt sig til karakteren

Shintai skrev:Fordi man har betalt sig til karakteren

Den officielle begrundelse må være: Flexlort kan skam godt sælges - til en selv. Men de ratings giver jeg ikke meget for.

Hvordan kan flexobligationer opnå rating på linje med statsobligationer?

Måske fordi man har en positiv egenkapital i kapitalcenteret. I modsætning til de fleste stater som har negativ egenkapital og negativ resultat :-)

Johs skrev:Hvordan kan flexobligationer opnå rating på linje med statsobligationer?

Måske fordi man har en positiv egenkapital i kapitalcenteret. I modsætning til de fleste stater som har negativ egenkapital og negativ resultat :-)

Fordi realkreditsystemet for 10-15 år siden byggede på fast forrentede annuiteter. Det gjorde at investor kun var udsat for variationer i renten. Den risiko er nu også sendt over på debitor, der ikke kan bære risikoen.

Denne risiko er den samme som på statsobligationer.
Hvis renten stiger over kupon på en statsobligation, så falder kursen på statsobligationen - og en glubsk finansminister er altid en villig køber og udsteder bare nye statsobligationer med højere kupon.
Hvis renten falder på samme obligation, så kommer obligationen bare over pari - og finansministeren venter til udløb, hvor obligationen indløses til pari og en ny obligation udstedes med mindre kupon.

Her har statsobligationen den ulempe, at i kursstigningssituation er den måske ikke særlig likvid - man kan dårligt sælge den uden tab.

Realkreditobligationen er - hvis den er konvertibel - er også likvid i en rentefalds situation - der er nemlig 1 million griske boligejere, der står på spring for at indløse til kurs pari. Det bliver slet ikke aktuelt at aktuelt at vente til udløb.

Dermed bliver realkreditobligationen i praksis - ved kursstigninger - en kort obligation. Den bliver indfriet før tid.

Thomas skrev:

Johs skrev:Hvordan kan flexobligationer opnå rating på linje med statsobligationer?

Måske fordi man har en positiv egenkapital i kapitalcenteret. I modsætning til de fleste stater som har negativ egenkapital og negativ resultat :-)

Fordi realkreditsystemet for 10-15 år siden byggede på fast forrentede annuiteter. Det gjorde at investor kun var udsat for variationer i renten. Den risiko er nu også sendt over på debitor, der ikke kan bære risikoen.

Denne risiko er den samme som på statsobligationer.
Hvis renten stiger over kupon på en statsobligation, så falder kursen på statsobligationen - og en glubsk finansminister er altid en villig køber og udsteder bare nye statsobligationer med højere kupon.
Hvis renten falder på samme obligation, så kommer obligationen bare over pari - og finansministeren venter til udløb, hvor obligationen indløses til pari og en ny obligation udstedes med mindre kupon.

Her har statsobligationen den ulempe, at i kursstigningssituation er den måske ikke særlig likvid - man kan dårligt sælge den uden tab.

Realkreditobligationen er - hvis den er konvertibel - er også likvid i en rentefalds situation - der er nemlig 1 million griske boligejere, der står på spring for at indløse til kurs pari. Det bliver slet ikke aktuelt at aktuelt at vente til udløb.

Dermed bliver realkreditobligationen i praksis - ved kursstigninger - en kort obligation. Den bliver indfriet før tid.

Nu vil jeg ikke kloge mig på hvilken rating en realkreditobligation præcist skal have. Men jeg er da egentlig mere uforstående overfor at statobligationer i lande med gigantiske underskud (både balance og resultat!) kan være AAA eller AA+

Johs skrev:
Nu vil jeg ikke kloge mig på hvilken rating en realkreditobligation præcist skal have. Men jeg er da egentlig mere uforstående overfor at statobligationer i lande med gigantiske underskud (både balance og resultat!) kan være AAA eller AA+

Den er da meget enkel: Stater med underskud har magtmuligheder for at inddrive hos skatteyderne. Det har en kreditforening ikke - den kan - Gud hjælpe mig - ikke inddrive midlerne fra boligejerne.

Italiens situation er jo bestemt ikke håbløs. De har en stor statsgæld; men den private og offentlige gæld er større i Danmark.
Italiens underskud er på et par procent, så det kan rettes op og gælden kan bringes ud af verden (reduceres), hvis man skrider ind overfor de MEGET gunstige pensionsordninger.

Thomas skrev:

Johs skrev:
Nu vil jeg ikke kloge mig på hvilken rating en realkreditobligation præcist skal have. Men jeg er da egentlig mere uforstående overfor at statobligationer i lande med gigantiske underskud (både balance og resultat!) kan være AAA eller AA+

Den er da meget enkel: Stater med underskud har magtmuligheder for at inddrive hos skatteyderne. Det har en kreditforening ikke - den kan - Gud hjælpe mig - ikke inddrive midlerne fra boligejerne.

Italiens situation er jo bestemt ikke håbløs. De har en stor statsgæld; men den private og offentlige gæld er større i Danmark.
Italiens underskud er på et par procent, så det kan rettes op og gælden kan bringes ud af verden (reduceres), hvis man skrider ind overfor de MEGET gunstige pensionsordninger.

Nu forudsætter du jo så at den Italienske befolkning acceptere skatetindrivelsen. Det er jo ikke givet. I princippet kan den jo bare vælge en ny regering som slår sig op på at erklære landet konkurs. Og WUPTI så er de statsobligationer ikke meget værd. Ved godt det har en del ubehagelige bieffekter, men sådan er det jo demokrati

Historisk set har der jo også været en del flere stater en realkreditinstitutter som har defaultet...

Johs skrev:

Thomas skrev:

Johs skrev:
Nu vil jeg ikke kloge mig på hvilken rating en realkreditobligation præcist skal have. Men jeg er da egentlig mere uforstående overfor at statobligationer i lande med gigantiske underskud (både balance og resultat!) kan være AAA eller AA+

Den er da meget enkel: Stater med underskud har magtmuligheder for at inddrive hos skatteyderne. Det har en kreditforening ikke - den kan - Gud hjælpe mig - ikke inddrive midlerne fra boligejerne.

Italiens situation er jo bestemt ikke håbløs. De har en stor statsgæld; men den private og offentlige gæld er større i Danmark.
Italiens underskud er på et par procent, så det kan rettes op og gælden kan bringes ud af verden (reduceres), hvis man skrider ind overfor de MEGET gunstige pensionsordninger.

Nu forudsætter du jo så at den Italienske befolkning acceptere skatetindrivelsen. Det er jo ikke givet. I princippet kan den jo bare vælge en ny regering som slår sig op på at erklære landet konkurs. Og WUPTI så er de statsobligationer ikke meget værd. Ved godt det har en del ubehagelige bieffekter, men sådan er det jo demokrati

Historisk set har der jo også været en del flere stater en realkreditinstitutter som har defaultet...

Ja, men så bryder Italien sammen. De vil jo ikke kun låne for 5 flade øre.

Thomas skrev:

Johs skrev:

Thomas skrev:

Johs skrev:
Nu vil jeg ikke kloge mig på hvilken rating en realkreditobligation præcist skal have. Men jeg er da egentlig mere uforstående overfor at statobligationer i lande med gigantiske underskud (både balance og resultat!) kan være AAA eller AA+

Den er da meget enkel: Stater med underskud har magtmuligheder for at inddrive hos skatteyderne. Det har en kreditforening ikke - den kan - Gud hjælpe mig - ikke inddrive midlerne fra boligejerne.

Italiens situation er jo bestemt ikke håbløs. De har en stor statsgæld; men den private og offentlige gæld er større i Danmark.
Italiens underskud er på et par procent, så det kan rettes op og gælden kan bringes ud af verden (reduceres), hvis man skrider ind overfor de MEGET gunstige pensionsordninger.

Nu forudsætter du jo så at den Italienske befolkning acceptere skatetindrivelsen. Det er jo ikke givet. I princippet kan den jo bare vælge en ny regering som slår sig op på at erklære landet konkurs. Og WUPTI så er de statsobligationer ikke meget værd. Ved godt det har en del ubehagelige bieffekter, men sådan er det jo demokrati

Historisk set har der jo også været en del flere stater en realkreditinstitutter som har defaultet...

Ja, men så bryder Italien sammen. De vil jo ikke kun låne for 5 flade øre.

Rusland (default 1998), Tyrkiet (default 1982), Polen (default 1981), Bulgarien (default 1990), Argentina (default 2002) osv.....

De kan da sagtens låne (omend ikke til superlave renter)

Den græske befolkning ser ikke ud til at acceptere de stramninger, som regeringen har lovet. Hvis de slipper afsted med det er der nok en del italienre som foretrækker en default fremfor smalkost

Johs skrev:
Den græske befolkning ser ikke ud til at acceptere de stramninger, som regeringen har lovet. Hvis de slipper afsted med det er der nok en del italienre som foretrækker en default fremfor smalkost

Præcis, de gider ikke at betale tilbage ;-)

Lars_HH skrev:

Johs skrev:
Den græske befolkning ser ikke ud til at acceptere de stramninger, som regeringen har lovet. Hvis de slipper afsted med det er der nok en del italienre som foretrækker en default fremfor smalkost

Præcis, de gider ikke at betale tilbage ;-)

Og derfor kan der være god mening at at realkreditobligationer er højere ratede end stater. Der koster det trods alt huset hvis man nægter at betale :-)

Jo, men staten har voldsmonopolet, det har realkreditten ikke

Lars_HH skrev:Jo, men staten har voldsmonopolet, det har realkreditten ikke

korrekt

Men ellers er et vel bare at finde et inkassofirma med det "rigtige" kontakter