SIFI kravene. Hvor står de?

Hvor er spørgsmålene?

Aftalen kommer ifølge TV 2 til at omfatte syv penge- og realkreditinstitutter. Ud over de oprindelige seks, Danske Bank, Nordea, Jyske Bank og Sydbank samt BRFkredit og Nykredit, kommer også landbrugets realkreditinstitut, DLR Kredit, med på listen over de pengeinstitutter, som er så vigtige for dansk økonomi, at de ikke må kunne gå fallit.

• Det forstår jeg så godt, fordi DLR er for vigtig for landbruget til at den må gå ned. Den vil Socialdemokratiet æde uden at skulle have noget for det! (Der er for mange vellønnede arbejdspladser - og der er muligheder for flere, hvis afsætningen vil lægge mindre vægt på prisen, som nok vil ske med en mere effektiv distributionsstruktur på eksportmarkedet.)
  

  Danske Bank er den suverænt største bank i Danmark, og derfor vil banken blive mødt med hårdere krav end de øvrige banker. Det springende punkt har været, hvor meget skrappere kravene skal være. Her står kompromisset mellem de borgerlige og regeringen ifølge TV 2 til at blive, at Danske Bank skal have en kapitaloverdækning på tre procent mod de 3,5 procent, som SIFI-udvalget lagde op til i foråret.
  

  
  
  • Principielt burde kravene til Danske Bank skærpes yderligere, fordi Danske Bank er så stor i forhold til landets bruttonationalprodukt. Konsekvenserne af ustabilitet i Danske Bank er ganske enkelt overproportionalt alvorlige.
    
  • Imod taler, at man kan formentlig reducere Danske Bank ganske betydeligt ved en udskillelse af de fast forrentede annuiteter i et nyt selskab med kapital fra RealDania fonden, som har smidt sine aktier i Danske Bank og som næppe fremover vil røre ved Danske Bank.
    
  • Hertil kommer så, at Danske Bank nødvendigvis må forlade alt udenfor landets grænser. Mod naturligvis, at Nordea gør det samme.
    
  • Dernæst er man i færd med at fjerne "gode udlån" fra banken over i virksomhedsobligationer - således at Danske Bank bliver en ren flextumpe bank.
    
  
  
  
  

  Finanstilsynet udstyres med en uafhængig bestyrelse, som skal sikre en ensartet behandling af banker og realkreditinstitutter i Danmark...

• Hmmm.... Det kommer så ganske an på, hvordan den bestyrelse udpeges og hvem, der under ingen omstændigheder må have noget at gøre i den. I andre lande ligger Finanstilsynet tit under Nationalbanken; men igen: Spørgsmålet er, hvad man mener med uafhængig - bankerne må aldrig igen få lov til at køre inspektionen rundt i manegen som de gjorde. Det svarer til at lade narkokriminelle rockerbander føre tilsyn med politiet.
  
  

  at kravene til storbankerne gennemgår et såkaldt servicetjek i 2017 for at sikre, at de danske krav ikke er skrappere end kravene i en kurv bestående af andre europæiske lande.

• Man kunne lige så godt hævde, at kravene burde kunne strammes op - og sammenligningsgrundlaget var spørgsmålet var i hvilket omfang, man overhovedet havde brug for en finanssektor i Danmark. Her sigter jeg til at man har en masse overflødig opsparing, som giver et uhensigtsmæssigt højt lønniveau i Danmark. En opsparing, der til en vis grad bygger på en samtidig gældsætning.
  Vi ser en reelt beskatning af pensionsopsparingen - hvis vi inddrager bortfald af en urskov af underlige ydelser - der  ligger væsentlig over den højeste marginale beskatning. Dertil kommer så de jævnlige konfiskationer af kursgevinster sammen med et elendigt afkast.
  Vi har ganske enkelt ikke brug for så megen opsparing i ubeskattede midler fisende rundt blandt amatørludomaner.
  

Det, der er til forhandling nu er spørgsmålet om der nogen sinde kan komme en borgerlig regering i Danmark igen - nogen sinde.
Revisionen i 2017 er det væsentlige, for at et forlig skal kunne opsiges, så skal der ligge et valg imellem.
Hvis ikke man fra Venstre og Konservative går i forlig; men Dansk Folkeparti gør (hvilket de er nød til), så kan Helle Thorning udskrive valg, som hun vil tabe; men forblive statsminister. Venstre vil nemlig ikke kunne finde et flertal for at rulle SIFI lovgivningen tilbage.
Dansk Folkeparti vil så kunne opsige forliget efter et valg; men regeringen kan så blive siddende til 2017 ganske uanset. Det vil sige, at uanset hvad, så kommer der ikke en revision før 2017.

Det vil også sige, at SIFI lovgivningen gælder mindst til 2017 - det er det bedste Danske Bank kan håbe på.

Hvis ikke Venstre (de Konservative er ligegyldige, for de glider ud ved et valg) laver et forlig nu, så gør Dansk Folkeparti (de har ikke noget valg - og er i øvrigt totalt uinteresserede i alt andet end indvandrere og mod EU).
Hvis Venstre laver et forlig, så er Dansk Folkeparti uinteressant.
Hvis Venstre så opsiger forliget umiddelbart efter, de har indgået det, så kan statsministeren udskrive valg og der kommer så til at være en binding af frem til 2017; men efter det tidspunkt kan man lave om.

Som man kan se er vælgerne komplet underordnede i forhold til, hvad skadedyrene i Danske Bank siger.

Det interessante er, at kravet er direkte skrevet af Danske Bank, for de påstår, at de skal have lige så meget ret til at bedrage som alle andre.
Her hjælper det ikke, at man fra regeringens side vil rekonstruere landbruget. For det er skadedyrene i Danske Bank, der angiver Venstres politik.
Det man vil fra Venstres side er at blokere for en aftale med Dansk Folkeparti, der bringer Venstre og Dansk Folkeparti på hver sin side af et forlig.

Regeringens mål er, at bringe Danmark ind i Bankunionen, fordi det vil gøre, at spørgsmålet om revision er uaktuelt. Det går Dansk Folkeparti aldrig med til - ganske enkelt fordi de er for stupide, så vil de meget hellere have Danske Bank som regering. Bankunionen vil gøre spørgsmålet om veto fra dansk side uaktuelt. Det vil også gøre en revision af lovene i 2017 uaktuel.

Det er nok det vigtigste spørgsmål siden vi kom med i Nato. Er Danmark et bankejet land?

Alternativet til Bankunionen er en SIFI lovgivning, der ligger betydeligt strengere end hvad Bankunionen kunne tænkes at kræve. Hvis jeg var Dansk Folkeparti, ville jeg kræve en endnu strammere SIFI lovgivning; men det gør de nu nok ikke, for de er ikke velsignet med to fungerende hjerneceller.

http://epn.dk/brancher/finans/bank/ECE6066627/ministerium-politisk-bankaftale-er-ikke-pa-plads/

Nærigfryns skrev:http://epn.dk/brancher/finans/bank/ECE6066627/ministerium-politisk-bankaftale-er-ikke-pa-plads/

Har set det: Venstre og Konservative skal lige have fortalt Danske Bank de glade nyheder: Danske Bank skal DØ - og det kommer til at tage fire år.

Thomas skrev:Hvor er spørgsmålene?

Finanstilsynet udstyres med en uafhængig bestyrelse, som skal sikre en ensartet behandling af banker og realkreditinstitutter i Danmark...

• Hmmm.... Det kommer så ganske an på, hvordan den bestyrelse udpeges og hvem, der under ingen omstændigheder må have noget at gøre i den. I andre lande ligger Finanstilsynet tit under Nationalbanken; men igen: Spørgsmålet er, hvad man mener med uafhængig - bankerne må aldrig igen få lov til at køre inspektionen rundt i manegen som de gjorde. Det svarer til at lade narkokriminelle rockerbander føre tilsyn med politiet.
  

Tak for det prompte svar! Sass!

»Vi er meget glade for det møde, vi har haft i dag, og vi synes, at ministeren lytter til os,« sagde han.

For at få oppositionens accept af stramme kapital- og likviditetskrav har regeringen accepteret Venstres og de Konservatives krav om etableringen af en ny bestyrelse for den finansielle sektors vagthund, Finanstilsynet. Meningen er, at bestyrelsen skal sikre, at tilsynet ikke går unødvendigt hårdt til værks over for den finansielle sektor.

Til gengæld afviser regeringen fortsat oppositionens oprindelige ønsker om at lade finanssektoren blive direkte repræsenteret i en ny bestyrelse.

Da Berlingske Business første gang fortalte om forslaget om en ny tilsynsbestyrelse i begyndelsen af september, blev ideen ellers afvist af regeringen, men det har vist sig at være en acceptabel pris for regeringen i forhandlingerne.

Det med at samle for megen magt i f.eks. Nationalbanken er ikke noget man som politiker er vanvittig glad for - hvis man så kan få folk, som man har straffeloven til at holde styr på, så skal de nok være artige......

Omtrent samme melding kommer fra Socialdemokraternes erhvervsordfører, Benny Engelbrecht, der er optimist, selv om der »stadig er tunge, tekniske spørgsmål, der skal afklares«.

Allerede mandag forlød det i flere medier, at en aftale om SIFIerne lå klar, og det skabte både stor vrede og forvirring hos bl.a. Dansk Folkeparti og Liberal Alliance. Her var man nemlig ikke informeret om en forestående aftale, selv om begge partier fortsat var aktive i forhandlingerne.

Det er da for at vise LA og DF, at de kan ikke påregne at få noget. De kan lige så godt slutte op. Vi skal bare lige have den med "revidering i 2017" fjernet! Mon ikke det går?

Vi skal lige have Dansk Folkeparti til at gå med til Bankunionen. Så kan de nemlig godt holde deres anti-EU kæft.
Det vil også gøre de tidligere bankfolk i Finanstilsynets bestyrelse ligegyldige! Det bliver nemlig ECB sagsområde. Sagen er nemlig, at SIFI lovgivningen bliver mere stringent udenfor Bankunionen end indenfor.

Nu bliver man nødt til at følge Gorrion!

Dansk Folkeparti kommer altså til at kræve indførelse af dødsstraf til bankfolk med offentlig henrettelse.

Fyringen af Eivind Kolding var hen i den retning, så mulighederne for stramning begynder at blive udtømt.....

DF og LA går ind for SIFI reglerne

Nu bliver det spændende om Venstre og Konservative tør stå udenfor.
Står Venstre udenfor, så kommer de aldrig til at danne regering igen.

Tullemanden tror stadig, det er et kardinalpunkt for Venstre at blive regeringsparti.
Tullemanden er nød til det, ellers skulle han have skredet ind overfor Nationalbankens høringssvar som medlem af bestyrelsen: Det har han ikke gjort.
Hvad der har ramt Liberal Alliance i hovedet er ikke godt at vide. Måske foresvæver det dem, at en blokering af patentunionen gennem en folkeafstemning stadig er en mulighed.

Hvis Danske Bank ikke accepterer, så er enhver lempelse udelukket, fordi så bliver SIFI vedtaget med DF og LA. Dernæst vil der aldrig kunne komme en borgerlig regering igen, hvis ikke Venstre og Konservative giver sig og skriver under.

Gættet er, at Finanstilsynet kommer under en selvstændig bestyrelse og landbruget reddes.

Jeg tvivler på, at man kommer igennem med en sænkning af soliditetskravet - og af en revisionsdato.

Thomas skrev:

Danske Bank er den suverænt største bank i Danmark, og derfor vil banken blive mødt med hårdere krav end de øvrige banker. Det springende punkt har været, hvor meget skrappere kravene skal være. Her står kompromisset mellem de borgerlige og regeringen ifølge TV 2 til at blive, at Danske Bank skal have en kapitaloverdækning på tre procent mod de 3,5 procent, som SIFI-udvalget lagde op til i foråret.

• Principielt burde kravene til Danske Bank skærpes yderligere, fordi Danske Bank er så stor i forhold til landets bruttonationalprodukt. Konsekvenserne af ustabilitet i Danske Bank er ganske enkelt overproportionalt alvorlige.
  
• Imod taler, at man kan formentlig reducere Danske Bank ganske betydeligt ved en udskillelse af de fast forrentede annuiteter i et nyt selskab med kapital fra RealDania fonden, som har smidt sine aktier i Danske Bank og som næppe fremover vil røre ved Danske Bank.
  
• Hertil kommer så, at Danske Bank nødvendigvis må forlade alt udenfor landets grænser. Mod naturligvis, at Nordea gør det samme.
  
• Dernæst er man i færd med at fjerne "gode udlån" fra banken over i virksomhedsobligationer - således at Danske Bank bliver en ren flextumpe bank.
  

Polstringen.

Størst er kravene til Danske Bank, der skal polstre sig med ekstra 3 pct. Men det er noget mindre end oprindeligt foreslået. Længe så det ud til, at kravet ville være 3,5 pct.

Det er så heller ikke afgørende, fordi den ½% kan vi hurtigt hente ved en lemfældig gennemgang af udlånsbogen.

Tilsyneladende fastholdes også både kravet om en uafhængig bestyrelse i Finanstilsynet og et "servicecheck" i 2017.

Til gengæld er det et bredt forlig, der er noget nær umuligt at rulle tilbage.

"

Det er et rigtig godt forlig, og det er vigtigt, at det er et bredt forlig."

At bankerne skal finde milliarder af kroner til at polstre sig yderligere, bliver ikke nødvendigvis dyrere for kunderne, understreger erhvervs- og vækstminister Henrik Sass Larsen (S).

Det er sådan set også lige gyldigt, for en kapitaludvidelse vil udelukkende komme til at bestå af penge Danske Bank - via en stråmand - har lånt sig selv.

Det afgørende er, at man hurtigt kommer ind og får fjernet - tilsidesat - bestyrelse og direktion i Danske Bank, så man kan begynde så brutalt som muligt at udrense i lagene under direktionen.

Selve den håbløse situation er der ikke ret meget at gøre ved - andet end at få en så nænsom afvikling som muligt af Danske Bank.

Det er nok det Barfoed og Løkke har snakket med Danske Bank om her i pausen i går. Når jeg skal være ærlig, så tror jeg, at ½% var indsat på forhånd for at kunne give det som en indrømmelse for nu at gøre symbolpolitik til noget væsentligt.

En tåbelighed bliver ikke mere fornuftig af, at flere begår den.

Sverrig og Norge har skrappere krav.

Ja, da!

De endelige bankkrav er på et par områder blødt en smule op i forhold til SIFI-anbefalingerne, og opblødningen får Finansrådet til at glæde sig over aftalen.»Vi mener, at aftalen har en god balance mellem at sikre finansiel stabilitet på den ene side og at skabe vækst og beskæftigelse på den anden side,« siger Louise Mogensen, vicedirektør i Finansrådet.

Læg mærke til at Horrorvits har fået en underhund til at hvisle glæden ud mellem tænderne. Han kan ikke få sig selv til at simulere så megen jubel!

Så jeres tidligere melding om de alvorlige konsekvenser skyldtes, at I frygtede, at kravene ville blive endnu skrappere?»Ja.«

Danske Bank har da fået at vide, at hvis man fra Danske Banks side blokerede for SIFI aftalen ved at afpresse Venstre og Konservative Folketingsmedlemmer, så ville man lave en aftale med Enhedslisten og Dansk Folkeparti, som ikke ville kunne rulles tilbage (det kan denne så heller ikke)!

Det vil nok være svært at se, hvordan det kunne være i Danske Banks interesse: Det med at stramme bestemmelserne i alle ender og kanter, det er end ikke et teknisk problem!

Rangvid skrev:»Det har været en sjov proces at følge, for i starten råbte bankerne jo op om, at det kunne blive frygteligt dyrt og koste en masse arbejdspladser, når de her SIFI-krav kom. Nu har man indstillet sig på, at det er sådan, det er. Aftalen er faktisk ikke specielt hård i forhold til andre lande. Det er også mit indtryk,« siger Jesper Rangvid.

Man skal også lige tage i betragtning, at den svenske stat har smidt sine aktier i Nordea.

Således slipper de danske SIFIer med et ekstra kapitalkrav på en-tre procent, mens de største banker i Sverige og Norge er blevet stillet over for et ekstra kapitalkrav på fem procent.