Nordøstpassagen: Danmark, den arktiske stormagt.

Skal der bygge et par Knud Rasmussen - klasse til?

Efterhånden som isen smelter, så bliver det interessant - og det risikerer jo ikke Ruslands sikkerhed.
Nu skal de lige have forstået, at der er sjovere at få 500 kr. ti gange, end 1000 kr. én gang.

Isbrydere i arktis kan kun sejle om sommeren - hvor vi ikke har brug for dem i Østersøen.

"Eine Frage der Zeit."

300000$ for en atomisbryder i en uges tid. Men man så sparer en 4000sømil (Ca 1/3. af afstanden og tid.) plus bompenge ved suez.

Det er vidst god forretning for alle.

I øvrigt er MV Sanko Odessey vel ikke dansk men japansk.

Shintai skrev:300000$ for en atomisbryder i en uges tid. Men man så sparer en 4000sømil (Ca 1/3. af afstanden og tid.) plus bompenge ved suez.

Det er vidst god forretning for alle.

I øvrigt er MV Sanko Odessey vel ikke dansk men japansk.

Hvorfor atomisbryder?? Vorherre bevars! En Knud Rasmussen klasse har - lad os sige 17 mands besætning - samme som en Emma Mærsk.
Det skulle nok kunne gøres til konkurrencedygtig pris.

Tiden vil nok blive længere, for hun kan ikke løbe 24 knob - en max fart på 12.
Et fragtskib skal forstærkes i vandgangen, og bliver derfor noget dyrere.
Fordelene kommer ved at bygge et skib til opgaven. Lasteevnen vil blive noget mindre.
Der bliver også større vedligehold - isknive, skruer mm. skal skiftes halvårligt.

Fidusen ligger i et skib, der også om vinteren kan anløbe (med medfølgende isbryder) Skt. Petersborg.

Nu skal vi lige have russerne til at se forretningen.

Et af de problemer jeg kan se er: Jeg ville satan sprøjteme nødig være ombord i en Knud Rasmussen klasse i Beringshavet i stormvejr - og det er normalen på de steder.

Har du set Deadliest Catch fra Beringshavet? Føj for en kvalmegynge. Der kan folk jo dø af søsyge. 9 meter høje bølger etc. Og de fiskebåde er ca samme størrelse, hvis ikke større.

https://www.youtube.com/watch?v=CRO6H8puHF8

Den isbryder der var på et af billederne omkring skibet var bare en russisk atomisbryder.

Plus det her:
http://www.hellenicshippingnews.com/index.php?option=com_content&view=article&id=44530:japanese-bulk-carrier-mv-sanko-odyssey-sets-record-on-northern-sea-route&catid=3:international-shipping-news&Itemid=63

Japanese shipping company Sanko Line and this is the first time a Japanese shipping company uses the Northern Sea Route. The vessel will be escorted by at least one nuclear powered icebreaker through the passage.

Lidt sjovt i øvrigt, at fragtskibet NS Sevmorput er et af de 4 der også sejler routen. Den skal dog næppe have isbryder assistance

Shintai skrev:

Har du set Deadliest Catch fra Beringshavet? Føj for en kvalmegynge. Der kan folk jo dø af søsyge. 9 meter høje bølger etc. Og de fiskebåde er ca samme størrelse, hvis ikke større.

https://www.youtube.com/watch?v=CRO6H8puHF8

Den isbryder der var på et af billederne omkring skibet var bare en russisk atomisbryder.

Ja russere kan ikke sejle - fuldstændig overflødigt - en Knud Rasmussen har en rækkevidde på 3000 sømil.
Du skal så også tænke på at de fiskere i Beringshavet for en stor dels vedkommende er nordmænd, der godt kan sejle.
Kvalmegynge? Ved du at Thetis-klassen er bygget som trawlere? Thetis-klasse er IKKE isbrydere - isforstærkede - jo - isbrydere - nej - jo til isen i en gin og tonic.
En rigtig isbryder - som en Knud Rasmussen er rund i bunden, så hun ruller som en sindssyg, hvis skipper nyser.
Jeg er ikke bange for de 9m søgang - ubehageligt ja; men det kræver altså ikke skridsikker belægning på skottet.

Problemet for et fragtskib bliver, at det skal have nogle alvorlige krængningsstabilisatorer - de har det med at blive bøjet i issejlads.

Hele pointen er: Det er ikke helt gået op for den undrende offentlighed: Danmark er en stormagt i arktis - det er ikke engang sagt i spøg: Vi har i pænt over et halvt århundrede opereret KONSTANT med fregatter - mere end en. Der er INGEN, der har den operative erfaring det danske søværn har, ingen har tilsvarende materiel.
Lad os være ærlige: Øst for Murmansk (isfri - ha!) er det måske ikke indre danske farvande; men det er sgu tæt på.
Hvis prisen for at holde den amerikanske kystvagt væk er dansk monopol på den arktiske kystsejlads, så er Moskva måske til at tale med.

Enig, men lige nu bruger vi jo flere og flere penge til hæren og flyvevåbnet fremfor søværnet, hvilket jeg mener er dybt åndssvagt. Både hær og flyvevåben burde skæres helt ind til minimum, og så bruge nogle flere penge på søværnet. Det er det vi er gode til og har været i 100vis af år.

Men nogle politikere er jo helt pjattet med internationale krigsmissioner. Så føler de jo de er med de store.

Shintai skrev:Enig, men lige nu bruger vi jo flere og flere penge til hæren og flyvevåbnet fremfor søværnet, hvilket jeg mener er dybt åndssvagt. Både hær og flyvevåben burde skæres helt ind til minimum, og så bruge nogle flere penge på søværnet. Det er det vi er gode til og har været i 100vis af år.

Men nogle politikere er jo helt pjattet med internationale krigsmissioner. Så føler de jo de er med de store.

Undskyld jeg siger det: Der er noget, du ikke rigtigt har i perspektiv.

Hvis jeg ikke tager fejl - jo, det er sket - så er planen den - og selvfølgelig er der en plan. Langt de fleste militærer planer bliver aldrig nogen sinde udført. Der er derfor, man bruger betegnelserne H og D for tidspunktet for igangsættelse, så kan man altid udfylde tidspunkt efter behov.

Planen er, at Danmark skal stå for Østersøen. De baltiske lande er ganske enkelt for små og for fattige, Polen vil være i fare for at blive løbet over ende. Tyskland vil have mere end nok at gøre med at være den strategiske dybde som angrebet skal sættes fra.
Den russiske østersøflåde må aldrig forlade Königsberg og/eller Skt. Petersborg. Det er absolut muligt at gøre.
Indsejlingen til begge havne kan mineres - både hurtigt og effektivt. De er snævre og ikke alt for dybe. Efter den kolde krig har man reduceret minevåbnet med 1/3 (sårn cirkus). Der er nemlig kun 2 kommandostøtteskibe af Absalon klassen (kommandostøtteskibe??? Min bare ...! Det er minelæggere - hvorfor har de ellers skinner - 1435mm (hvis jeg ikke tager fejl - og det gør jeg ikke).
En minelægger skal have løst sin primære opgave INDEN man begynder at skyde - hvorefter den så fiser den af resten af krigen i havn - og prøver at sætte sig selv på grund ved hjælp af de tomme øldåser besætningen smider over bord.
Den kan nu løse en opgave - forskudt i tid.
Den kan tage 2 eskadroner kampvogne (sjovt nok har vi 51 Leopard 2 ca. = 4 eskadroner á 12 vogne= 3 delinger á 4 vogne: De er så pudsige disse stabsofficerer og planlæggere) - lettere køretøjer f.eks. selvkørende kanoner og pansrede mandskabsvogne kan evt. landsættes med færger fra Rødby-Puttgarden eller ARK skibe, der er roro. Samlet set en panserinfanteri brigade. Underligt nok har Estland 2 brigader (hvor Letland og Lithauen kun har én).
Kan det standse en beslutsom russisk invasion? Nej, da; men de skal mindst bruge et armekorps - og det køber værdifuld tid.

Disse minefelter skal naturligvis bevogtes, hvorfor der er tre Ivar Huitfeld fregatter. For at holde 2 skibe i søen altid, skal der være 3 - der er sjovt nok 6 = 2*3 Diana klasse standardflex type skibe til det løse.

Planen for flyvevåbnet er p.t. 30 F-35 - formentlig er antallet skåret ned, fordi USA blev lidt for næsvise i deres prispolitik - bare rolig, når de får regnet på det, så finder de nok en rabat eller 2. Hvis jeg da ikke tager fejl - jo det er sket.

Er det ikke noget russerne kan gøre noget ved - jo da; men det bliver meget - endog meget, meget - dyrt. Så hvis de ikke er komplet idioter, så lader de nok være.
Jeg må tilstå, at jeg kan lide tanken om at forsvare den danske grænse I Skt. Petersborg. Sådan en gang bomber har en udpræget slidende effekt i ejerlejlighedskomplekser.
Da man rykkede Libyen til hjælp - var 48 timer efter ordren kom, at Gadaffi begyndte fortage ekstraordinære afskrivninger på sin lettere bedagede samling af pansrede køretøjer?
Hvorfor F-35 - jo det er smådumt at placere kampfly lige for snotten af en potentiel fjende - f.eks. i de baltiske republikker - for slet ikke at tale om værkstæder. Bange for luftangreb på Danmark? Kæreste ven: Ideen er, at de slet ikke kommer så langt.
Vort største problem i den sammenhæng er, at Sverrig evt. får en massiv aluminiumsforurening.

Noget uklart?

Tænker du stadig i koldtidskrig?....

Lad mig udtrykke det på en anden måde. Man kan ikke vinde krige i dag. Hele NATO kan jo end ikke klare nogle kamelryttere.

Hele Danmarks forsvar med flåde ville også være bombet ihjel efter 10mins kamp.

I øvrigt behøver man slet ikke så meget forsvar. Detoner en atombombe i rummet over det land/lande du vil ramme. Og det bruger sammen. F.eks. kan en nordkoreansk atombombe spængt i rummet slå hele USA+Canada+Mexico ud. Alt elektronik/elektrisk bliver smadret, vandforsyning, kloak, strøm, fly, tanks, biler. Alt er væk.
Det vidste man jo siden 60erne hvor atombombe test i atmosphæren blev forbudt af samme årsag. Noget russerne og amerikanerne kunne blive enige om.

Så kan man altid pive over at man slå civilbefolkningen indirekte ihjel, da største delen hurtigt ville sulte og tørste ihjel.

Man må følge lidt med tiden.

Shintai skrev:Tænker du stadig i koldtidskrig?....

Lad mig udtrykke det på en anden måde. Man kan ikke vinde krige i dag. Hele NATO kan jo end ikke klare nogle kamelryttere.

Hele Danmarks forsvar med flåde ville også være bombet ihjel efter 10mins kamp.

I øvrigt behøver man slet ikke så meget forsvar. Detoner en atombombe i rummet over det land/lande du vil ramme. Og det bruger sammen. F.eks. kan en nordkoreansk atombombe spængt i rummet slå hele USA+Canada+Mexico ud. Alt elektronik/elektrisk bliver smadret, vandforsyning, kloak, strøm, fly, tanks, biler. Alt er væk.
Det vidste man jo siden 60erne hvor atombombe test i atmosphæren blev forbudt af samme årsag. Noget russerne og amerikanerne kunne blive enige om.

Så kan man altid pive over at man slå civilbefolkningen indirekte ihjel, da største delen hurtigt ville sulte og tørste ihjel.

Man må følge lidt med tiden.

Ja netop! Det hjælper, når man sætter sig lidt ind i det man snakker om.

nemlig